Караваев Олег Леонидович

4/1 – 33/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Рыбинск 29 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грицай Е.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Бервиновой Э. А.,

представителя ИУ

рассмотрел ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. об условно - досрочном освобождении осужденного Караваева Олега Леонидовича, <данные изъяты>, от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года Караваев О.Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором <данные изъяты> от 25 мая 2023 года Караваев О.Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начало срока наказания 28 июня 2023 года.

Окончание срока наказания 27 июня 2024 года.

Отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении ( ч.4 ст. 79 УК РФ) - 28 декабря 2023 года.

Адвокат Иевлева Е.В. обратилась в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного Караваева О.Л. от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировала свое ходатайство тем, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания; характеризуется положительно; трудоустроен; вину признал полностью, в с...

...одеянном раскаялся; поощрялся; взысканий не имеет; поддерживает отношения с родственниками; вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены положительно.

В судебном заседании представитель ИУ пояснила, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство адвоката об условно – досрочном освобождении осужденного Караваева О.Л., полагает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку осужденный трудоустроен; имеет поощрения, взысканий не имеет; вину признал полностью, принимает участие в общественной жизни отряда, на профилактических учетах не состоит.

Прокурор Бервинова Э.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Караваева О.Л. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Для формирования вывода о возможности применения условно-досрочного освобождения в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Караваев О.Л. прибыл ИУ 28 июня 2023 года, зарекомендовал себя следующим образом:

Караваев О.Л. трудоустроен с 24 июля 2023 года на <данные изъяты>, работает по настоящее время; привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ; за период отбывания наказания обучался в <данные изъяты>, получил квалификацию подсобного рабочего 2-ого разряда.

Караваев О.Л. в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, входит в состав групп осужденных, положительно настроенных к администрации учреждения. С представителями администрации учреждения вежлив.

Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, принимает участие в их подготовке и проведении; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно; участвует в спортивных мероприятиях, за что в 2023 году был поощрен грамотой.

Караваев О.Л. за период отбывания наказания в исправительном учреждении поощрялся 2 раза (в сентябре 2023 года и в январе 2024 года) за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Осужденный вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал; исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали; отношения с родственниками осужденный поддерживает в установленном законом порядке; на профилактическом учете в период отбывания наказания не состоял; вопросы бытового и трудового устройства осужденного в случае условно-досрочного освобождения решены положительно.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что положительные проявления в поведении осужденного Караваева О.Л. достаточны для вывода о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так, за период отбывания наказания осужденный Караваев О.Л. поощрялся 2 раза (в сентябре 2023 года и в январе 2024 года); нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал, взысканиям не подвергался. С учетом отбытого осужденным срока наказания указанное количество поощрений суд расценивает как свидетельство стабильной положительной динамики в поведении осужденного Караваева О.Л.

Об исправлении осужденного наряду с правомерным поведением свидетельствует добросовестное отношение к труду. Так, осужденный Караваев О.Л., прибыв в исправительное учреждение 28 июня 2023 года, уже с 24 июля 2023 года был трудоустроен, работает по настоящее время. К труду на производстве, так же как и к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ осужденный относится добросовестно.

Кроме того, на достижение целей наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Караваева О.Л. указывает его участие в воспитательных мероприятиях, правильная реакция на меры воспитательного воздействия, вежливое отношение к представителям администрации.

Таким образом, поведение осужденного Караваева О.Л. на протяжении отбытого срока наказания было правомерным, а отношение к своим обязанностям – добросовестным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину в совершенных преступлениях Караваев О.Л. признал, раскаялся в содеянном.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Караваев О.Л. доказал свое исправление и, следовательно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Караваева Олега Леонидовича, <данные изъяты>, освободить от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 25 мая 2023 года, условно – досрочно на срок 3 месяца 28 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осужденного Караваева О.Л. исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- ежедневно находиться по месту жительства в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, расположенного по месту жительства осужденного, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство осужденным должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Грицай

Дело № 2-148/2025

УИД 18RS0001-01-2024-002449-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметовой Т. Г. к ТСЖ «Кедр», Караваеву О. Л., Уфимцеву А. А.чу, Русских М. И., Баранову Н. П., Аминовой В. М., Кузьминой В. И., Дмитриевой Е. В., Михальчук Л. А., Трошиной Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриахметова Т.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кедр», просила взыскать с ответчика, с председателя Караваева О.Л. компенсацию морального вреда 999000 руб.

В обоснование иска указано, что о ней распространены сведения, не соответствующие реальному положению вещей, дискредитирующие ее честь и достоинство, доброе имя, она стала жертвой преступного деяния – клеветы. Необоснованные сведения распространены указанием в исковом заявлении в Ленинский районный суд г.Ижевска об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Она встретила сотрудника газовой службы, привела его в квартиру, он не осуществил диагностику оборудования. В ТСЖ «Кедр» говорили, что в <адрес> старая плита, не пускает газовщиков, испытывала волнение и стресс, это характеризует моральный вред. В исковом заявлении ТСЖ «Кедр» ложная информация, не подкреплена фактами. Клевета – это исковое заявление ТСЖ «Кедр». ТСЖ «Кедр», председатель Караваев О.Л., представитель ТСЖ ФИО15 сделали копию иска и отправили судье Ленинского районного суда, тем самым разглашали и оклеветали истца. Они могли позвонить истцу и расспросить, прежде чем подать исковое заявление ...

...в суд. Не раскрыты все обстоятельства, не предоставлены все доказательства. ТСЖ не имело права подавать исковое заявление об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД. Суд не устроил дополнительную проверку искового заявления, не изучив его. Степень вреда оценена в размере 999000 руб.

Определением судьи от 20.05.2024 в принятии искового заявления в части привлечения председателя ТСЖ «Кедр» Караваева О.Л. к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ за клевету, признании истца потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу и частным обвинителем отказано (т.1 л.д.4-5).

Определением от 08.08.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Караваев О. Л., Уфимцев А. А.ич, Русских М. И., Баранов Н. П., Аминова В. М., Кузьмина В. И., Дмитриева Е. В., Михальчук Л. А., Трошина Н. В. (т.1 л.д.59-61, 75).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее принимавшие участие в судебных заседаниях ответчики возражали против исковых требований истца.

ТСЖ «Кедр» направило в суд возражения, согласно которым в исковом заявлении об обеспечении доступа в жилое помещение не содержится клеветы, а также информация, порочащая честь, достоинство и репутацию истца (т.1 л.д.56).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2130/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Кедр» согласно уставу является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.2 л.д.109-113).

20.04.2025 в Ленинский районный суд г.Ижевска поступило исковое заявление ТСЖ «Кедр» к Нуриахметовой Т.Г. о возложении на ответчика обязанности предоставить сотрудникам филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г.Ижевске доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, являющемуся общим имуществом, в <адрес> (т.2 л.д.156). Исковое заявление обусловлено тем, что газовая плита в квартире ответчика находится в аварийном состоянии, отключить газ и установить заглушку на трубопроводе не смогли, ответчик не дала. Повторно попасть в квартиру не удалось.

Согласно заявлению ТСЖ «Кедр», поступившему в суд 16.06.2023, истец отказался от иска в связи с обеспечением доступа в <адрес> возобновлением подачи газа по стояку многоквартирного дома (т.2 л.д.162, 163).

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2130/2023 принят отказ истца ТСЖ «КЕДР» от иска, предъявленного к Нуриахметовой Т.Г. об обязании предоставить истцу сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевск доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения техобслуживания ВДГО и ВКГО. Производство по гражданскому делу прекращено. Взыскано с Нуриахметовой Т.Г. в пользу ТСЖ «КЕДР» государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2024 года (т.2 л.д.178-183) определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Нуриахметовой Т.Г. – без удовлетворения.

В апелляционном определении указано, что отказ представителя истца ТСЖ «Кедр» ФИО13, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, от заявленных исковых требований был обоснован добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в суды первой и апелляционной инстанции. Из вышеуказанных доказательств и материалов дела следует, что доступ в квартиру Нуриахметовой Т.Г. был необходим в целях установления причин падения давления в газовой сети, проверки газового оборудования в указанной квартире и возобновления приостановленного газоснабжения квартир № (<адрес>). Факт предоставления ответчиком Нуриахметовой Т.Г. доступа в принадлежащую ей <адрес> подтверждается как объяснениями сторон, так и Актом №118/126 от 14.06.2023, подписанным представителем АО «Газпром газораспределение Ижевск» и собственником Нуриахметовой, согласно которому в <адрес> отключена газовая плита и установлена заглушка. Принимая во внимание, что истцом отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания; отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав других лиц, то у суда 1 инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа истца от иска. Производство по делу прекращено правомерно в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ. Требования истца об обеспечении ответчиком доступа к газовому оборудованию в квартире, предъявленные 19.04.2023 года, были выполнены ответчиком 14.06.2023, до разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из добровольного удовлетворения требований истца ответчиком и в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме после предъявления иска в суд, в связи с чем истец и отказался от иска.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, не подлежат оспариванию выводы судов по делу №2-2130/2023 лицами, участвующими в настоящем деле, о том, что Нуриахметова Т.Г. добровольно исполнила требования ТСЖ «Кедр» о предоставлении доступа в квартиру. Следовательно, исковые требования ТСЖ были предъявлены правомерно, и подача искового заявления не является действием по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца, клевету.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, подачей искового заявления ТСЖ «Кедр» не нарушило личные неимущественные права истца.

В связи с этим в удовлетворении иска к ТСЖ «Кедр» надлежит отказать. В отношении других ответчиков судом не установлено нарушение ими прав истца, факты, свидетельствующие о совершении ответчиками противоправных действий по отношению к истцу, не подтвердились.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нуриахметовой Т. Г. (паспорт серии № №) к ТСЖ "Кедр" (ИНН 1832043103), Караваеву О. Л. (паспорт серии № №), Уфимцеву А. А.чу (паспорт серии № №), Русских М. И. (паспорт серии № №), Баранову Н. П. (паспорт серии № №), Аминовой В. М. (паспорт серии № №), Кузьминой В. И. (паспорт серии № №), Дмитриевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Михальчук Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Трошиной Н. В. (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин

76RS0015-01-2021-003298-06

Дело № 1-233/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

подсудимого Караваева О.Л.,

защитника - адвоката Афанасьева Н.И.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караваева О.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караваев О.Л.виновен всовершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Караваев О.Л., находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем находки «закладки» сверток с веществом, в котором выявлен

Караваев О.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, то есть без цели сбыта, направился в сторону <адрес>, и, находясь в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району и препровожден в здание ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенное по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.22.

В ходе личного досмотра Караваева О.Л., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в кабинете № ОМВД России по Ленинскому городскому району, наркотическое средство - включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 год...

...а № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотическое средства»), вещество, в котором выявлен

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - вещество, в котором выявлен

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство - вещество, в котором выявлен

При ознакомлении с материалами дела Караваевым О.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Караваева О.Л. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Караваева О.Л. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Караваева О.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Караваева О.Л. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследователю преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Караваев О.Л. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает с семьей, осуществляет официальную трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караваева О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Караваеву О.Л., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Караваева О.Л. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу либо в другое государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркологии и действующее по месту жительства осужденного, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где пройти обследование; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркотической зависимости либо медицинскую реабилитацию или встать под наблюдение, а также выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами);

Меру пресечения в отношении Караваева О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с сим картой оператора «Билайн», карту памяти - оставить в распоряжение Караваева О.Л.;

- вещество, в котором выявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина

12 – №13

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2013 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Корвиной Т.В., с участием: представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска Ч.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя <данные изъяты>»К.О.Л. на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска А.Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГг. директор <данные изъяты>» К.О.Л.. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

К.О.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – (далее Закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ) <данные изъяты>», являясь поставщиком коммунальных услуг, не использовало специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом. По данному факту в отношении руководителя общества ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении адми...

...нистративного наказания.

<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому для удобства граждан (пенсионеров) которые получают пенсию в <данные изъяты>», был заключен договор с <данные изъяты>» на прием коммунальных платежей и взносов наличными деньгами, в соответствии с которым ФГУП «<данные изъяты> обязуется перечислять суммы платежей, принятые им в пользу общества на расчетный счет Общества, а также организовать прием платежей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей в пользу общества. Согласно п.3 ст.2 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. В соответствии со ст.3 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч.14 ст.4 Закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в ч.14 ст.4 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч.18 ст.4 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ, не допускаются.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» К.О.Л. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска Ч.Н.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление ДД.ММ.ГГГГ. без изменения. Суду представил письменные возражения и копию решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. на К.О.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Указанным постановлением установлено, что на основании поручения № от 10.06.2013г. была проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов с платежными агентами при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от платежных агентов денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет в отношении ООО «<данные изъяты>

В ходе проверки было установлено, что ООО <данные изъяты>» имеет следующие открытые расчетные счета № категория: расчетный тип счета: счета негосударственных организаций (коммерческие организации) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Иные открытые расчетные счета отсутствуют. При анализе указанного расчетного счета, установлено, что в рамках агентского договора № 18.09-35/6998 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (заказчик) принимаются платежи и взносы от ФГУП «<данные изъяты>» (исполнитель) за коммунальные услуги от физических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей но сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, иди индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ деятельность по приему платежей осуществляется оператором по приему платежей на основании заключенного им с поставщиком договора, по условиям которого оператор по приему платежей обязан осуществлять по платежам, принятым им от плательщиков в рамках указанной деятельности, последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.18 ст.4 Закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. с оператором по приему платежей <данные изъяты>». <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты> в ответ на требование представило копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «Исполнитель» (ФГУП <данные изъяты>») обязуется за вознаграждение выполнять работу по приему платежей и взносов за коммунальные услуга от физических лиц в пользу «Заказчика» (<данные изъяты>»).

Таким образом, из содержания договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ, указанный договор, по сути, является агентским договором. Соответственно ФГУП «<данные изъяты>» является платежным агентом, а ООО «<данные изъяты>» является принципалом по указанному договору.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № последнее поступление от платежного агента ФГУП «<данные изъяты>» в рамках агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. зачислено на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № денежные средства, полученные в качестве платежей от физических лиц по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. зачислялись на данный расчетный счет. Специальный банковский счет отсутствует.

Деятельность по приему платежей по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» осуществляется без использования специального банковского счета.

Таким образом, руководитель ООО «<данные изъяты>» К.О.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по соблюдению законодательства РФ, а именно допустил поступление денежных средств от платежного агента на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом, а равно неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов.

Что подтверждается следующими доказательствами: Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответом банка (выписка) об операциях на счетах налогоплательщика (электронный документ), копией договора № №6998 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководитель ООО «<данные изъяты>» К.О.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска вынесено постановление в отношении директора ООО «<данные изъяты>» К.О.Л., которым он была признан виновным по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого состава правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного (безналичного) денежного обращения в Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения является осуществление расчетов наличными (безналичными) денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств и др.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона составов, содержащихся в рассматриваемой статье, может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами в настоящем Кодексе следует понимать, кроме прочего, руководителей в связи с выполнением ими организационно-распорядительных функций.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого документа, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения требований законодательства по открытию специального счета для осуществления расчетов.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в действиях К.О.Л. доказан.

К.О.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что он незаконно привлечен к ответственности, суд считает не обоснованными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств. Должностные лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении К.О.Л. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что начальником инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска директор ООО <данные изъяты>» К.О.Л. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ – Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

При определении вида и размера административного наказания начальником инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено в пределах санки статьи закона, в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы К.О.Л. и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска А.Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на генерального директора ООО «<данные изъяты>» К.О.Л., за совершение административного правонарушения, предусмотренного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу К.О.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; 76RS0016-01-2023-002133-85 Дело № 1-254/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Ляшенко М.А.

с участием государственных обвинителей Сизова А.А., Юрчука М.Е.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1

г.Ярославля (ордер №023192 от 17.05.2023 г.) Захарьиной А.А.

подсудимого Караваева О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Караваева <данные изъяты>,

судимого на основании приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караваев О.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Караваев О.Л. являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 12 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), посредством приложения-мессенджера «Telegram», установленного в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления бесконтактным способом при помощи «тайника». В этот же день в 19 часов 40 минут Караваев О.Л., получив сообщение с номером банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, осуществил денежный перевод в сумме 1754 рубля 00 копеек на номер банковской карты, указанный ему в сообщении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от неустановленного лица, сообщение с информацией о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, Караваев О.Л. 13 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут осознавая противоправный характер своих действий, проследовал к участку местности, расположенному в 3 метрах от участка 6...

... пикета 3 км. подъездного пути идущего от Ярославского моторного завода к станции Ярославль-Главный, в 600 метрах от железнодорожного автомобильного переезда «Пятовский», в 300 метрах от здания склада, по адресу: г.Ярославль, Промышленное шоссе, д.1, строение «Г», где в снегу обнаружил «тайник» со свертком из изоляционной ленты желтого цвета внутри которого находилось рыхлое вещество в виде кристаллов белого цвета. Обнаруженный сверток с веществом, Караваев О.Л. извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Далее, сверток с веществом, Караваев О.Л. поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где умышленно и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели последующего сбыта.

Далее, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, Караваев О.Л. прошел к железнодорожному полотну 285 км перегона станция Ярославль-Главный – станция Приволжье, где на участке местности, расположенном в 350 метрах от здания склада, по адресу: г.Ярославль, Промышленное шоссе, д.1, строение «Г» 13 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен и задержан сотрудниками ОКОН Северного ЛУ МВД России на транспорте. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Караваев О.Л. осуществляет хранение наркотических средств, он был доставлен в помещение служебного кабинета № 17 Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ухтомского, д. 3, где 13 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 55 минут, в ходе личного досмотра Караваева О.Л., в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов различного размера и формы белого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 2-8 от 13.02.2023 и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 2-20 от 21.02.2023, представленное на исследование вещество, изъятое 13 февраля 2023 года в ходе личного досмотра Караваева О.Л., содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества на момент начала исследования составила 0,233 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон включен в Список ? наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями на 24.01.2022, наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,2 грамма и не более 1 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения Караваев О.Л. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Караваева О.Л. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Караваева О.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Караваев О.Л. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, он не находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.161), не состоит на учете (под наблюдением) в Ярославском областном психиатрическом диспансере (л.д.163). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на учете в ВКУ УИИ УФСИН России по ЯО (л.д.170). Караваев О.Л. трудоустроен, имеет доход.

Суд учитывает также благодарственные письма администрации МДОУ "Детский сад № 237" в адрес Караваева О.Л. за оказанную помощь в расчистке территории детского сада от снега.

Заслуживает внимание суда то обстоятельство, что согласно справки из ЯОКНБ от 19.04.2023г., на момент обследования Караваева О.Л. наркотические и психоактивные вещества не выявлены, в стационарном лечении не нуждается, рекомендовано ежемесячное наблюдение у врача-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной от 13.02.2023г.(л.д.11), при которой он сообщил ранее неизвестные полиции факты; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показал место совершения преступления при проверке показаний на месте (л.д.115-122), участвовал в осмотре изъятых у него предметов и давал пояснения (л.д.128-130); состояние здоровья, в том числе и отмеченное в заключении врачебной комиссии (л.д.166), наличие на иждивении двоих малолетних детей; оказание содействия оперативным работникам Северного ЛУ МВД России на транспорте в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и изъятии 0,460 гр. наркотического средства метадон; оказание помощи в быту матери жены.

Согласно заключению врачебной комиссии от 09.03.2023 г. у Караваева О.Л. имеет место диагноз «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (психостимулятров и алкоголя). Не является больным наркоманией, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-психиатра-нарколога (л.д.166).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Караваев О.Л. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2021 года. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Караваев О.Л. не сделал правильных выводов, совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда от 02.12.2021г., а окончательное наказание назначить с применением правил ст. 70 УК РФ., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целям и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в этой связи оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Все изложенные обстоятельства суд учел при признании их смягчающими наказание, при применении ч.1 ст.62 УК РФ, а также суд учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Караваева О.Л. и на условия жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Караваев О.Л. не задерживался.

Мера пресечения в отношении Караваева О.Л. не избиралась, 13.02.2023 г. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

С учетом изложенных в приговоре доводов, характера совершенного преступления, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении Караваеву О.Л. наказания, связанного с его реальным лишением свободы. В силу п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание осужденным наказания подлежит в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения обязательство о явке изменению не подлежит.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания колонию-поселение осужденному Караваеву О.Л. следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Караваева О.Л. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Караваева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2021 года к вновь назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию один год лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке не изменять.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания колонии-поселению осужденному Караваеву О.Л. следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Караваева О.Л. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,213 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте - оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № 12301009751000026 на основании постановления дознавателя ОД Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 от 22 февраля 2023 года;

-мобильный телефон «Realme», банковскую карту Сбербанк № 4276 7700 1750 8372, переданные Караваеву О.Л. на ответственное хранение - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.