Каравандин Аркадий Макарович
Дело 33-7950/2019
В отношении Каравандина А.М. рассматривалось судебное дело № 33-7950/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 июня 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Галлингером А.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каравандина А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каравандиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Строгановой Г.В.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Волковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу Тверитина В.А.
на определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2019 года
по иску Тверитина Вячеслава Анатольевича к Карвандину Аркадию Макаровичу о признании права залога на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
Тверитин В.А. обратился в суд с иском к Карвандину А.М. о признании права залога на недвижимое имущество.
Согласно просительной части искового заявления просит за Тверитиным В.А. признать право залога в силу закона на жилой дом №, общей площадью 68,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный частично с использованием кредитных средств полученных по договору займа от 08.05.2013, возникшее с момента вступления в законную силу 19.04.2016 решения Юргинского районного суда г. Кемерово.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2019 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Тверитина В.А. к Карвандину А.М. о признании права залога на недвижимое имущество, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обращаться в суд по жительства ответчика.
В частной жалобе Тверитин В.А. просит определение суда отменить. Полагает, что данный иск является иском о праве, соответственно, должен рассматриваться по подсуднос...
Показать ещё...ти в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Тверитину В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что оно не подсудно Кировскому районному суду г. Кемерово Кемеровской области, так как требования истца направлены на признании права залога на недвижимое имущество, а не на приобретение, либо оспаривание прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неподсудности настоящего дела Кировскому районному суду г. Кемерово Кемеровской области, так как такой вывод основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует существу заявленных требований.
Возвращая исковое заявление, суд правильно указал, что на правоотношения сторон не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку из искового заявления не усматривается спора о праве на недвижимое имущество, т.е. на жилой дом №, общей площадью 68,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем с настоящим иском Тверитину В.А. следует обратиться в суд по месту жительства ответчика Карвандина А.М., то есть по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ.
Указания суда следует признать правильными, поскольку право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения статьи 30 ГПК РФ при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.
Истец заявил требования о признании права залога на недвижимое имущество. Признание права залога не влечет изменение собственника указанного жилого дома и спором о праве на указанный объект недвижимого имущества не является.
Таким образом, споры о признании права залога на недвижимое имущество (залоге недвижимого имущества) рассматриваются судом по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 04.06.2019 о возвращении искового заявления ввиду его неподсудности данному суду следует признать законным и обоснованным.
Ссылка истца в частной жалобе на то, что данный иск является иском о праве, соответственно, должен рассматриваться по подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - на правильность выводов Кировского районного суда г.Кемерово не влияет и отмену постановленного им определения от 04 июня 2019 года не влечет.
Других доводов, по которым Тверитин В.А. полагает незаконным определение Кировского районного суда г. Кемерово о возвращении искового заявления, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тверитина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Свернуть