Карбаев Темергали Карбаевич
Дело 2-327/2016 ~ М-190/2016
В отношении Карбаева Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-327/2016 ~ М-190/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карбаева Т.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карбаевым Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.<адрес> 28 апреля 2016 года
Москаленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем здания склада, находящихся по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, <адрес>.
Истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по неизвестной причине, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст. 333.40.НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Так как суд оставляет заявление без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату, а чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об упл...
Показать ещё...ате государственной пошлины в размере 300 руб. надлежит вернуть ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Определение вступило (не вступило) в законную силу ___________________
Судья ____________________
Секретарь ____________________
____________________
Свернуть