Карбовская Кира Владимировна

УИД 38RS0030-01-2022-004594-72

Дело № 2-3185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евко Евгении Васильевны к Карбовской Кире Владимировне об исключении из наследственного имущества денежных вкладов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об исключении из наследственной массы денежные вклады в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № денежных средств в размере 410 000 рублей, находящихся на счете №; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указанных денежных средств, находящихся на счете № умершей лицо 1; признании за истцом право собственности на указанный денежный вклад; восстановлении срока подачи искового заявления. В обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью лицо 2 и лицо 1 Отец истца лицо 2 умер /дата/, после его смерти истец с матерью лицо 1 переехали жить в <адрес>. /дата/ истец продала принадлежащий ей автомобиль и передала денежные средства от ее продажи своей матери лицо 1 Также лицо 1 продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> края, в которой они проживали с истцом, и приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В связи с болезнью матери истца, они были вынуждены продать указанный жилой дом и земельный участок и приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего мать истца переехала к истцу в <адрес>, поскольку нуждалась в лечении и постоянном уходе. Кроме того мать истца открыла а свое имя счет в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №, на который истец перечисляла денежные средства. Для уверенности в том, что истец получит денежные средства с данного счета, ее мать оформила дарственную на имя истца, с указанием денежной суммы, которую подарила истцу, од...

...нако, письменно договор дарения оформлен не был. /дата/ мать истца лицо 1 умерла. После ее смерти истец обратилась к нотариусу в <адрес> по вопросу оформления наследственных прав. Иных наследников у лицо 1 не имелось, поскольку ее сын – брат истца лицо 2 умер /дата/. После его смерти родители истца передали сожительнице лицо 2 и его дочери Карбовской К.В. трехкомнатную квартиру с условием о том, что претензий на наследство после смерти родителей истца с их стороны не будет. Однако, после смерти лицо 1 за оформлением наследственных прав в интересах Карбовской К.В. обратилась лицо 3 Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Евко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Карбовская К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения (л.д.113-114), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы ее искового заявления.

Третье лицо нотариус Гончарова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является дочерью лицо 2 и лицо 1 (л.д.10, 11).

Также у истца был родной брат – лицо 2, умерший /дата/ (л.д.14), у которого осталась дочь Карбовская К.В., /дата/ года рождения (л.д.15).

Судом установлено, что при жизни между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен договор о дарении денежных средств в размере 410 000 рублей, находящихся на счете лицо 1 № в ПАО Сбербанк (л.д.16).

лицо 1 умерла /дата/ (л.д.12).

После ее смерти истец оформила наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ (л.д.17) на 1/2 долю в праве на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете № наследодателя в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете № наследодателя в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете № наследодателя в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете № (ранее счет 907/384) наследодателя в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся на счете № наследодателя в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение №; а также на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.163).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от /дата/ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Евко Е.В. к лицо 3, действующей в интересах несовершеннолетней Карбовской К.В., об изменении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным было отказано (л.д.19-23).

Согласно положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

При этом суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что обязанность дарителя по передаче имущества по договору дарения существует только при жизни, в связи с чем если лицо дало обещание подарить какую-либо вещь, но скончалось, то данное обещание считается недействительным.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Однако, из представленного в материалы дела договора дарения от /дата/, а именно из его буквального толкования, не следует, что данный договор является договором дарения в будущем, принимая во внимание, что данный договор не содержит в принципе каких-либо условий по передаче дара.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от /дата/ при жизни лицо 1 не был исполнен, в связи с чем после ее смерти денежные средства подлежат включению в наследственную массу, поскольку при жизни лицо 1 не успела распорядиться указанными денежными средствами по договору дарения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление письменных возражений на исковые заявление.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку ответчиком не представлен договор оказания услуг, в рамках которого был выдан представленная в материалы дела квитанция (л.д.115), суд отказывает в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Евко Евгении Васильевны к Карбовской Кире Владимировне об исключении из наследственного имущества денежных вкладов и признании права собственности – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика Карбовской Киры Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/