Карданов Аскер Хачимович

Дело №2-66/2017

РЕШЕНИЕ

№

№">г.п. Залукокоаже 05 апреля 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: ответчика Карданов А.Х.,

представителя ответчика Карданова А.Х.- Плахтырь Р.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Карданов А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

№"> установил:

Истец - ООО «Филберт»обратилось в суд с иском к Карданов А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с Карданов А.Х. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Ответчику было предоставлено денежные средства в сумме № рублей на срок 24 месяца.

Согласно п.4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

В иске указано, что Ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 20 Общих Условий, Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования № № на основании которого Кредитор ус...

...тупил право требования по Договору № ООО «Центр Профи».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр Профи» задолженности по кредитному договору №. В связи с возражением, поступившим от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профи» уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кардановым А.Х. и ЗАО «БНП Париба Банк» ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило Договор Цессии с ООО « Филберт», в соответствии с которым права требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Константа» к ООО « Филберт».

Задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Задолженность по кредиту в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме №., неустойка - №., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме №.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в № руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Кисковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу.

Ответчик Карданов А.Х. и его представитель Плахтырь Р.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с Кардановым А. Х. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Ответчику было предоставлено денежные средства в сумме № рублей на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП Париба Банк» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Центр Профи»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профи» уступил право требования по кредитному Карданов А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кардановым А.Х. и ЗАО «БНП Париба Банк», ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило Договор Цессии с ООО « Филберт», в соответствии с которым права требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Константа» к ООО « Филберт».

Из представленного суду расчета задолженности заемщика Карданова А.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту №, из которой: № -задолженность по кредиту; № - задолженность по процентам; № неустойка за просрочку оплаты очередного платежа; № - убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии сост. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплатил в счет погашения имеющееся задолженности денежную сумму в размере № также представил с места работы справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он работает в ООО «Премиум» в должности машиниста насосных установок и что согласно постановления УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2016 года с заработной платы Карданова А.Х. удержано №. Как видно из искового заявления, факт уплаты ответчиком указанной денежной суммы не отрицается представителем истца, требования предъявлены за вычетом оплаченной суммы денежных средств.

Исследованные доказательства надлежащим образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить и взыскать с ответчика Карданова А.Х. задолженность по кредиту в сумме №.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Карданов А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карданов А.Х. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, из которой: № -задолженность по кредиту; № - задолженность по процентам; № неустойка за просрочку оплаты очередного платежа; № - убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Взыскать Карданов А.Х. в пользу ООО «Филберт» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов