Карданова Алина Назировна

Граж. дело № 2-591/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000633-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Папшуова Н.З., Бештаовой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Кардановой А.Н., Папшуова М.Н., Папшуова З.Н., Папшуова З.Н. и Мамбетовой А.Н. к Аркелову З.Х. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Папшуов Н.У., Бештаова З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Карданова А.Н., Папшуов М.Н., Папшуов З.Н., Папшуов З.Н. обратились в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Аркелову З.Х. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аркелов З.Х. продал им и ФИО7 в равных долях (каждому по 1/9 доли) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль <адрес>, и они по настоящее время они владеют им как полноправные собственники.

Однако, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего его отец Папшуов Н.У. (истец) обратился к нотариусу Хабезского нотариального округа КЧР для оформлением наследства, где обнаружилось, что домовладение числится за п...

...родавцом Аркеловым З.Х

Он обратился в Управление Росреестра по КЧР, где ему разъяснили, что для государственной регистрации перехода права собственности необходимо обращение всех сторон договора, однако это сделать не представляется возможным, ввиду смерти покупателя ФИО7

На основании изложенного, Папшуов Н.У., Бештаова З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Карданова А.Н., Папшуов М.Н., Папшуов З.Н., Папшуов З.Н. просили суд осуществить государственную регистрацию права собственности в причитающихся им долях на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль <адрес>.

Истцы Папшуов Н.У., Бештаова З.М., Карданова А.Н., Папшуов М.Н., Папшуов З.Н., Папшуов З.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия, не заявляли.

Ответчик Аркелов З.Х., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью признает исковые требования Папшуова Н.У., Бештаовой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Карданова А.Н., Папшуова М.Н., Папшуова З.Н., Папшуова З.Н., просит суд принять его признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска по ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Папшуова Н.У., Бештаовой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Кардановой А.Н., Папшуова М.Н., Папшуова З.Н., Папшуова З.Н. и Мамбетовой А.Н. к Аркелову З.Х. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Папшуова Н.У., Бештаовой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Кардановой А.Н., Папшуова М.Н., Папшуова З.Н., Папшуова З.Н. и Мамбетовой А.Н. к Аркелову З.Х. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Папшуова Н.У., Бештаовой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Папшуова А.Н., Кардановой А.Н., Папшуова М.Н., Папшуова З.Н., Папшуова З.Н. и Мамбетовой А.Н. к Аркелову З.Х. – удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 176,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль <адрес>, за Папшуовым Н.У. – 2/9 доли, за Бештаовой З.М. – 1/9 доли, за Папшуовым А.Н. – 1/9 доли, за Кардановой А.Н. – 1/9 доли, за Папшуовым М.Н. – 1/9 доли, за Папшуовым З.Н. – 1/9 доли, за Папшуовым З.Н. – 1/9 доли, за Мамбетовой А.Н. – 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Михайловны к Кардановой Алине Назировне о снятии ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>, ссылаясь на то, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 26.12.2017 года между Лебедевой Татьяной Михайловной и Кардановой Алиной Назировной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Кардановой А.Н. на указанные жилой дом и земельный участок, а так же восстановлено право собственности Лебедевой Т.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ<адрес>.

20 сентября истец обратилась в органы государственной регистрации для оформления права собственности на указанные объекты недвижимости, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием на указанные объекты недвижимости обременения в виде ипотеки.

В связи с изложенным истец просит прекратить ипотеку на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике пр...

...оизвести действия по снятию обременения и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2017 года № и от 28.12.2017 №.

В судебное заседание истец Лебедева Т.М. не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик Карданова А.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание также не явился, причин не явки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года между истцом Лебедевой Т.М. и ответчиком Кардановой Алиной Назировной (покупатель) был подписан договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Позже стало известно, что ответчик Карданова А.Н. ввела Лебедеву Т.М. в заблуждение относительно природы сделки и, не произведя расчета с истцом, завладела указанной недвижимостью (л.д. 5-7).

Решением Урупского районного суда КЧР от 25 марта 2021 года договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 26.12.2017 года между Лебедевой Татьяной Михайловной и Кардановой Алиной Назировной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Кардановой А.Н. на указанные жилой дом и земельный участок, а так же восстановлено право собственности Лебедевой Т.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору купли-продажи прекращены в полном объеме.

Согласно ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой Татьяны Михайловны – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для снятия и погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2017 года № и от 28.12.2017 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Узденова И.Б.