Кардау Азиз Эскандарович

Дело№2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе судьи Шевченко О.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 достигнуто устное соглашение о купле-продаже домовладения по адресу <адрес> к.н. 90:06:020102:2086, по цене 1 000 000 руб., с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках достигнутого соглашения он передал ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., 23.03.2023г. 75000 руб. и сразу с семьей въехал в данный дом. До ДД.ММ.ГГГГ договор не был заключен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала дом иным лицам, а ему денежные средства в сумме 175000 руб. не возвращает ссылаясь, что между ними письменный договор не заключался. Учитывая данные обстоятельства просит взыскать с ФИО3 175000 руб. в рамках ст. 1102 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представите...

...ль просили иск удовлетворить.

Выслушав стороны и их представители, исследовав материалы дела, отказной материал суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) факт заключения между сторонами договора;

2) наличие или отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение или изменение договора;

3) предложение ответчику в досудебном порядке изменить или расторгнуть договор (ст. 452 ГК РФ);

4) наличие существенного нарушения договора ответчиком;

5) наличие существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора (п. "а" - "г").

В силу правила ст. 56 ГПК РФ наличие всех вышеуказанных обстоятельств должен доказать истец. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения против предъявленных требований.

На основании ст. 1 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают в следствии неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главою 60 ГК РФ, применяются от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из необоснованного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п..

Для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет лица.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом брея доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе имущества (денежных средств).

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому предается имущество является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Согласно постановлению КУСП 767 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошенничества (ст.159 УК РФ) за отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует: ДД.ММ.ГГГГ в д/ч МО МВД России Красноперекопский поступило заявление от ФИО6 в котором он просит принять меры к ФИО2 которая получила от него предварительную оплату за дом по адресу <адрес> в сумме 175000 руб., после чего отказалась продавать дом и не возвращает денежные средства.

Из объяснений ФИО3 в рамках проверки заявления ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу <адрес>. Она решила его продать за 1 000 000 руб. ФИО1, но так как ФИО1 не выплатил ей всю сумму за дом, она дом продала иным людям.

В суде ФИО3 пояснила, что действительно получила в счет будущей продажи дома от ФИО1 175000 руб., в дальнейшим отказалась от продажи дома семье ФИО1, так как от не выплатил ей оставшуюся сумму денег.

В письменном виде договор между сторонами не заключался.

Таким образом факт удержания денежных средств ФИО3 подтверждается пояснениями ответчика и отказным материалом.

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является семья ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате частично оплаченных денег за дом. На момент подачи искового заявления ответчик не предоставил ответ и требование о возврате денежных средств не выполнил.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие новых собственников на дом и подтверждение факта получение ФИО3 и не возврата ею денежных средств истцу, невзирая на отсутствие письменного соглашения, о чем свидетельствует не оспоренный факт передачи и получение денег ответчиком, суд приходит к выводу, что имеет место необоснованное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 175 000 руб..

Довод ответчика и ее представителя, что данные денежные средства не подлежат возврату истцу, так как письменный договор о передаче денег между ними не заключался и она 175000 руб. потратила на ремонт в доме, не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами, не является основанием для отказа в иске истцу по его требованиям по основаниям ст.1102 ГК РФ.

На данную сумму подлежат взысканию проценты в прядке ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов: 38 177,33 ? период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом истец просил определить взыскание процентов в порядке п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7).

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС N 7), в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Также в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая что до настоящего времени сумма основного долга не погашена, поэтому суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 175000рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной оплаты включительно по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7395 руб., иск удовлетворен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7395 руб..

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-003,, зарегистрирована и <адрес> 10 микр. <адрес>, пенсионер в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт серии 3920 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-019, зарегистрирован и проживает <адрес> сумму в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38177,33 руб.., судебные расходы 7395 руб., а всего 220572, 33 руб. (двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят два руб. 33 коп.)

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-003, зарегистрирована <адрес> 10 микр. <адрес>, пенсионер в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт серии 3920 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-019, зарегистрирован и проживает <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 175000 рублей с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной оплаты включительно по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко О.В.