Кардиян Александр Владимирович

Судья: Балема Т.Г. Дело № 12-708/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь «04» сентября 2018 года

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кардияна ФИО6 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года, в отношении

Кардияна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года Кардиян ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кардиян ФИО9 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года изменить, исключить из его резолютивной части указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что он состоит в браке с граждан...

...ской Российской Федерации и имеют общего ребёнка, в связи с чем наказание в виде выдворения нарушит его право на семейную жизнь. Также указывает на то, что он проходил службу в Белогорском районе, а на территории Украины проходят мобилизационные распоряжения.

В судебном заседании Кардиян ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кардиян ФИО11 прихожу к следующему.

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года Кардиян ФИО12 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, чем допустил нарушение положений п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, установлен факт того, что Кардиян ФИО13 являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что он находился в Российской Федерации в период с 07 октября 2016 года и по настоящее время из разрешенных 90 суток.

Факт нахождения Кардиян ФИО14 на территории Российской Федерации свыше установленного срока подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем судом при назначении наказания в виде выдворения, не учтено следующее.

Несмотря на конструкцию санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – назначение административного штрафа с административным выдворением – наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является дополнительным видом наказания.

Так, статья 3.3 КоАП РФ относит административный штраф к основным видам наказания, а административное выдворение – как к основным, так и к дополнительным. Одновременно статья 3.3 КоАП РФ допускает назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо основного и дополнительного наказаний.

Таким образом, суд не обязан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначать как административное наказание в виде административного штрафа, так и административное наказание в виде административного выдворения.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закреплённым целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю той меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав и уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определённых законом случаев.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечёт невозможность получения Кардияном ФИО15 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а следовательно, невозможность устройства семейной жизни, что не исключает чрезмерного вмешательства в право на уважение к семейной жизни.

Как в суде первой инстанции, так и во второй, Кардиян ФИО16 ссылается на то, что он состоит в браке с гражданской Российской Федерацией <данные изъяты> а также им усыновлён ребёнок являющийся гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил указанные доводы, не установил действительно ли Кардиян ФИО17. и ФИО4 проживают совместно и ведут общее хозяйство. Не проверены доводы и не исследованы соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии прочной социальной связи Кардиян ФИО18 с Российской Федерацией. Не проверены основания проживания Кардиян ФИО19. по указанному им адресу.

Указанные обстоятельства не позволили судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Кардияна ФИО20 направить на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-299/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Белогорскому району в отношении:

Кардияна Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, фактически пребывающего по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Украины Кардияном Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Украины Кардиян А.В. согласно сведений АС «ЦБДУИГ» ФМС России въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает суммарно 686 дней. По вопросу постановки на миграционный учет в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району не обращался, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Кардиян А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Анализом материалов дела установлено, что вина Кардиян А.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным...

...и объяснениями Кардиян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из АС «ЦБДУИГ» ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии 0313 №.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что Кардиян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Кардияна А.В., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Кардияна А.В., судом не установлено.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Кардиян А.В. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Республики Крым, не может служить обстоятельством для назначения ему наказания исключающего административное выдворение за пределы РФ, так как никаких иных доказательств, подтверждающих стойкую социальную связь с Российской Федерацией им не предоставлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Кардиян А.В., его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1 -30.3, 30.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кардияна Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18811919990115539664, ИНН 9109000478, КПП 910901001, ОКТМО 35607000, л/с 04751А92510, р/с 40101810335100010001, в отделении по Республике Крым Центрального банка РФ: БИК 043510001, Административный штраф КБК 188 1 16 4000 01 6020 140, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Кардияну А.В., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет административную ответственность по ч.3 ст.20.25КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Для осуществления контроля за исполнением постановления в порядке ч. 7 ст. 32.10 КоАП направить копию постановления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украина, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно сведений АС «ЦБДУИГ» ФМС России въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает суммарно 686 дней. По вопросу постановки на миграционный учет в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не обращался, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, однако, просил назначить ему наказание без административного выдворения. При этом пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 2014 году и по истечении установленных законом 90 суток не выехал за пределы Российской Федерации, т.к. в это время он постоянно проживает по <адрес>, с гражданкой Российской Федерации ФИО11 Е.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил ...

...на территории России брак и признан отцом ребенка ФИО1, кроме того, на данный момент его супруга состоит на учете по беременности. Полагает недопустимым разъединение мужа и жены с дочерью и будущим ребенком.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ВВ. Зубкова, объяснениями ФИО4

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, а именно выдворения из РФ, что является обязательным в силу санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено, к административной ответственности ФИО4 ранее не привлекался.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и гражданкой Российской Федерации ФИО11 ФИО1 заключен брак, о чем <адрес> отделом ЗАГС выдано свидетельство о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ФИО4 признан отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у гражданки российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии, имени и отчества – ФИО3, о чем <адрес> отделом ЗАГС составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: соседей ФИО6 и ФИО7, депутата ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии 223181, выданный Пологовским РО ГУ МВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2017 года совместно проживает гражданским браком с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ депутатом Белогорского городского совета ФИО9 составлена характеристика на ФИО4, 1992 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО4 проживает по указанному адресу с декабря 2017 года, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. К уголовной и административной ответственности не подвергался. Отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, без вредных привычек, ФИО4 проживает с семьей: женой и дочерью 2012 года рождения. По свидетельству соседей (ФИО10, ФИО6) гражданин ФИО4 трудолюбив, вежлив и общителен. У него крепкая семья, занимается воспитанием дочери.

Кроме того, из представленной в дело справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<адрес> центральная больница» видно, что супруга ФИО4 ФИО1, 1987 года рождения, состоит на учете в ГБУЗ РК «Белогорской ЦРБ» женской консультации по беременности 8-9 недель.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая устоявшиеся, сложившиеся социальные связи ФИО4 на территории Российской Федерации, выразившиеся в заключении брака с гражданкой Российской Федерации, признании его отцом ребенка ФИО2, родившегося в 2012 году у ФИО1, положительных характеристиках с места фактического проживания ФИО4, учитывая, что супруга ФИО4 ФИО1 находится в состоянии беременности, суд считает, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом последствий такого наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию », противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также учитывает, что ФИО4 было допущено нарушение требований миграционного законодательства впервые.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО4 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: на счет №, открытый в Отделении по Республики Крым Центрального банка Российской Федерации, получатель – банк получателя – отделение <адрес>, УИН 18№, банковский идентификационный код – №, код бюджетной классификации КБК 18№, КПП №, код ОКТМО №.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: