Кардонова Валерия Валерьевна

Материал № 4/15-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Бембеева М.О.,

представителя Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джурлаева О.С.,

осужденной Кардоновой В.В.,

защитника – адвоката Спириной Л.В.,

рассмотрев представление врио начальника Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной Кардоновой Валерии Валерьевны от отбывания наказания со снятием судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года Кардонова В.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Кардоновой В.В. осуществляет Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республи...

...ке Калмыкия (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по РК, инспекция).

18 апреля 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джахнаева Б.Л. в отношении осужденной Кардоновой В.В. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости. В обоснование указано, что за время отсрочки отбывания наказания осужденная показала себя исключительно с положительной стороны, возложенные на нее судом обязанности исполняла без нарушений. Кардоновой В.В. замужем, имеет на иждивении троих детей, за которыми осуществляет надлежащий контроль, работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В период отсрочки отбывания наказания не нарушала возложенные судом обязанности, вину осознает, в содеянном раскаивается. Срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено по приговору, истек 31 марта 2019 года

В судебном заседании представитель инспекции Джурлаев О.С., осужденная Кардонова В.В. и ее защитник Спирина Л.В. доводы, изложенные в представлении, поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший Кардонов В.Т., надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть представление в его отсутствие. Указал, что ходатайство поддерживает, просит его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Бембеева М.О., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года Кардонова В.В. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года.

Контроль за поведением условно осужденной осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Из представленных материалов следует, что Кардонова В.В. замужем имеет троих малолетних детей, от воспитания детей или от надлежащего исполнения родительских обязанностей не уклоняется, зарекомендовала себя как ответственная и принимающая активное участие в жизни своих детей мама, дети характеризуются положительно. Кардонова В.В. работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности за время отсрочки не привлекалась. Срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено по приговору от 20 марта 2017 года, истек 31 марта 2019 года. Потерпевший Кардонов В.В. выразил мнение об удовлетворении представления.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к мнению, что законопослушное поведение осужденной Кардоновой В.В., отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию троих детей в полном объеме, положительные характеристики с места жительства и работы, служат достаточным основанием для освобождения Кардоновой В.В. от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку осужденная осознала в полной мере сущность совершенного преступления и назначенного ей наказания, соблюдала условия отсрочки отбывания наказания и своим поведением в период отсрочки доказала свое исправление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джахнаева Б.Л. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной Кардоновой В.В. от отбывания наказания со снятием судимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399, ч. 4 ст. 82 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной Кардоновой Валерии Валерьевны от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить.

Сократить Кардоновой Валерии Валерьевне, осужденной приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 16 мая 2019 года, освободить Кардонову Валерию Валерьевну от отбывания наказания и снять судимость по данному приговору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Беляева

Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Чурюмове Э.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Бадмаева Э.Б.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - Кардоновой В.В.,

ее защитника в лице адвоката - Спириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кардоновой В.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кардонова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2016 года примерно в 00 часов 05 минут Кардонова В.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытовой почве, взяла в кухонной комнате со стола нож, после чего прошла на балкон, расположенный в восточной части вышеуказанной квартиры, где на стуле сидел ее супруг ФИО1 Далее, Кардонова В.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, нанесла последнему один удар кухонным ножом со значительной силой в грудную клетку слева, причинив тем самым согласно заключению эксперта № 1662 от 29 декабря 2016 года повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в восьмом межреберье по паравертебральной линии с повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови в левой плевральной по...

...лости), которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кардонова В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные ею ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Кардоновой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемой Кардоновой В.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2016 года примерно в 18 часов 30 минут после возвращения ее супруга - ФИО1 с работы, она вместе с дочерьми поехала к своей тете ФИО2 сделать маникюр, сына оставила дома с мужем. Примерно в 23 часа 40 минут того же дня она позвонила другу супруга - ФИО3 и попросила его отвезти домой, по дороге они заехали к ее маме ФИО4 по адресу: <адрес>, где она оставила дочерей с ночевкой. Примерно в 00 часов 05 минут 5 декабря 2016 года она вернулась домой и супруг стал в нецензурной форме высказывать ей претензии по поводу позднего возвращения, замахнулся на нее рукой, ей показалось, что он хотел ее ударить, и поэтому увернулась от удара. Она испугалась, так как ранее были случаи нанесения ей побоев супругом в ходе бытовых ссор. После чего, ФИО1 прошел на балкон, сел на маленький стульчик и стал курить. Она, зайдя в комнату, увидела сына, сидящего на холодном полу, что ее очень разозлило, так как ребенок болел, также она вспомнила все обиды на мужа, как он ранее наносил ей побои. В последний раз 12 октября 2016 года он ударил ее детскими ходунками, а также нанес несколько ударов кулаками по спине. По факту нанесения ей телесных повреждений она обратилась с заявлением в полицию. На фоне расстроенных чувств, а также обиды на супруга, поскольку он не помогал ей в быту, не думал о материальном положении семьи, не смотрел за детьми, она пошла в кухню, взяла со стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой, пошла на балкон, где находился ее муж - ФИО1, подошла к нему, после чего ничего не говоря, ударила его один раз ножом в спину в область груди. После того, как она нанесла ему удар, нож остался у нее в правой руке. Увидев кровь, она испугалась, и сразу же пошла в кухню, бросила нож на пол и стала искать бинт. Найдя бинт, она стала оказывать медицинскую помощь, пытаясь забинтовать рану. Далее, она сразу же вызвала «Скорую помощь». При этом она пояснила, что у мужа ножевое ранение, но не сказала, что это она ударила мужа, так как находилась в шоковом состоянии. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры обнаружили нож над раковиной, за металлической трубой, видимо, супруг спрятал его туда. В дальнейшем она сама призналась сотрудникам полиции, что нанесла ножевое ранение своему мужу.

(л.д. 165-168)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Кардоновой В.В. от 14 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому Кардонова В.В., находясь в квартире <адрес>, показала место, где взяла кухонный нож, затем, пройдя к балкону, указала на место совершенного ею преступления и продемонстрировала, как именно был нанесен удар.

(л.д. 108-113)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2016 г. примерно в 18 часов 30 минут он пришел домой с работы, дома находились его супруга Кардонова В.В. и дети. Примерно через десять минут супруга с дочерьми уехала в гости к родственникам, а он с сыном остался дома. Ближе к полуночи Кардонова В.В. вернулась домой, он открыл ей дверь и был очень недоволен поздним возвращением, в связи с чем в грубой форме, обозвал ее, как он ее обозвал, уже не помнит. Кардонова В.В. что-то ему ответила, у них возникла словесная ссора, после чего она зашла в комнату, а он пошел на балкон покурить и присел на маленький стульчик. Примерно через пять минут, когда он курил, Кардонова В.В. зашла на балкон и ударила его в спину, он почувствовал сильную боль и у него сбилось дыхание. Он подумал, что она ударила его палкой или каким-то предметом, он снял куртку и увидел на ней кровь, повернулся и увидел в правой руке супруги нож и понял, что она ударила его ножом. Кардонова В.В., испугавшись, сразу побежала в кухню, он зашел в комнату, она стала ему перебинтовывать рану, и вызвала «Скорую помощь». После того, как она оказала ему медицинскую помощь, он зашел в кухню, увидел на полу кухонный нож, которым Кардонова В.В. его ударила, на нем была кровь, он поднял его с пола и положил за трубу, расположенную над раковиной, зачем он положил его туда, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, следом за ними приехала карета «Скорой помощи», которая увезла его в травматологический пункт Республиканской больницы. Претензий к своей супруге не имеет, так как они примирились, и он ее простил. Полагает, что Кардонова В.В. нанесла ему ножевое ранение из-за частых скандалов, возникавших в последнее время на бытовой почве, иногда доходившие до рукоприкладства с его стороны.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым подсудимая Кардонова В.В. является ее дочерью, потерпевший ФИО1 - зятем. 4 декабря 2016 года Кардонова В.В. поехала к тете ФИО2 в гости и заодно подзаработать, сделав маникюр. Возвращаясь домой, примерно в 23 часа 45 минут, она заехала к ней, оставила дочерей ночевать. 5 декабря 2016 года примерно в 02 часа 00 минут ей позвонил сотрудник полиции с мобильного телефона Кардоновой В.В. и сказал, чтобы она приехала в полицию и забрала ее малолетнего сына. На что она ему сказала, чтобы он позвонил ее мужу - ФИО1, чтобы тот забрал ребенка. На это сотрудник полиции сказал ей, что ФИО1 подрезали, и он находится в больницы. Она даже не удивилась этому, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, мог подраться. Примерно в 07 часов 30 минут того же дня к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции и сказал, что ее дочь Кардонова В.В. ударила ножом своего мужа - ФИО1, она была шокирована от услышанного. Позже она встретилась с Кардоновой В.В., которая рассказала, что когда она приехала домой, ФИО1 был недоволен ее поздним возвращением, стал обзывать ее оскорбительными словами, у них возникла словесная ссора, она прошла в комнату и увидела, что сын сидит на холодном полу, а ее супруг не обращает на это внимание, играет в компьютерные игры, это очень ее разозлило, она вспомнила все обиды, все слова, которыми он ее оскорблял, взяла нож и ударила его. Супружеская жизнь ее дочери в первые два года складывалась нормально, затем после рождения детей между дочерью и зятем стали происходить ссоры на бытовой почве, ФИО1 стал раздражителен, не проявлял заботу о детях, устроившись на работу, большую часть свободного времени стал проводить вне дома, зарплату приносил не полностью, уходил в загулы на 2 -3 дня, ссоры и скандалы порою доходили до рукоприкладства с его стороны, он оскорблял ее унизительными словами. Кардонова В.В. в полицию не обращалась, как и за медицинской помощью, но в октябре 2016 года, когда ФИО1 побил ее детскими ходунками, написала заявление в полицию, но позже написала встречное заявление, что помирилась с мужем, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2016 года примерно в 19 часов 00 минут к ним гости приехала их племянница - Кардонова В.В. вместе с дочерьми. Она сделала его супруге ФИО2 маникюр, у нее было хорошее, веселое настроение. Затем, они сели за стол, во время разговора Кардонова В.В. жаловалась на своего мужа - ФИО1, что он часто отсутствует дома, много гуляет, не полностью приносит зарплату, мало времени уделяет семье. О проблемах в их семье Кардонова В.В. и ранее рассказывала им, примерно в октябре 2016 года ему стало известно, что супруг побил ее детскими ходунками.

(л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2016 года примерно в 19 часов 00 минут к ним гости приехала их племянница - Кардонова В.В. с дочерьми. Она сделала ей маникюр, в ходе разговора Кардонова В.В. сказала, что у них в семье с мужем проблемы на бытовой почве, к тому же когда он выпивает, становится агрессивным, уходит в запои на 2-3 дня. Затем, ее супруг ФИО5 пригласил их за стол, они просидели до полуночи. О проблемах в семье Кардонова В.В. и ранее рассказывала, примерно в октябре 2016 года она узнала, что муж побил ее детскими ходунками, по данному факту Кардонова В.В. обращалась в полицию, но после заявление забрала, так как простила его. Муж Кардоновой В.В. - ФИО1 в гости к ним приходил редко, близко с ним они не общались, если заходил в гости, то обычно молчал, был не разговорчив.

(л.д. 134-136)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 4 декабря 2016 года примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга его друга ФИО1 - Кардонова В.В. и попросила отвезти ее с детьми домой по адресу: <адрес>. Он согласился, забрал ее, по пути следования они заехали к ее бабушке на <адрес>, где Кардонова В.В. оставила дочерей, затем он отвез ее домой. Кардонова В.В. была спокойная, ничего по поводу супруга не говорила, они общались на отвлеченные темы. Примерно в 02 часа 00 минут 5 декабря 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в больнице, пояснив, что Кардонова В.В. ударила его ножом в спину, что произошло между ними, ему неизвестно, так как ФИО1 не захотел рассказывать. Ранее, примерно полгода назад, между ФИО1 и Кардоновой В.В. стали происходить скандалы на бытовой почве, также пару раз Кардонова В.В. рассказывала, что их ссоры доходили до рукоприкладства с его стороны.

(л.д. 95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение травматологического пункта БУ РК Республиканская больница им. П.П. Жемчуева, в ходе которого были обнаружены и изъяты мужская куртка, джинсовые брюки, футболка.

(л.д. 7-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № 30 в доме № 134 ул. Клыкова г. Элисты, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож, марлевый тампон.

(л.д. 12-22)

Протоколом явки с повинной Кардоновой В.В. от 5 декабря 2016 года, согласно которому Кардонова В.В. добровольно подробно сообщила о том, что 5 декабря 2016 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в спину своему супругу - ФИО1

(л.д. 53-55)

Протоколом осмотра предметов от 9 января 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мужская куртка, джинсовые брюки, футболка, кухонный нож, марлевый тампон с пятнами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 137-146)

Заключением судебно-биологической экспертизы № 2280 от 18 декабря 2016 года, согласно выводам которой на предоставленных на экспертизу марлевом тампоне, куртке, футболке, брюках выявлены следы крови. Кровь в следах произошла от человека. При предоставлении образцов для сравнительного сравнения возможно определение групповой принадлежности выявленной крови. На представленном на экспертизу ноже выявлена кровь в малом количестве, недостаточном для определения видовой и групповой принадлежности.

(л.д. 30-32)

Заключением трасологической экспертизы № 2281 от 6 декабря 2016 года, согласно выводам которой на представленных вещах ФИО1 - мужской куртке имеется сквозное повреждение ткани, линейной формы, длиною 17 мм, которое находится на задней половине куртки в 275 мм от правого рукавного шва, в 520 мм от нижнего шва и является колото-резаным; на футболке имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной 16 мм, которое находится на задней половинке футболки в 265 мм от правого рукавного шва, в 430 мм от нижнего шва и является колото-резаным; на джинсовых брюках повреждений не обнаружено. Вышеуказанные колото-резаные повреждения на мужской куртке и футболке ФИО1 нанесены при одномоментном протыкании орудием с заостренным заточенным однолезвийным клинком, каким, вероятно, мог быть представленный на экспертизу кухонный нож, изъятый 5 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и любое другое орудие данного вида, сходным по форме и ширине.

(л.д. 38-41)

Заключением судебной экспертизы холодного (метательного) оружия № 2359 от 19 декабря 2016 года, согласно выводам которой представленный нож, изъятый 5 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, холодным оружием не является, а относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом.

(л.д. 92-93)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1662 от 29 декабря 2016 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в восьмом межреберье по паравертебральной линии с повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (5 декабря 2016 года) и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 6.1.9 II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

(л.д. 102-105)

Заключением дополнительной судебной биологической экспертизы № 2416 от 31 декабря 2016 года, согласно выводам которой на представленных на экспертизу объектах - куртке, футболке, брюках, марлевом тампоне выявлены следы, содержащие кровь человека. Кровь в следах могла произойти от лица (лиц), имеющих группу крови АВ (IV), в том числе от ФИО1 или образоваться в результате смешения биологического материала двух и более лиц с группами крови 0?? (I), А? (II) и ?? (III). На ноже выявлена кровь в малом количестве, недостаточном для определения видовой и групповой принадлежности.

(л.д. 129-132)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Кардоновой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Судом не установлено фактов оговора Кардоновой В.В. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны, составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому, их выводы оцениваются судом как достоверные.

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что именно подсудимая Кардонова В.В. после словесной ссоры нанесла ему удар ножом в спину в область груди, причинив тяжкий вред здоровью, объективно подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой Кардоновой В.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, у суда не имеется, поскольку она обеспечена квалифицированной защитой. После совершения преступления Кардонова В.В. добровольно явилась с повинной и подробно сообщила об обстоятельствах нанесения ножевого ранения супругу ФИО1 Из содержания явки с повинной видно, что написана она собственноручно, добровольно, без принуждения, о чем Кардонова В.В. лично указала в тексте, сведения, изложенные в явке с повинной, удостоверила своей подписью. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Кардонова В.В. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления. Данное следственное действие проведено с участием Кардоновой В.В. и ее защитника - адвоката Спириной Л.В., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколе следственного действия, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало.

Судом достоверно установлено, что причиной такого поведения подсудимой Кардоновой В.В. явилось то, что незадолго до этого между ней и супругом ФИО1 произошел словесный конфликт, который был усугублен безответственным отношением ФИО1 к родительским обязанностям, обиды на последнего, нанесенные ранее им побои, все в совокупности, привело к возникновению к нему чувства неприязни, что, фактически, явилось мотивом и поводом к совершению преступления. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, вытекают из характера и действий участников конфликта.

Локализация, механизм, тяжесть причиненного Кардоновой В.В. потерпевшему колото-резанного повреждения, подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО1, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Кардонова В.В. взяла с кухонного стола нож, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в спину, в область грудной клетки ФИО1, причинив ему проникающее ранение. Нанося удар потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа - грудной клетки, Кардонова В.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления тяжких последствий своих действий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает установленным, что Кардонова В.В., испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в спину, в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в восьмом межреберье по паравертебральной линии с повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), которое расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между противоправными действиями Кардоновой В.В. по нанесению одного удара ножом в спину область грудной клетки потерпевшего ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Учитывая то, что подсудимая умышленно ударила потерпевшего ФИО1 кухонным ножом в жизненно важный орган - в область груди, суд приходит к выводу о направленности ее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимой Кардоновой В.В. до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 9 от 08 декабря 2016 года (л.д. 84-86), приходит к выводу о ее вменяемости. Кардонова В.В. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия Кардоновой В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Кардоновой В.В. относится к категории тяжких. Указанное преступление направленно против жизни и здоровья человека и было совершено с применением кухонного ножа, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности.

Изучением личности Кардоновой В.В. установлено, что она молода, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, добровольно явилась с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала полностью, дала своим действиям отрицательную оценку, сразу после совершения преступления приняла меры к оказанию первой медицинской помощи и вызову кареты «Скорой помощи», в судебном заседании публично принесла свои извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Кардоновой В.В. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит ее молодой возраст, отсутствие судимости, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, постоянное место жительства, положительную характеристику, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию первой медицинской помощи и вызову кареты «Скорой помощи», а также публичное принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что очередной факт возникновения конфликтной ситуации между супругами, безответственное отношение ФИО1 к родительским обязанностям, оскорбления своей супруги, применение ранее физического насилия к последней, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 21 ноября 2016 года по ст.ст. 116, 119 УК РФ (л.д. 73-74) явилось основанием для возникновения чувства неприязни Кардоновой В.В. к супругу ФИО1 Указанное обстоятельство, свидетельствующее о противоправном поведении самого потерпевшего ФИО1, что в силу положений п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает возможным применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Кардонова В.В. на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Кардоновой В.В., состояние ее здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей противоправность своих деяний, давшей им критическую оценку, суд считает, что Кардонова В.В. представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку назначение Кардоновой В.В. условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Санкция вменяемого Кардоновой В.В. преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимой, ее социального и имущественного положения, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, принимая во внимание наличие у Кардоновой В.В. на иждивении <данные изъяты> малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, непосредственным воспитанием которых занимается Кардонова В.В., отсутствие обстоятельств, препятствующих применению ст.82 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Кардоновой В.В. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения младшего из детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГ., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль в период отсрочки за поведением осужденной Кардоновой В.В. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Кардоновой В.В. суд считает необходимым возложить на нее обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Кардоновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужская куртка, футболка, джинсовые брюки - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; кухонный нож, марлевый тампон - подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кардонову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кардоновой В.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить осужденной Кардоновой В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Кардоновой В.В. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную Кардонову В.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кардоновой В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужская куртка, футболка, джинсовые брюки - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; кухонный нож, марлевый тампон - подлежат уничтожению за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов