Кареба Екатерина Васильевна

Дело № 2- 1910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботарёве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» в её пользу заработную плату в размере 137654,19 рублей,(в том числе компенсация за задержку заработной платы), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с 19.03. 2019 года истец работала в ООО «Нефтегазстрой» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ). Размер не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Нефтегазстрой» составил <данные изъяты>, (в том числе компенсация за задержку заработной платы), что является недопустимым со стороны работодателя. неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для ФИО1 возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. После неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанно...

...стей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать своего малолетнего ребенка, которого истец воспитывает одна.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований в части взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №) истец работала в ООО «Нефтегазстрой» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем зада недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Однако, как усматривается из материалов дела, расчет с истцом не был произведен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным директором ООО «Нефтегазстрой», размер не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Нефтегазстрой» составил <данные изъяты> рублей: заработная плата за май 2019г. – <данные изъяты> руб., заработная плата за июнь 2019 г. – <данные изъяты> руб., заработная плата за июль 2019г. ( в том числе за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб.). Согласно расчетам, представленным истцом, с которыми соглашается суд, компенсация за задержку заработной платы составила– <данные изъяты> коп. - что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе компенсация за задержку заработной платы).

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая специфику правоотношений между сторонами, недобросовестное отношение к выполнению обязательств, несвоевременность производимых расчётов, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред, с учётом обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб. является достаточной суммой для восстановления нарушенного права истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 3953,08 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате, <данные изъяты> коп. компенсацию за задержку заработной платы, в счёт возмещения морального вреда - <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев – подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей