Каребина Елена Николаевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску К. к З. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе З.

на решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5)

установила:

К. обратилась в суд с иском к Зо возмещении вреда, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере ***рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ З., управляя автомобилем марки «***», в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге сообщением «х.Подлесный – <адрес>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир К.

. (сын истицы) получил телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы с лишением прав управлением транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше приговор изменен, основное наказание (лишение свободы) считается условным с испытательным ср...

...оком два года.

Из-за преступных действий З. истец потеряла сына. После его трагической смерти по настоящее время она не может прийти в себя, ее состояние здоровья ухудшилось, обострились сердечно-сосудистые заболевания, по поводу которых приходится часто вызывать «скорую помощь», проходить стационарное лечение.

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. удовлетворены, судом определен размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе З. просит его изменить, снизив размер возмещения. Указывает, что суд не учел его материальное и семейное положение.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности,

3

может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения З. требований Правил дорожного движения, пассажиру К. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте (л.д.9-10).

Исходя из преюдициального значения указанного приговора, судом обоснованно указано, что вред истцу причинен в результате совершения ответчиком З. преступления, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***руб., которую определил с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, исходил при этом из того, что преступными действиями ответчика матери умершего – К., безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере матерью сына, учел возраст истицы, оставшейся в преклонном возрасте без поддержки сына, а также обстоятельства совершенного преступления, описанного в приговоре суда.

Вопреки доводу жалобы З. о том, что суд не учел его материальное положение, коллегия полагает, что суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда с учетом семейного и материального положения ответчика, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом исследовались представленные З. в подтверждение своей позиции документы (л.д.15-34).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые

4

обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии