Каренко Светлана Игоревна

дело №2-2757/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004511-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиным Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каренко Светлане Игоревне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 417 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,51 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 ФИО1 открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам...

... «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с этим ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 была выставлена Заключительная счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 65 417 руб. 06 коп. Однако, после выставления заключительного счета-выписки требования ФИО1 ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету ФИО1 задолженность Клиента составляет – 65 417 руб., которую истец, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере – 2 162,51 руб. просит взыскать с ФИО2

Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой к заявлению, Тарифным планом ТП, выпиской по счету №.

Из представленного суду Заявления к кредитному договору, следует, что ответчик ФИО2 предложила ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом ФИО1 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" под договором понимается заключенный между ФИО1 и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", распространяющиеся на все карты, эмитированные ФИО1 в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "ФИО1".

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП "ФИО1" размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, коэффициент расчёта минимального платежа составляет 4%.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получил и активировал ее, ФИО1 ответчику был открыт лицевой счет №, в связи с чем, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки по лицевому счету №, расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО2 по Договору о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок применения судом срока исковой давности установлен статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 приведенной нормы права).

При этом, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из выписки по лицевому счету ответчика ФИО2 следует, что последний платеж (до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка ФИО2 была выставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с датой уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В связи с этим, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте ФИО2 в силу ст. 200 ГК РФ началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования ФИО1 о погашении задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» к ФИО2 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо установить, применимо ли к данному случаю приведенное выше разъяснение о продлении срока исковой давности в связи с подачей судебного приказа с учетом того обстоятельства, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая спор с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день обращения заявителя с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе и с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (июль 2023 года), истек, а потому, принимая во внимания положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям сторон, изложенное в возражениях на иск, подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, АО «ФИО1» в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду при подаче иска не представлено.

При этом, суд учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, его требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Гарькавенко