Карепин Сергей Сергеевич

Дело № 2- 102

Поступило в суд 14.12.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 января 2016г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре Аношиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Карепину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Карепину С.С. с вышеназванным иском, указав, что (дата) в 13 часов на трассе ............ на ............ километре ответчик, управляя транспортным средством ............, государственный номер №, в результате нарушения подпункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, приложения 2, разметки 1.6, совершил столкновение с транспортным средством ............, №, управляемым водителем Ф.О.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль ............ получил значительные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. Данный случай признан страховым, и на основании заявления страхователя перечислено страховое возмещение на счет ООО «Автомир-Новосибирск» в размере ............ руб. для производства ремонта транспортного средства на основании калькуляции к заказу-наряду №, счета №, списка использованных источников. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от (дата) согласно полису серии № №. ООО «Рос...

...госстрах» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в сумме ............ руб., поэтому оставшаяся часть в размере ............ подлежит взысканию с причинителя вреда- ответчика по делу. Просят взыскать с Карепина С. С. в порядке суброгации убытки в размере ............ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Карепин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Ф.О.В.. заключен договор добровольного страхования №.(дата) в 13 часов на трассе ............ на ............ произошло дорожно –транспортное происшествие по вине ответчика, который, управляя транспортным средством Лада, государственный номер №, в результате нарушения подпункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, приложения 2, разметки 1.6, совершил столкновение с транспортным средством Хюндай, гос.номер №, управляемым водителем Ф.О.В.

Ф.О.В.. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП истцом было признано страховым случаем.

На основании заявления Ф.О.В.. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, осуществленного ООО «Автомир-Новосибирск» в размере ............ руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в связи, с чем истец обратился к ним с претензией о выплате страхового возмещения в размере ............ рублей, и данная сумма была возмещена.

Учитывая положения указанной выше нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, при этом размер заявленной к взысканию суммы определен верно, с учетом страховой суммы подлежащей выплате по ОСАГО в размере ............ руб., и отсутствия возражений со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере ............ коп.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Карепина С.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ............ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ коп., всего ............ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова

Дело № 2- 324

Поступило в суд 14.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 12 апреля 2016 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре Аношиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Карепину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Карепину С.С. с вышеназванным иском, указав, что (дата) в 13 часов на трассе ............ на ............ километре ответчик, управляя транспортным средством Лада, государственный номер №, в результате нарушения подпункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, приложения 2, разметки 1.6, совершил столкновение с транспортным средством Хюндай, гос.номер №, управляемым водителем Фадеевым О.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Хюндай получил значительные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. Данный случай признан страховым, и на основании заявления страхователя перечислено страховое возмещение на счет ООО «Автомир-Новосибирск» в размере ............ руб. для производства ремонта транспортного средства на основании калькуляции к заказу-наряду №, счета №, списка использованных источников. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) согласно полису серии № №. ООО «Росго...

...сстрах» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в сумме ............ руб., поэтому оставшаяся часть в размере ............) подлежит взысканию с причинителя вреда- ответчика по делу. Просят взыскать с Карепина С. С. в порядке суброгации убытки в размере ............ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карепин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Фадеев О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Фадеевым О.В. заключен договор добровольного страхования №.

(дата) в 13 часов на трассе ............ на ............ километре произошло дорожно –транспортное происшествие по вине ответчика, который, управляя транспортным средством Лада, государственный номер №, в результате нарушения подпункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, приложения 2, разметки 1.6, совершил столкновение с транспортным средством Хюндай, гос.номер №, управляемым водителем Фадеевым О.В.

Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), гражданин Карепин С.С., на автомобиле «Лада», государственный номер № перед началом обгона в зоне действия горизонтальной разметки 1,6, не убедился в том, что маневр обгона сумет завершить до начала действия горизонтальной разметки 1.1, совершил столкновение с автомобилем Хюндай, под управлением Фадеева О.В., чем нарушил п.п. 1.3 Приложения 2 разметки 1.6. В действиях Фадеева О.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Фадеев О.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП истцом было признано страховым случаем.

На основании заявления Фадеева О.В. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, осуществленного ООО «Автомир-Новосибирск» в размере ............. ( л.д. 28).

Стоим ость восстановительного ремонта подтверждена Расчетом физического износа комплектующих изделий ( л.д. 20), Актами согласования ( л.д. 21-23), Списком использованных материалов ( л.д. 24), Счетом ( л.д. 25), Калькуляцией ( л.д. 26-27).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в связи, с чем истец обратился к ним с претензией о выплате страхового возмещения в размере ............ рублей, и данная сумма была возмещена.

Учитывая положения указанной выше нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, при этом размер заявленной к взысканию суммы определен верно, с учетом страховой суммы подлежащей выплате по ОСАГО в размере ............ руб., и отсутствия возражений со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере ............ коп.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Карепина С.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ............ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ коп., всего .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Черепановский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова