logo

Карфина Валентина Леонидовна

Дело 2-320/2014 ~ М-218/2014

В отношении Карфиной В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-320/2014 ~ М-218/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киржачском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Антипенко Р.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карфиной В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карфиной В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-320/2014 ~ М-218/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Киржачский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антипенко Роман Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Ломбард Южный Экспресс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карфин Будулай Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карфина Валентина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-320/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Утешевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ООО «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о займе, залогового билета, истец выдал Карфиной В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,3 % в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год, а Карфин Б.Л. является поручителем в обеспечение исполнения обязательства по данному займу. Поскольку условия договора со стороны заемщика и поручителя не выполняются, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об...

Показать ещё

...разом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Карфина В.Л. и Карфин Б.Л. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания телеграммой, телефонограммами, а также путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам места жительства ответчиков, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклонились от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, но было возвращено по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресатов от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.7-8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательств.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» осуществляет предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. Сведения о ООО «<данные изъяты>» внесены в реестр юридических лиц, а также данное юридическое лицо поставлено на налоговый учет, что подтверждается соответствующими свидетельствами (<данные изъяты>). На основании решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> является ФИО5 (л.д.23-47).

Как следует из материалов дела Карфиной В.Л. на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации (л.д.12-15).

Между истцом ООО «<данные изъяты>» (далее Кредитор) и ответчиками Карфиной В.Л. и Карфиным Б.Л. (далее Заемщик и Поручитель соответственно) ДД.ММ.ГГГГ заключено письменное соглашение о займе, поручительстве и хранении, выдан залоговый билет № серия РБ, датированный тем же числом. Согласно залоговому билету ООО «<данные изъяты>» выдал Карфиной В.Л. заем в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,3 % в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год, Заемщик передал на хранение Кредитору залоговое имущество - грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кредитором залоговое имущество передано на хранение Карфину Б.Л. Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность по соглашению (л.д.16-17).

Грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан Кредитором на хранение Поручителю, что подтверждается актом передачи имущества на хранение (Приложение № к соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.20).

Как следует из залогового билета, заем предоставляется на срок 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по займу составляет 0,3% в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год (л.д.11).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были письменно уведомлены истцом о необходимости исполнить обязательства по вышеуказанному соглашению о займе, поручительстве и хранении в добровольном порядке (л.д.21-22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по дату судебного разбирательства не исполняют обязательства перед истцом по уплате долга и процентов за пользование денежными средствами предусмотренные указанным выше соглашением о займе, поручительстве и хранении.

Между тем, ответчики не представили суду каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по вышеуказанному соглашению о займе, поручительстве и хранении, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Карфиной В.Л. и Карфина Б.Л. в солидарном порядке задолженности по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карфиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Карфина Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карфиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Карфина Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко

Свернуть
Прочие