Каргальсков Вячеслав Николаевич

Гражданское дело № 2-740/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000794-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напоровой Татьяны Александровны к Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Каргальскову Роману Вячеславовичу и Каргальскову Дмитрию Вячеславовичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом,

установил:

Напорова Т.А. обратилась в суд с иском к Каргальскову В.Н., Каргальсковой Н.А., Каргальскову Р.В. и Каргальскову Д.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом, и просит суд:

- признать здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух строений;

- прекратить за Напоровой Татьяной Александровной, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином го...

...сударственном реестре недвижимости 15.06.2023 года за №;

- выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Напоровой Татьяне Александровне, в натуре, из общей долевой собственности в виде помещений, состоящих из комнат: коридор № площадью 3,9 кв.м.; туалет № площадью 1,4 кв.м.; ванная № площадью 2,7 кв.м.; кухня № площадью 7,8 кв.м.; жилая комната № площадью 21,9 кв.м.; жилая комната № площадью 12,1 кв.м.; жилая комната № площадью 11,7 кв.м.; коридор № площадью 4,7 кв.м.; коридор № площадью 4,4 кв.м., общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., признав, выделенные помещения самостоятельным строением – с наименованием «жилой дом», этажность: 1, общей площадью – 70,6 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать за Напоровой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на выделенное строение с наименованием «жилой дом», этажность: 1, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей, Напоровой Татьяне Александровне, принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.06.2023 года и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023 года и от 26.10.2023 года. Собственниками другой половины указанного жилого дома являлись ответчики, Каргальсков Вячеслав Николаевич, Каргальскова Нелли Александровна, Каргальсков Дмитрий Вячеславович, Каргальсков Роман Вячеславович, которые уже прекратили своё право общей долевой собственности и выделили в натуре свою долю в праве на указанный жилой дом, признав за собой право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Цимлянского районного суда от 24.01.2018 года и Выпиской из ЕГРН на здание от 25.10.2023 года.

В настоящее время истец также желает выделить свою 1\2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для этого истец обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации её половины жилого дома. В результате технической инвентаризации выявили, что весь жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Половина жилого дома истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером № площадью 544кв.м., находящемся в собственности истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11.10.2023 года и чертежом земельного участка с Публичной кадастровой карты.

Фактически истцу принадлежит жилой дом в виде отдельного строения общей площадью 70,6 кв.м., этажность: 1, согласно «Техническому паспорту» на жилой дом блокированной застройки по состоянию на 28.06.2023 года.

По заключению негосударственного судебного эксперта С.Н. от 11.10.2023 года жилое помещение (1\2 доля в праве собственности на жилой дом), принадлежащая Напоровой Татьяне Александровне, по адресу: <адрес>, по своим характеристикам соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, а изолированное жилое помещение, в виде отдельного строения, находящееся в фактическом пользовании истца представляет собой блок жилого дома, который предназначен для проживания одной семьи.

Прекращение долевой собственности на весь жилой дом и признание, принадлежащей истцу на праве собственности 1\2 доли жилого дома – отдельным строением «жилым домом», истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Росреестре и дальнейшего распоряжения принадлежащего истцу выделенного объекта.

В настоящее время возникла необходимость прекратить долевую собственность на весь жилой дом и оформить право собственности на выделенное строение № с наименованием «жилой дом», этажность:1, общей площадью 70,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В случае, если судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, оплаченную госпошлину просит с ответчиков не взыскивать.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке. Т.к. ответчики, другие участники долевой собственности, уже выделили свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, то иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец Напорова Т.А. и ее представитель по доверенности Каргальскова Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно заявлениям от 6.12.2023, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Ответчики Каргальсков В.Н., Каргальскова Н.А., Каргальсков Р.В. и Каргальсков Д.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, согласно представленному заявлению от 22.11.2023, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела № 2-740/2023 в их отсутствие, суду доверяют, отводов не имеют. В связи, с тем, что требования законны и обоснованы, они, руководствуясь ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признают в полном объеме. Они считают, что признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска им понятны и известны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив исковое заявление, позицию и представленное заявление ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Судом установлено, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2023 (л.д.14), принадлежит 1\2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023 (л.д.15-16) и от 26.10.2023 (л.д.6-9).

Собственниками другой половины указанного жилого дома являются ответчики Каргальсков В.Н., Каргальскова Н.А., Каргальсков Д.В., Каргальсков Р.В., которые уже прекратили своё право общей долевой собственности и выделили в натуре свою долю в праве на указанный жилой дом, признав за собой право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Цимлянского районного суда от 24.01.2018 (л.д.18-26) и Выписками из ЕГРН (л.д.75-82).

Согласно Выписке из технической документации на жилой дом, по состоянию на 5.04.2010 года (л.д.28-30) видно, что фактически жилой дом поделен на два изолированных строения, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на двух отдельных земельных участках.

Истец обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации её половины жилого дома. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, границы земельных участков истца и ответчиков определены и разделены забором. 1\2 доля жилого дома истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., находящимся в собственности истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11.10.2023 (л.д.10-13) и чертежом земельного участка с Публичной кадастровой карты (л.д.39). Фактически истцу принадлежит жилой дом в виде отдельного строения общей площадью 70,6 кв.м., этажность: 1, согласно Технического паспорта на жилой дом блокированной застройки по состоянию на 28.07.2023 года (л.д.31-37).

Таким образом, судом установлено, что фактически жилой дом поделен на два изолированных строения, являющихся изолированными объектами, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на двух отдельных земельных участках.

Согласно экспертному исследованию № (л.д.40-74), жилое помещение (1\2 доля в праве собственности на жилой дом), принадлежащая Напоровой Татьяне Александровне, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение площадью 70,6 кв.м. в виде отдельного строения (жилого дома, блока), который предназначен для проживания одной семьи. При этом, указанный жилой дом (блок) имеет общую стену без проемов с соседним блоком (домом), без помещений общего пользования, расположен на отдельном земельном участке кадастровый №, через который осуществляется проход к принадлежащей части домостроения, самостоятельную систему отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, центральную канализацию и по своим характеристикам соответствует дому блокированной застройки по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше нормативные положения, а также технические характеристики спорного объекта, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, который разделен в натуре, и каждый из сособственников является владельцем обособленного объекта недвижимости – жилого дома, являющегося отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали, и суд, на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Напоровой Татьяны Александровны к Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Каргальскову Роману Вячеславовичу и Каргальскову Дмитрию Вячеславовичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенное строение с наименованием жилой дом - удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух строений.

Прекратить за Напоровой Татьяной Александровной, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.06.2023 года за №.

Выделить 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Напоровой Татьяне Александровне, в натуре из общей долевой собственности в виде помещений, состоящих из комнат: коридор № площадью 3,9 кв.м.; туалет № площадью 1,4 кв.м.; ванная № площадью 2,7 кв.м.; кухня № площадью 7,8 кв.м.; жилая комната № площадью 21,9 кв.м.; жилая комната № площадью 12,1 кв.м.; жилая комната № площадью 11,7 кв.м.; коридор № площадью 4,7 кв.м.; коридор № площадью 4,4 кв.м., общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., признав выделенные помещения самостоятельным строением с наименованием «жилой дом» этажность: 1, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Напоровой Татьяной Александровной (паспорт №) право собственности на выделенное строение с наименованием «жилой дом» этажность: 1, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Дело № 2-40/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика Березовской Р.А. - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.01.2018 г.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргальскова Вячеслава Николаевича, Каргальсковой Нелли Александровны в её интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В. и Р.В. к Березовской Раисе Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, и признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

Каргальсков В.Н., Каргальскова Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В. и Р.В. в лице представителя Каргальсковой Е.В. обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Березовской Р.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, и признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок.

В обоснование иска, указав следующее: Им, Каргальскову В.Н., Каргальсковой Н.А., Д.В., Р.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 22.06.2011 года, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 141,4 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на их 1/2 долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано 20.07.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №, № от 20.07.2011 года. Право собственности на их 1/2 долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано 20.07.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №, № от 20.07.2011 года. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является ответчик, Березовская Раиса Александровна, право которой на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 09.10.2017 года. Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, создает для них (собственников) определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Они предприняли все меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, предложили ей заключить Соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, но ответчик отказалась от этого предложения. В настоящее время они желают выделить свою 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и земельны...

...й участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для этого они обратились в БТИ для проведения технической инвентаризации нашей их 1/2 доли жилого дома. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, границы земельных участков их и ответчика определены и разделены забором. Их 1/2 доля жилого дома имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке. Для выдела 1/2 доли земельного участка они обратились кадастровому инженеру О.Б.. В результате выполненных кадастровых работ (в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №) им подготовлен межевой план, где указаны сведения об образуемых 2-х земельных участках: с обозначением земельного участка №, площадью 543 кв.м., которым пользуется ответчик, и с обозначением земельного участка №, площадью 480 кв.м., которым пользуются они, а также с приложением Схемы расположения земельных участков и чертежа земельных участков и их частей. Согласно Выписке из технической документации на жилой дом видно, что фактически жилой дом, поделен на две изолированные квартиры, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на отдельных земельных участках. Таким образом, их изолированная 1/2 доля жилого дома соответствует признакам «дома блокированной застройки», т.к. «дома блокированной застройки» - это жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Согласно Техническому паспорту дома блокированной застройки, которую занимают они, общая площадь составляет 77,0 кв.м., в том числе жилая площадь 45,8 кв.м. Согласно Межевого плана раздела земельных участков, участок, на котором расположен их дом блокированной застройки, обозначен №, площадью 480 кв.м. Так как соглашения с другим участником долевой собственности не достигнуто, то иным путем, кроме обращения в суд, они лишены возможности выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просят суд: прекратить за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, Каргальсковой Неллей Александровной, Д.В., Р.В. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 г. №; выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Д.В., Р.В., в натуре, из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: №1-площадью 8,7 кв.м.; №2-площадью 1,2 кв.м.; №3-площадью 2,5 кв.м.; №4-площадью 7,8 кв.м.; №5-площадью 23,1 кв.м.; №6-площадью 11,8 кв.м.; №7-площадью 10,9 кв.м.; №8-площадью 4,4 кв.м.; №9х-площадью 6,6 кв.м.; признать их самостоятельным строением, т.е. домом блокированной застройки, общей площадью - 77,0 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1; признать за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Каргальсковой Неллей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, на дом блокированной застройки, общей площадью - 77,0 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1; прекратить за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, Каргальсковой Неллей Александровной, Д.В., Р.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 г. №; выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Д.В., Р.В., в натуре, из общей долевой собственности в виде: самостоятельного земельного участка, обозначенного в межевом плане №, общей площадью - 480 кв.м., из категории земель населенных пунктов - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Каргальсковой Неллей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, обозначенного в межевом плане №, площадью - 480 кв.м., из категории земель населенных пунктов - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Каргальсков В.Н., Каргальскова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В. и Р.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60, 61, 101), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно представленным письменным заявлениям от 24.01.2018г. (л.д.102-103) просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Каргальсковой Е.В., пояснив, что на исковых требованиях настаивают. На основании доверенности от 30.11.2017г. (л.д.15-16) уполномочили Каргальскову Елену Викторовну представлять их интересы в суде.

Представитель истцов Каргальскова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Березовская Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению (л.д.1), а также адресной справке миграционного органа (л.д.74), ответчик Березовская Р.А. с 15.10.2013 года числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения (л.д. 68, 75, 95).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика Березовской Р.А. неизвестно и отсутствует её представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика Березовской Р.А. принял участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция Березовской Р.А.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву (л.д.96-98) считало необходимым уточнить исковые требования, просить суд прекратить право общей долевой собственности ответчика и выделить ответчику определенное помещение после произведенного раздела, руководствуясь ст. ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, просило суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в его адрес.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Каргальскова В.Н. и Каргальсковой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в редакции от 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома блокированной застройки представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истцы Каргальсков В.Н., Каргальскова Н.А. и несовершеннолетние Д.В., Р.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 22.06.2011 года (л.д.18-19), являются собственниками 1/2 доли (Каргальсков В.Н. и Каргальскова Н.А. по 21/100 доли каждый, Д.В., Р.В. по 4/100 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,4 кв.м., с кадастровым номером №, а также 1/2 доли (Каргальсков В.Н. и Каргальскова Н.А. по 21/100 доли каждый, Д.В., Р.В. по 4/100 доли каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

20.07.2011 года была произведена государственная регистрация прав истцов и их несовершеннолетних детей на указанные доли недвижимого имущества, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации №, №, и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии №, №, №, №, №, №, №, № от 20.07.2011 года (л.д. 20-27).

Собственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ответчик, Березовская Р.А., право собственности которой на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.08.2002 г. запись о регистрации №, на 1/2 долю земельного участка - 06.11.2008 г. запись о регистрации №.

Установленные и указанные выше обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости № и № от 09.10.2017 года (л.д.50-59).

Наличие права общей долевой собственности истцов с ответчиком на жилой дом и земельный участок, создает для истцов неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, в связи с чем, ими были предприняты меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, путем заключения соглашения о добровольном прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, однако ответчик ответил отказом, в результате чего истцы вынуждены обратиться в суд для разрешения данного вопроса в порядке, установленном судом.

В настоящее время истцы желают выделить свою 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для чего обратились в Цимлянское отделение Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»

В результате проведенной технической инвентаризации установлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, границы земельных участков истцов и ответчика определены и разделены забором. 1/2 доля жилого дома истцов имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке.

С целью выдела 1/2 доли земельного участка истцы обратились кадастровому инженеру, и в результате выполненных кадастровых работ - образовано два земельных участка путём раздела земельного участка с кадастровым №. Согласно подготовленному межевому плану, указаны сведения об образуемых 2-х земельных участках: с обозначением земельного участка №, площадью 543 кв.м., которым пользуется ответчик, и с обозначением земельного участка №, площадью 480 кв.м., которым пользуются истцы, а также Схема расположения земельных участков и чертежа земельных участков и их частей.

Согласно Выписке из технической документации на жилой дом видно, что фактически жилой дом, поделен на две изолированные квартиры, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначен для проживания отдельных семей, расположен на отдельных земельных участках.

С учетом изложенного, изолированная 1/2 доля жилого дома, принадлежащего истцам соответствует признакам «дома блокированной застройки», поскольку в силу вышеуказанных положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования.

Согласно Техническому паспорту жилого дома - дома блокированной застройки от 26.09.2017г. (л.д.32-38), принадлежащий истцам объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 77,0 кв.м., в том числе жилую площадь 45,8 кв.м. Участок, на котором расположен дом блокированной застройки, обозначен №, площадью 480 кв.м.

Из Заключения выполненного ЗАО «Горпроект» (л.д.79-83) в результате проведенного 28.12.2017 года обследования установлено, следующее:

Жилой дом согласно техническому паспорту, подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.11.2017 г. и от 05.04.2010 г., заключению кадастрового инженера Д.В. от 27.12.17 г. был возведен в 1977 году на земельном участке, кадастровый №, площадью 1024 кв. м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

Возведенный в границах земельного участка объект недвижимости не превышает предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, ПЗЗ г. Цимлянска (ст. 14), а так же фактическое использование земельного участка не противоречит видам разрешенного использования.

Здание является одноэтажным. Здание, Литер А, а, а2, общей площадью 141,4 кв. м., состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

Часть (блок) жилого дома №2, Литер А, а, а2, состоит из 9 помещений: 3-х коридоров, ванной, туалета, 3-х жилых комнат, кухни, общая площадь которых составляет 77.0 кв. м., жилая площадь жилого дома блокированной застройки (блока) составляет 45.8 кв. м. Часть (блок) жилого дома №2 стоит на бетонном фундаменте; стены и их наружная отделка - кирпичные и шлакоблочные (Литер а2); перегородки деревянные оштукатуренные; перекрытия деревянные утепленные; крыша из шифера; полы деревянные и бетонные (Литер а, а2). Проемы дверные филенчатые. Проемы оконные металлопластиковые. Внутренняя отделка простая, обои. Электроснабжение и отопление водяное (паровое) центральное, водопровод, канализация, газоснабжение. Общее техническое состояние дома удовлетворительное.

Готовность строительного объекта 100%, качество выполненных строительных работ хорошее. Возведенный объект по степени капитальности соответствует III и IV группе капитальности здания.

Все конструкции исследуемого строения находятся в работоспособном состоянии, их технические характеристики соответствуют категории состояния конструкции «хорошее», изменения в техническом состоянии конструкции не выявлено. Нарушений ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» не установлено.

Часть (блок) жилого дома №2 соответствует градостроительным требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП «1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянского городского поселения», утв. Решением Цимлянской городской Думы №22 от 20.12.2012, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом блокированной застройки (№2), площадью 77.0 кв. м., Литер А, а, а2, является самостоятельными изолированным объектом, имеет одну общую стену с первым блоком (№1), собственные коммуникации, свой вход, используется для проживания, соблюдено условие автономности его эксплуатации, не имеет вспомогательных помещений общего пользования с первым блокированным домом и может эксплуатироваться автономно.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требовать выдела принадлежащей им доли из общего имущества, а также о правомерности заявленных ими требований.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того подтверждаются следующими доказательствами: справкой Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от 23.11.2017г. (л.д.8); выпиской из ЕГРН от 06.12.2017г. (л.д.9); копией паспортов граждан Российской Федерации на имя истцов с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.10-11); свидетельствами о рождении и свидетельствами о регистрации по месту жительства на имя Д.В. и Р.В. (л.д. 13-14); постановлением Администрации Цимлянского района Ростовской области № от 23.11.2017 года «О прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>» (л.д.17); выпиской из технической документации (л.д. 28-31); межевым планом (л.д. 39-49); заключением кадастрового инженера Д.В. от 27.12.2017г. (л.д.84-86).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Каргальскова В.Н. и Каргальсковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каргальскова Вячеслава Николаевича, Каргальсковой Нелли Александровны в её интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В. и Р.В. к Березовской Раисе Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, и признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каргальскова Вячеслава Николаевича, Каргальсковой Нелли Александровны, Д.В., Р.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 г. №.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Д.В., Р.В., в натуре, из общей долевой собственности в виде жилых помещений, состоящих из комнат: №1-площадью 8,7 кв.м.; №2-площадью 1,2 кв.м.; №3-площадью 2,5 кв.м.; №4-площадью 7,8 кв.м.; №5-площадью 23,1 кв.м.; №6-площадью 11,8 кв.м.; №7-площадью 10,9 кв.м.; №8-площадью 4,4 кв.м.; №9х-площадью 6,6 кв.м., признав их самостоятельным строением - домом блокированной застройки, общей площадью - 77,0 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Каргальсковой Неллей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, на дом блокированной застройки, общей площадью - 77,0 кв.м., в том числе жилой - 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Каргальскова Вячеслава Николаевича, Каргальсковой Нелли Александровны, Д.В., Р.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2011 г. №.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Каргальскову Вячеславу Николаевичу, Каргальсковой Нелли Александровне, Д.В., Р.В., в натуре, из общей долевой собственности в виде: самостоятельного земельного участка, обозначенного в межевом плане №, общей площадью - 480 кв.м., из категории земель населенных пунктов - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Каргальсковым Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Каргальсковой Неллей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, за Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, обозначенного в межевом плане №, площадью - 480 кв.м., из категории земель населенных пунктов - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Судья М.Ю. Карапуз