Каргапольцева Лидия Николаевна

Дело № 2-1616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.А.,

с участием истицы Каргапольцевой Л.Н., действующей по доверенности в интересах истцов Каргапольцева С.И., Каргапольцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцевой Л. Н., Каргапольцева С. И., Каргапольцева А. С. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы Каргапольцева Л.Н., Каргапольцев С.И., Каргапольцев А.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности (по 1/3 доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, они не могут решить вопрос приватизации спорного жилого помещения, им разъяснено, что признание права собственности на жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Каргапольцева Л.Н., действующей по доверенности в интересах истцов Каргапольцева С.И., Каргапольцева А.С. в судебном заседании заявленные требова...

...ния поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Каргапольцеву С.И. и членам его семьи на основании договора социального найма <номер> от <дата> предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира <адрес> (л.д.12-14).

П. умерла <дата> (л.д.15).

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы истцы (л.д.16). Согласно выписке из лицевого счета нанимателем квартиры по спорному адресу указан, Каргапольцев С.И. (л.д.17).

В материалы дела истцами представлен кадастровый паспорт на жилое помещение – квартира <адрес> (л.д.18 -20), копия заявления от имени Каргапольцева С.И. в адрес ФГУ «СТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о передаче квартиры по спорному адресу в собственность в порядке приватизации (л.д.21).

Из письменного ответа ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Министерства обороны РФ следует, что квартира <адрес> в специализированный жилищный фонд не включена и служебным жилым помещением не является (л.д.22).

В материалах дел имеются уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2015г., согласно которым, данные о зарегистрированных правах истцов Каргапольцева С.И., Каргапольцевой Л.Н. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.24,25). Согласно выписке из ЕГРП от 18.03.2015г. Каргапольцев А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.23). Из уведомления УФСГРКиК по МО от 18.03.2015г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру по спорному адресу отсутствуют (л.д.26).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ (л.д.27-28).

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно ответа на запрос суда из Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 21.04.2015г. спорное жилое помещение в число служебных не включалось, что также следует из ответа на запрос суда из ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2015г.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия решения о включении спорной жилой площади в число служебной, а также, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена истцам на основании договора социального найма, которые проживают в настоящее время в спорной квартире.

Таким образом, обстоятельств, исключающих реализацию права истцов на приобретение занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях, ранее участия в приватизации истцы не принимали, военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая изложенное, за истцами должно быть признано право собственности на жилое помещение – квартиру по спорному адресув порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргапольцевой Л.Н., Каргапольцева С.И., Каргапольцева А.С., удовлетворить.

Признать за Каргапольцевой Л. Н., Каргапольцевым С. И., Каргапольцевым А. С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015года.