Каргаполова Алевтина Николаевна
Дело 2-25/2019 (2-1127/2018;) ~ М-1145/2018
В отношении Каргаполовой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-25/2019 (2-1127/2018;) ~ М-1145/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Николаевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каргаполовой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каргаполовой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
66RS0045-01-2018-001561-46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
8 февраля 2019 года город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2019 по иску Каргаполовой А.Н. к Горшкову Г.Н. о признании права собственности на долю недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Каргаполова А.Н. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании за ней права собственности на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <. . .>, мотивируя требования тем, что после смерти М.Н., являвшегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, наступившей в . . . году, и после смерти сособственника Девятовой Т.Н., наступившей в . . ., владеет и пользуется долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а с учетом давности владения домом и участком Девятовой Т.Н., правопреемником которой она является, этот срок составляет 15 лет (с 1994г.) В связи с этим истец полагает, что приобрела право собственности на него.
Определением суда от . . . произведена замена ответчика с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа на Горшкова Г.Н..
Дело назначалось к слушанию на 6 февраля 2019 года. В судебное заседание истец и ответчик не явились, были уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки су...
Показать ещё...ду не сообщили. Дело было отложено в связи с неявкой истца и ответчика на 8 февраля 2018 года. Истец и ответчик вновь не явились в суд, не сообщив о причине неявки.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Каргаполовой А.Н. к Горшкову Г.Н. о признании права собственности на долю недвижимого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий
Свернуть