Каргашин Иван Васильевич

Дело № 2-196/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000301-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Каргашину ИВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Каргашину ИВ., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66699 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Каргашиным ИВ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком на 10 дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключен в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Принятые на себя обязательства должником не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа №, заключенного с Каргашиным ИВ., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору займа,...

... истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66699 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей; проценты – 35244 рубля 60 копеек; задолженность по штрафам – 1455 рублей. При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа) за неисполнение заемщиком своих обязательств.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каргашин ИВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Каргашиным ИВ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 33 дня с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

Предмет договора, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа №, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж – 39900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа №, заключенного с Каргашиным ИВ., перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа №, предусмотрено право кредитора вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66699 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; проценты – 35244 рубля 60 копкк; задолженность по штрафам – 1455 рублей.

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каргашина ИВ задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве.

Факт нарушений обязательств по возврату займа ответчиком не опровергается, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.1, 2 ст.389.1 ГК РФ).

Факт нарушений обязательств по возврату займа ответчиком не оспаривается, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 327,010% годовых.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35244,60 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий начислен штраф в сумме 1455 рублей (в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств – 15 рублей в день).

Исходя из положений ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № (первая страница), по договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, считает его верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора потребительского займа, условия договоров цессии, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из основного долга – 30 000 рублей, задолженности по процентам – 35244 рубля 60 копеек, штрафа – 1455 рублей, (что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа), а всего 69699 рублей 60 копеек.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2200,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Каргашину ИВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каргашина ИВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66699 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей 98 копеек, а всего 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин

2а-2900/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ижевск 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Ижевску к Каргашину И.В. об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г.Ижевску обратилось в Ленинский районный суд города Ижевска с административным иском к Каргашину И.В. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что Каргашин И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Ижевску Давлетова А.А. административный иск поддержала.

В судебном заседании административный ответчик Каргашин И.В. не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что административный иск УМВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений определёнными категориями лиц, освобождённых из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия – в отношении них устанавливается административный надзор, то есть наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел (далее по тексту – ОВД), за соблюдением ими временных ограничений прав и ...

...свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Каргашин И.В. осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Каргашин И.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней.

Согласно справки об освобождении, Каргашин И.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве суд признаёт, что административным истцом доказана совокупность условий, необходимых для установления административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации и ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Ижевску к Каргашину И.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Каргашина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Каргашина И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Каргашина И.В. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, предназначенных для продажи спиртных напитков в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 по 6.00 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Рябов