Палхов Иван Александрович

Дело № 2-319/2022 (2-2224/2021)

18RS0021-01-2021-004129-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 14 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Палхова И.А.,

представителя ответчика Березиной Н.И., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палхова Ивана Александровича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Палхов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.09.2021 г. ответчик необоснованно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. С июля 1994 г. истец является пенсионером МВД УР. Его гражданский трудовой стаж составляет 12 лет 5 месяцев 25 дней. За этот период истцом полностью уплачены страховые взносы, однако при формировании величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчик не в полном объеме учел перечисленные денежные средства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" шесть процентов перечисленных денежных средств ответчик направил на солидарную часть пенсионных взносов, которая ф...

...ормирует фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и не учитывается при определении размера страховой пенсии.

Статья 3 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.. ." предоставляет право только на страховую пенсию по старости. Истцу не положена фиксированная выплата к страховой пенсии, следовательно, ответчик был обязан сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента из общей суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд. Не сделав этого, ответчик присвоил денежные средства истца.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

- обязать ответчика сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента по фактически уплаченным взносам в Пенсионный фонд.

09.03.2022 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты,

- на основании Конституции РФ обязать ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав истца, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета.

Уточнение к иску мотивировано тем, что на 31.12.2021 г. трудовой стаж истца составил 13 лет 6 месяцев, из них 8 лет в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении всего периода работы истцом и его работодателем добросовестно вносились страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей. Итого в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформировалось 116088,02 руб. При этом ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости при наступлении соответствующего возраста и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28.01.2020 N 5-П.

19.01.2022 г. в ходе предварительного судебного заседания определением суда произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец Палхов И.А. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Березина Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что 22.03.2020 г. истец достиг возраста 60 лет, соответственно, его право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 ст. 8 Закона №400-ФЗ определяется с учетом норм пенсионного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2019 г. Согласно приложению № 6 к Закону № 400-ФЗ и пункту 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ право на страховую пенсию у Палхова И.А. возникает не ранее 22.09.2021 г. при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21. На основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа сведений о стаже и заработной плате в целях определения права на страховую пенсию подлежат учету периоды работы: с 04.04.1979 по 26.04.1979, с 26.07.1994 по 05.12.2000, с 06.12.2000 по 16.07.2002, с 18.07.2002 по 01.04.2003, с 01.07.2004 по 13.10.2004, с 01.01.2005 по 02.11.2005, с 01.01.2006 по 21.05.2006, с 06.10.2008 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 30.12.2008, с 01.01.2009 по 07.04.2009, с 14.12.2017 по 31.01.2019, с 05.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно справке от 10.09.2019 г. № 25/13004, выданной МВД по УР, Палхов И.А. является получателем пенсии за выслугу лет в органах МВД в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Периоды, учтенные при назначении указанной пенсии, не подлежат зачету для установления страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты: с 01.9.1975 по 20.02.1979, с 10.05.1979 по 06.05.1981, с 18.06.1981 по 25.07.1994.

Продолжительность подтвержденного страхового стажа истца составила 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,547, вместо требуемой в 2021 году – 21.

С 01.01.2015 г. в России выплачиваются страховые и накопительные пенсии. Согласно пункту 1 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия – это ежемесячная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц. Фиксированная выплата к страховой пенсии – обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Для накопительной, государственной и социальной пенсий установление такой выплаты не предусмотрено. Фиксированная выплата к страховой пенсии отнесена к видам обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (п. 1 ст. 9 Закона № 167-ФЗ). Таким образом, нормами пенсионного законодательства не предусмотрена процедура перевода из солидарной части страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица при назначении страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты. Распределение страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истца произведена пенсионным органом в соответствии с действующими нормами Законов № 167-ФЗ, 27-ФЗ. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений (постановления КС РФ от 24.02.1998 г. № 7-П, от 10.07.2007 г. № 9-П, от 30.11.2016 г. № 27-П и др.).

Для определения права на страховую пенсию по старости фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента исчисляется по состоянию на день, с которого назначается указанная страховая пенсия. Расчет по страховым взносам за 2021 год по ИП Палхову И.А. поступил из налогового органа и зарегистрирован в ПК РК АСВ 22.02.2022 г., соответственно, на лицевом счете истца по состоянию на сегодняшний день отражена уплата страховых взносов в размере 31662,97 руб., из которых учтено 23027,61 руб., ИПК за 2021 г. составил – 0,982.

Ссылка истца на Постановление КС РФ от 28.01.2020 г. № 5-П является несостоятельной, т.к. оно касается прав адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, к которым Палхов И.А. не относится. В налоговый орган с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование он не обращался.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

23.08.2021 г. Палхов Иван Александрович, дд.мм.гггг года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

03.09.2021 г. решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) № 258766/21 истцу отказано в установлении пенсии, т.к. при страховом стаже 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,547 вместо требуемой в 2021 году – 21.

С 25.07.1994 г. истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Требования истца основаны на том, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ему не положена, следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные по солидарной части тарифа страховых взносов, должны учитываться на его индивидуальном лицевом счете. Разделение тарифа страховых взносов на солидарную и индивидуальную части влечет занижение величины его индивидуального пенсионного коэффициента и необоснованный отказ в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ).

Истец полагает, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа, при отсутствии права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, влечет нарушение его пенсионных прав.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (в том числе, лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации), при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 8 данного Закона в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

Таким образом, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствии с частью 18 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по формуле: ИПКi = (СВгод,i / НСВгод,i) x 10,

где ИПКi - индивидуальный пенсионный коэффициент, определяемый за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании;

СВгод,i - сумма страховых взносов на страховую пенсию по старости в размере, рассчитываемом исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости, начисленных и уплаченных (для лиц, указанных в частях 3 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона, уплаченных) за соответствующий календарный год за застрахованное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании;

НСВгод,i - нормативный размер страховых взносов на страховую пенсию по старости, рассчитываемый как произведение максимального тарифа отчислений на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости, и предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за соответствующий календарный год.

Правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

солидарная часть тарифа страховых взносов - часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации;

индивидуальная часть тарифа страховых взносов - часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, структура тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включает в себя солидарную и индивидуальную части, из которых только последняя предназначена для персонифицированного формирования пенсионных прав застрахованного лица и подлежит учету в общей и специальной частях его индивидуального лицевого счета. Страховые взносы в составе солидарной части тарифа предназначены для формирования денежных средств на осуществление, в том числе фиксированной выплаты к страховой пенсии; они не подлежат учету в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разделение тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на солидарную и индивидуальную части осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а установленные им для соответствующих возрастных категорий застрахованных лиц пропорции, согласно пункту 2.2 данной статьи, подлежат применению также при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, самостоятельно обеспечивающими себя работой и не производящими физическим лицам выплаты, включая военных пенсионеров из их числа. При этом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражаются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа (абзац второй подпункта 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", абзац десятый статьи 3, пункт 1 статьи 10 и пункт 2.1 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", абзац первый пункта 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407); уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа не учитывается.

Пунктом 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии и накопительной пенсии) в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения (0,0 или 6,0 процента на финансирование накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование накопительной пенсии) по приведенным в статье тарифам.

Согласно пункту 2.2 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), применяются тарифы страховых взносов в размере 22,0 процента, которые определяются пропорционально тарифам страховых взносов, установленным пунктом 2.1 настоящей статьи.

С 28.01.2001 г. истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

После увольнения из органов внутренних дел Палхов И.А. осуществлял трудовую деятельность с 26.07.1994 г. по 05.12.2000 г., с 06.12.2000 г. по 16.07.2002 г., с 18.07.2002 г. по 01.04.2003 г., с 01.07.2004 г. по 13.10.2004 г., с 01.01.2005 г. по 02.11.2005 г., с 01.01.2006 г. по 21.05.2006 г., с 06.10.2008 г. по 31.10.2008 г., с 01.11.2008 г. по 30.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 07.04.2009 г., с 14.12.2017 г. по 31.01.2019 г., с 05.06.2020 г. по 31.12.2020 г. Имел статус индивидуального предпринимателя с 19.11.1998 г. по 01.01.2005 г., с 05.06.2020 г. по 22.12.2021 г., что подтверждается выписками из ЕГРИП.

С учетом этого, Палхов И.А. как сам являлся плательщиком страховых взносов (в период осуществления предпринимательской деятельности), так и за него работодателями осуществлялась уплата страховых взносов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной по состоянию на 18.01.2022 г., с 01.01.2015 г. индивидуальная часть тарифа страховых взносов Палхова И.А. составляла 16%, что соответствовало п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. В остальной части в пределах установленного тарифа взносы направлялись на формирование солидарной части.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ и Федерального закона № 400-ФЗ, оснований для формирования величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из всей суммы уплаченных истцом страховых взносов не имеется. Разделение тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на солидарную и индивидуальную части осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Нормами пенсионного законодательства не предусмотрен перевод страховых взносов из солидарной части в индивидуальную часть, в случае назначения страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.01.2020 N 5-П признал подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

При этом в силу пункта 3 резолютивной части указанного Постановления КС РФ федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Изменения, внесенные в закон, позволяющие плательщику страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поименованному выше, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом, на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.

В письме ФНС России от 03.02.2021 N БС-4-11/1213@ указано о том, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ N 4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с Заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ.

Учитывая изложенное, ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 5-П является несостоятельной. Палхов И.А. статуса адвоката не имеет, в налоговый орган с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не обращался.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как правильно указано в решении об отказе в установлении пенсии, истец достиг возраста 60 лет 22.03.2020 г., соответственно, право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ определяется с учетом норм пенсионного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2019 г., то есть с учетом изменений, внесенных в статью 8 Федерального закона № 400-ФЗ статьей 7 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ.

Согласно приложению № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ и пункту 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ право на страховую пенсию у Палхова И.А. возникает не ранее 22.09.2021 г. при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21 (переходные положения ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

Учитывая, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца недостаточна для назначения ему страховой пенсии по старости в силу положений статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, то оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № 258766/21 от 03.09.2021 г. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Палхова Ивана Александровича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № 258766/21 от 03.09.2021 г., возложении обязанности сформировать страховую пенсию по старости (величину индивидуального пенсионного коэффициента) с учетом пенсионных прав, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело №2-377/2023

18RS0021-01-2023-000125-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 10 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палхова Ивана Александровича к Диановой Веронике Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Палхов И.А. обратился в суд с иском к Диановой В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 декабря 2022 года в 09 часов 53 минуты в городе Можге на путепроводе по улице Можгинская водитель Дианова В.В., управляя принадлежащим Дианову Алексею Александровичем автомобилем <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения и поскольку ущерб сторонам показался незначительным, дорожно-транспортное происшествие они оформили без уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истца в САО «ВСК», которое в порядке прямого возмещения убытков на основании соглашения от 18 января выплатило истцу 13820,40 рублей. Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> составляет 66080 рублей. Таким обр...

...азом, невозмещенная часть ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, на основании положений пункта 1 статьи 15, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 52267,60 рублей, а также расходы за услуги представителя – 10000 рублей, расходы за услуги оценщика – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1768,03 рублей.

Истец Палхов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Дианова В.В., третье лицо Дианов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Маргасова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 03 марта 2023 года, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, данный отказ может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1768,03 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 января 2023 года (номер операции 4).

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная Палховым И.А. государственная пошлина в размере 1237,62 рублей (1768,03 рублей х 70%), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Палхова Ивана Александровича отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому по исковому заявлению Палхова Ивана Александровича к Диановой Веронике Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по УР возвратить Палхову Ивану Александровичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру 26 января 2023 года (номер операции 4), в размере 1237,62 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Мартынова И.В.

Дело № 5-136/2022

16RS0029-01-2022-000036-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга, УР 18 февраля 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Сундуков Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Палхова Ивана Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении Палхов И.А. 06 января 2022 года в 10 часов 50 минут находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, 1,8 км. автодороги «<***>», без маски или иного её заменяющего изделия, чем нарушил правила поведения, установленные постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», а также требования п. 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирус...

...ной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 07.10.2021 № 960).

Действия Палхова И.А. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Палхов И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров РТ поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с изменениями от 07.10.2021 N 960 установлен запрет до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от 06 января 2022 года, фотофиксацией правонарушения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Г.К.С.

Поскольку Палхов И.А. допустил нарушение требований п. 8 постановления КМ РТ от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Кроме того, не усматривается оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Палхов И.А. совершил правонарушение впервые, полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Палхова Ивана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ф.Э. Сундуков

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-494/2023 (27127/2022)

УИД 18RS0021-01-2021-004129-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палхова Ивана Александровича на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-319/2022 по иску Палхова Ивана Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Палхов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Можге, пенсионный орган) о восстановлении нарушенных пенсионных прав, мотивируя следующим. 03 сентября 2021 года ответчик вынес решение, которым необоснованно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истец считает решение незаконным. С июля 1994 года истец является пенсионером МВД по Удмуртской Республике. Его гражданский трудовой стаж составляет 12 лет 5 месяцев 25 дней. За этот период истцом уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, однако при формировании величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчик не в полном объеме учел перечисленные денежные средства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» шесть процентов перечисленных денежных средств ответчик направил на солидарную часть пенсионных взносов, которая формирует фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и не учитывается при определении размера страховой пенсии. Статья 3 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предоста...

...вляет право только на страховую пенсию по старости. Истцу не положена фиксированная выплата к страховой пенсии, следовательно, ответчик был обязан сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента из общей суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд. Не сделав этого, ответчик присвоил денежные средства истца. В ходе рассмотрения дела исковые требования Палховым И.А. уточнены. Истец указал, что на 31 декабря 2021 года его трудовой стаж составил 13 лет 6 месяцев, из которых 8 лет в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении всего периода работы истцом и его работодателем добросовестно вносились страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей. Итого в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформировалось 116088,02 рублей. Тем не менее, ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости при наступлении соответствующего возраста и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П. Палхов И.А. просил суд: признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты незаконным; обязать ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав истца, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Определением суда от 19 января 2022 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике).

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Палхова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Палхов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение, которым обязать ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике сформировать страховую пенсию по старости с учетом уплаченных страховых взносов.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике Березина Н.И. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года Палхов И. А., 22 марта 1960 года рождения, обратился с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Можге о назначении ему страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением от 03 сентября 2021 года № 258766/21 пенсионный орган отказал Палхову И.А. в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, т.к. при страховом стаже 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,547 вместо требуемой в 2021 году – 21.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 13 сентября 2018 года.

03 августа 2018 года Палхов И.А. обратился с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Можге об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, содержащихся в нескольких индивидуальных лицевых счетах, открытых на одно застрахованное лицо, которым просил объединить сведения, содержащиеся на принадлежащих ему индивидуальных лицевых счетах № 077-224-171 60 и № 131-505-680 23.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Можге от 17 сентября 2018 года принадлежащие Палхову И.А. лицевые счета № и № объединены, Палхову И.А. присвоен новый индивидуальный лицевой счет со страховым номером 203-478-793 71.

Из материалов дела следует, что после увольнения из органов внутренних дел Палхов И.А. осуществлял трудовую деятельность с 26.07.1994 года по 05.12.2000 года, с 06.12.2000 года по 16.07.2002 года, с 18.07.2002 года по 01.04.2003 года, с 01.07.2004 года по 13.10.2004 года, с 01.01.2005 года по 02.11.2005 года, с 01.01.2006 года по 21.05.2006 года, с 06.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 01.11.2008 года по 30.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 07.04.2009 года, с 14.12.2017 года по 31.01.2019 года, с 05.06.2020 года по 31.12.2020 года.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной по состоянию на 18 января 2022 года, с 01 января 2015 года индивидуальная часть тарифа страховых взносов Палхова И.А. составляла 16%, что соответствовало п. 2.1 ст. 22 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В остальной части в пределах установленного тарифа взносы направлялись на формирование солидарной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца недостаточна для назначения ему страховой пенсии по старости в силу положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 03 сентября 2021 года, возложения обязанности на ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Анализ действующего пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости. Законодательством не предусмотрен перевод страховых взносов из солидарной части в индивидуальную часть, в случае назначения страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что продолжительность подтвержденного страхового стажа истца составила 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,547 вместо требуемой величины в 2021 году- 21.

Ссылка в кассационной жалобе на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О и от 11 мая 2005 года № 187-О, которые, по мнению автора, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание, ошибочна, поскольку изложенные в них правовые позиции не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иные нормативные правовые акты, в приведенных в судебных актах формулировках.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палхова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Л.В. Арзамасова

Дело № 12-84-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 07 апреля 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Палхова И.А.,

потерпевшего Х.А.В..,

рассмотрев жалобу Палхова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Палхову И.А. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Палхов И.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектор ГИБДД не учел все обстоятельства ДТП, не измерил участок дороги по ширине, по которой он проезжал. Не учел, что участок дороги на повороте сужается и два автомобиля одновременно проехать по этому участку не могут. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Х.А.В. обязан был остановиться и пропустить его. Чтобы избежать лобового удара, ему пришлось вывернуть руль вправо, пытаясь уйти к обочине, при этом автомашина марки «<данные изъяты>» ударилась левой дверью в левую часть заднего бампера его автомобиля. Со стороны Х.А.В. нарушены требования п. 11.7 ПДД.

В судебном заседании Палхов И.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине Х.А.В., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», который не остановил автомашину перед ...

...узким участком дороги.

Потерпевший Х.А.В. показал, что дд.мм.гггг он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», ехал по улице <***>. Подъехав к повороту, увидел, что навстречу движется автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением Палхова И.А., которую занесло на повороте из-за гололеда. Вследствие заноса произошло ДТП на его полосе движения, автомашина марки «<данные изъяты>» задела задним бампером переднее левое крыло и переднюю левую дверь его автомашины. На данном участке дорога позволяет разъехаться двум автомашинам, движущимся во встречном направлении. Если бы водитель Палхов И.А. ехал с учетом состояния дороги и по своей полосе, то ДТП бы удалось избежать.

Выслушав Палхова И.А. и потерпевшего Х.А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг, Палхов И.А. дд.мм.гггг, в 14 час. 40 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком №***, на улице <***> Удмуртской Республики не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационным номером №*** под управлением Х.А.В..

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Палховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административных правонарушениях от дд.мм.гггг; постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; рапортом работника ГИБДД и приложенной к нему схемой происшествия от дд.мм.гггг; показаниями потерпевшего Х.А.В..

Доводы Палхова И.А. о том, что Х.А.В. ехал по встречной полосе движения, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Х.А.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационным номером №***, при этом схема подписана участниками

ДТП лично и без замечаний. На участке <***> Республики, на месте произошедшего ДТП, ширина дороги позволяет разъехаться двум легковым автомобилям, что подтверждается схемой места ДТП от дд.мм.гггг. При этом Палхов И.А. подтверждает факт заноса его автомашины на повороте на <***> характера повреждений автомашин видно, что столкновение произошло задней частью автомашины марки «<данные изъяты>» (задним бампером) по переднему левому крылу и переднюй левой двери автомашины марки «<данные изъяты>». Ширина дороги на <***> составляет 4,6 м., при этом, как до поворота, так и на повороте сужений дороги не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Палхову И.А. в пределах санкции статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Палхова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Палхова И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин