Каргашов Иван Владимирович

№ 2-2474/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ОСАО «<данные изъяты>», третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». По заявлению ФИО1 выплата страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 81200 руб., величину УТС транспортного средства 7511 руб., 5500 руб. за услуги оценщика по составлению отчета, компенсацию морального вреда – 3000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб., с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от присуж...

Показать ещё

...денной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку представленный истцом отчет ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ФИО5, уведомленный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на а/д в районе «<данные изъяты>» <адрес> и вина ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис ССС № 0319504815).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства <адрес>.

В соответствии с отчетами эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31, с учетом износа составляет 81200 руб., величина УТС – 7511 руб.

Квитанциями № и № подтвержден факт оплаты ФИО1 за услуги по составлению экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля на сумму 5500 руб.

Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости ТС научно обоснован, составлен лицами, имеющими специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в названном отчете и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций отчета, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно несоответствия экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства заслуживают внимания.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС, цены применяются из единой базы и отражаются на официальном сайте РСА.

С учетом "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), стоимость двери задней левой поврежденного автомобиля составляет 17700 руб., стоимость заднего левого габаритного фонаря составляет 2690 руб.

В соответствии с заключением ООО «Оценка сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г., цены на запасные части автомобиля на момент ДТП не соответствуют справочным данным, взяты экспертом из товарного чека и подлежат корректировке.

Применив математические правила расчета, размер стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 59400 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ОСАО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика заявление о наступление страхового случая, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ввиду оставления заявления без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСАО «<данные изъяты>» направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако перечисления денежных средств не последовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 72411 руб. (59400 руб. стоимость восстановительного ремонта + 7511 руб. УТС+ 5500 руб. за отчеты об оценке).

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 и связанные с нотариальным оформлением доверенности представителя в сумме 1000 руб., а также за услуги представителя в суде в сумме 10000 рублей.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36205,50 руб. ((72411 руб.) : 2).

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2672,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда, признать частично обоснованным.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72411 рублей, 1000 рублей расходов на удостоверение доверенности представителя, 3000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 86411 (восемьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 36205,50 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2672,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна:

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь ФИО2

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь ФИО2

14.07. 2015 года

Свернуть