Каргин Алексей Григорьевич

УИД 56RS0007-01-2020-000899-60 (1291)-26/2020) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 22 апреля 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.Н., при секретаре Ахмедовой О.В, рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каргина Алексея Григорьевича,

установил:

Постановлением главного инженера-инспектора управления гостехнадзора по Бугурусланскому району Кузнецова Ю.А. от 27 февраля 2020 г. ДА № 001806 Каргин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Бугурусланский межрайонный прокурор Алексеев С.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление в отношении Каргина А.Г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении.

Обосновывая протест, прокурор Алексеев С.А. ссылается на следующие основания. 27 февраля 2020 г. в отношении Каргина А.Г. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 000336 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения Каргиным А.Г. административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела, а именно информация о дате приобретения Каргиным А.Г. транспортного средства, снегоболотох...

...ода. При вынесении постановления нарушены положения ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, в частности, место совершения административного правонарушения также не указано.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны порядок и сроки обжалования постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Допущенные при производстве по делу нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления.

В судебном заседании заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Кузнецов Е.Н. протест поддержал по указанным выше основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Каргин А.Г., и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный инженер-инспектор управления гостехнадзора по Бугурусланскому району Кузнецов Ю.А., в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В возражениях на протест главный инженер-инспектор управления гостехнадзора по Бугурусланскому району Кузнецов Ю.А. полагает протест не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, смягчающие административную ответственность, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершённое правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа. Инспектор Кузнецов Ю.А. полагает, что отсутствие в тексте протокола указания на место совершения правонарушения не влияет на полноту и объективность рассмотрения дела и не может служить безусловным формальным основанием для отмены постановления.

Инспектор Кузнецов Ю.А. в возражениях также полагает, что несущественные недостатки протокола могут быть восполнены судьёй районного суда при рассмотрении дела по существу.

В возражениях также имеются ссылки инспектора Кузнецова Ю.А. на то, что место совершения правонарушения установлено - это участок местности напротив д. 5 на ул. Степная с. Веригино Бугурусланского района Оренбургской области; что информация о дате приобретения Каргиным А.Г. транспортного средства не является обязательной, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 г..

По мнению инспектора Кузнецова Ю.А. положения ч.1 ст.20.10 КоАП РФ не требуют указания в постановлении по делу об административном правонарушении места и времени его совершения.

При принятии решения по делу инспектор Кузнецов Ю.А. также просит суд учесть, что назначенное наказание Каргиным А.Г. исполнено.

Суд, выслушав мнение прокурора Кузнецова Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью первой ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, судов внутреннего плавания включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Частью второй ст.28.2 КоАП РФ установлено, что протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт четвёртый ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предписывает обязанность в постановлении по делу об административном правонарушении указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, главным инженером-инспектором управления гостехнадзора по Бугурусланскому району Кузнецовым Ю.А. вышеуказанные требования ч.2 ст.28.1, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не выполнены.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, и, как следствие, нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Утверждение должностного лица о том, что недостатки протокола могут быть устранены судом при рассмотрении протеста не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд полагает протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, к длящимся не относится, срок привлечения Каргина А.Г. к административной ответственности истек. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

протест Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года в отношении Каргина Алексея Григорьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КОАП РФ, удовлетворить.

Постановление главного инженера-инспектора управления гостехнадзора по Бугурусланскому району Кузнецова Ю.А. от 27 февраля 2020 г. ДА № 001806, которым Каргин Алексей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Фомичева