logo

Кархалев Владимир Глебович

Дело 2-769/2014 ~ М-589/2014

В отношении Кархалева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-769/2014 ~ М-589/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Катрычем В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кархалева В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кархалевым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-769/2014 ~ М-589/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катрыч В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кархалев Владимир Глебович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-769/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кархалеву ВГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кархалеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> процентов ежедневно. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежит уплате ответчиком в полном объеме не позднее, чем через <скрытые данные> месяца с даты фактической выдачи кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее <скрытые данные> числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, равными по сумме платежами в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек. С <дата обезличена>. ответчик в одностороннем порядке отказался от возврата задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до <дата обезличена> г., однако до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <дата обезличена> составила <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <скрытые данные> рубля <скрытые д...

Показать ещё

...анные> копейки; пени по просроченному основному долгу в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек; пени по просроченным процентам в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> г., с <дата обезличена>, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки.

Представитель истца Гимадиева Е.Р., действующая по доверенности, в суде на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Кархалев В.Г. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца Гимадиеву Е.Р., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в соответствии, с которым банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <скрытые данные> рублей, под <скрытые данные>% ежедневно, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора до <скрытые данные> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата обезличена> ответчик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <скрытые данные> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил Кархалеву В.Г. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком – Приложение № 1 кредитного договора.

Из выписки по счёту просрочки основной задолженности видно, что Кархалевым В.Г. с <дата обезличена> неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно несоблюдение сроков внесения ежемесячного платежа и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суммы начисленных процентов за пользованием кредита.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки; пени по просроченному основному долгу в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек; пени по просроченным процентам в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кархалевым В.Г., и взыскании с Кархалева В.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кархалеву ВГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кархалевым ВГ с <дата обезличена>.

Взыскать с Кархалева ВГ, <скрытые данные>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч

Свернуть
Прочие