Рамзин Сергей Сергеевич

№ 2-1058/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ненашева О.С.,

при секретаре Чечневой Д.Н.

с участием представителя истца ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» об обязании провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... с привлечением специализированной организации в соответствии с Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района г. Томска на основании рапорта помощника прокурора Советского района г. Томска проведена проверка по вопросу проведения профилактических работ в отношении газового оборудования многоквартирных домов по <адрес> и <адрес>, в ходе которой установлено, что в вышеуказанных домах имеется внутридомовое газовое оборудование, введенное в эксплуатацию в 1970 году. ООО «УК «Прогресс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ... и ... на основании заключенных договоров на оказание услуг по управлению многоквартирными домами с собственниками жилых помещений по указанным адресам. В соответствие с п. 2.3.5 договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования заключенного между ООО «УК «Прогресс» и ООО «Газпром газораспределение Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № ... своевреме...

...нное заключение договора о техническом диагностировании газового оборудования является обязанностью управляющей компании. Доказательств того, что ответчиком заключался договор со специализированной организацией по диагностированию внутридомового газового оборудования, в ходе проверки не представлено. Таким образом, ООО «УК «Прогресс», обязавшись за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью, не обеспечило своевременное проведение диагностики внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных домах в связи с истечением срока его службы.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме, несмотря на представленные ответчиком доказательства в подтверждение частичного проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., .... Указала, что ответчиком не представлено доказательств наличия у организации проводившей диагностирование внутридомового газового оборудования соответствующих документов, лицензий на осуществление такой деятельности.

Представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» иск в судебном заседании не признал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 21 данного Перечня закрепляет, что управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, организовать техническое обслуживание и ремонт систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организовать проведение работ по их устранению.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101, диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, согласно пункту 4 которых, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (п. 7 Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером ... по адресу: ..., поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и многоквартирным домом по адресу: ... - на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором Советского района г. Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки ООО «УК «Прогресс» в целях исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию жилого дома в период с 13.02.2018 по 14.03.2018. В соответствии с п. 3 решения о проведении проверки основанием ее проведения явился рапорт помощника прокурора Советского района г. Томска.

Из рапорта помощника прокурора Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13.02.2018 от Администрации Советского района г. Томска была получена информация о газифицированных домах

Согласно договорам управления, заключенным 21.11.2016 между собственниками многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> и ООО «УК «Прогресс», Общество обязалось оказывать услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Прогресс» и ООО «Газпром газораспределение Томск» заключен договор №... на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, в котором закреплен исчерпывающий перечень работ и услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов многоквартирных домов, в том числе домов, расположенных по <адрес> и <адрес>.

Так, согласно п.2.1. указанного договора, исполнитель обязан:

- своевременно и качественно выполнить работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, в порядке, предусмотренном «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 26.06.2009 № 239, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст. федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, а также нормативно-техническими документами в соответствии с утвержденным графиком, определяющим сроки выполнения работ по ТО. Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту: - визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и крепления газопровода (осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояние соединительных труб с дымовым каналом;

- при очередном ТО ВДГО осуществлять проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах;

- выполнять за дополнительную плату на основании ремонтных заявок Заказчика ремонт и/или пришедшего в негодность ВДГО;

- обеспечивать заказчику возможность ознакомиться с нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по ремонту и замене ВДГО.

Таким образом, предмет данного договора не содержит обязанность исполнителя проводить диагностику внутридомового газового оборудования, срок службы которого истек, с привлечением специализированных организаций.

Техническое диагностирование внутридомового газового оборудования проводится специализированной организацией с привлечением, при необходимости, других организаций, имеющих в своем составе квалифицированный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, аттестованных в установленном порядке, в соответствии с программой работ согласно договорам на выполнение указанных работ (пункт 6 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по техническому диагностированию объектов с соответствующей специализированной организацией лежит на ООО УК «Прогресс».

Ответчиком в подтверждение обстоятельств о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № ... и № ... по <адрес> представлены следующие доказательства:

- договор на оказание услуг по техническому диагностированию объектов № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство ООО «...» оказать услугу по проведению технического диагностирования объекта заказчика, обязательство заказчика принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. В соответствии с протоколом согласования услуг, являющемся приложением № ... к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в рамках договора должен провести диагностику внутридомового газопровода по адресу: ... (70 квартир) и дать заключение по техническому диагностированию на техническое устройство;

- договор на оказание услуг по техническому диагностированию объектов № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обязательства аналогичные договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом согласования услуг, являющемся приложением № ... к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в рамках договора должен провести диагностику внутридомового газопровода по адресу: ... (70 квартир) и дать заключение по техническому диагностированию на техническое устройство;

- Технический отчет № ... по результатам диагностирования технического состояния внутренних газопроводов жилого здания по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- Технический отчет № ... по результатам диагностирования технического состояния внутренних газопроводов жилого здания по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические отчеты указывают целью технического диагностирования внутренних газопроводов низкого давления жилого дома: определение фактического технического состояния, поиска и определения неисправностей, определения возможности и условий дальнейшего использования.

Заключительные части Технических отчетов содержат следующие аналогичные выводы:

- на основании проведенного анализа технической документации и фактических условий прокладки газопроводов, сделан вывод о том, что примененные материалы и строительные технологии, монтаж внутренних газопроводов соответствует требованиям ПБ, действовавшим на момент строительства газопроводов;

- проектная документация, паспорт на внутридомовой газопровод, акты приемки и ввода в эксплуатацию, исполнительная документация на внутренние газопроводы дома не представлены;

- при проведении диагностирования дефектов не обнаружено;

- при проведении диагностирования механических повреждений газопроводов не обнаружено;

- при обследовании мест прохода газопровода через стены и междуэтажные перекрытия дефектов не выявлено;

- для выявления внутренних дефектов сварных стыков применен метод ультразвуковой дефектоскопии, сварных стыков с недопустимыми дефектами не выявлено;

- воздухообмен в помещениях с газопроводами и газоиспользующим оборудованием обеспечивается системой общеобменной вентиляции с естественным побуждением;

- по данным ООО «Управляющая компания «Прогресс» г. Томска сведения об авариях, инцидентах, несчастных случаев, связанных с утечками газа, качеством сварных соединений или сквозными коррозионными повреждениями газопроводов отсутствуют.

При этом, согласно выводов Технического отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ при проведении диагностирования внутренних газопроводов жилого дома не был обеспечен доступ в квартиры № № 1, 6, 8, 10, 13, 17, 22, 30, 31, 34, 37, 38, 41, 47, 50, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 67, а согласно выводов Технического отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ – в квартиры № № 2, 3, 4, 9, 13, 24, 28, 34, 40, 45, 46, 49, 51, 52, 59, 61, 65, 66, 68.

Далее, Технические условия рекомендуют, что для обеспечения безопасной эксплуатации внутренних газопроводов низкого давления указанных жилых домов необходимо выполнить диагностирование газового оборудования в квартирах, доступ в которые не был обеспечен.

В соответствии с абзацами четвертым и седьмым пункта 2 ране названных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматур, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

К числу элементов внутриквартирного газового оборудования относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматур, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Из вышеприведенных норм пункта 2 Правил следует, что и внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование имеет в своем составе газопроводы, границы которых, применительно к внутридомовому оборудованию, обозначены местом присоединения к газораспределительной сети или источнику газа и запорным краном (отключающим устройством) на опусках к внутриквартирному оборудованию, а в части внутриквартирного оборудования запорным краном (отключающим устройством) и размещенным внутри помещения бытовым газоиспользующим оборудованием.

Из сравнительного анализа понятий, содержащихся в пункте 2 Правил, а также исходя из функционала элементов внутренних сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, следует, что запорный кран (отключающее оборудование), является техническим устройством на газопроводе, входящем в состав внутридомового газового оборудования.

Исходя из материалов дела в результате диагностирования внутренних газопроводов ООО «...» не проверены на предмет безопасности достаточно большое количество жилых помещений в многоквартирных домах № ... и № ... по <адрес>, то есть система газопровода до запорного крана (отключающего устройства) в не обследуемых квартирах.

Внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома это единый комплекс, единая система газооборудования, относящееся к общему имуществу собственников помещений. Из представленных доказательств ответчиком нельзя сделать вывод о том, что вся система общего имущества была проверена, обследована в целом. Какими-либо индивидуальными признаками внутридомовое газовое оборудование в квартирах до отключающего устройства не обладает. Не представлено доказательств, что отсутствие диагностирования внутридомового газового оборудования в квартирах до отключающего устройства, не повлияет на безопасность газопроводов, являющихся общим имуществом.

Обеспечение доступа в квартиры собственников многоквартирного дома в целях диагностирования системы газопровода, относящейся к внутридомовому оборудованию должно, входит в полномочия управляющей организации.

Также ответчиком не представлено доказательств в материалы дела, что работы по техническому диагностированию внутридомового газопровода по адресу: ... осуществлены организацией, отвечающей соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора Советского района г. Томска о возложении обязанности провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ... и ..., с привлечением специализированной организации в соответствии с Правилами проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает целесообразным указать срок совершения действий, о которых просит прокурор, в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, оценивая его как разумный для исполнения решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 7017338584) провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., ... с привлечением специализированной организации в соответствии с Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 7017338584) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья О.С.Ненашева

УИД 19RS0001-02-2021-006292-28 Дело № 2-4421/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан 31августа 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.,

при секретаре Чебодаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах Фроловой Л.П., Богдановой И.В., Дибина М.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о понуждении к бесплатному лекарственному обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района РХ в интересах Фроловой Л.П., Богдановой И.В., ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения РХ (далее – Минздрав РХ) об обязании бесплатно обеспечить лекарственными препаратами по рецептам, выданным материальным истцам 02.06.2021, 10.06.2021, 08.06.2021, 16.06.2021, мотивируя требования тем, что истцами были предъявлены рецепты в аптечный пункт ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Но по истечении 10 рабочих дней лекарственные препараты истцам предоставлены не были по причине их отсутствия.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Рамзин С.С. предоставил заявление прокурора Алтайского района Бажана Д.Я. и заявления материальных истцов об отказе от исковых требований, в связи с обеспечением на сегодняшний день истцов лекарственными препаратами по заявленным рецептам. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требо...

...ваний прокурора.

Материальные истцы Фролова Л.П., Богданова И.В., Дибин М.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, о чем указали в поданных суду заявлениях.

Представитель ответчика Минздрава РХ в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, изучив поданные заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из текста заявления прокурора Алтайского района Бажана Д.Я., требуемые лекарственные препараты по выписанным рецептам, указанным в иске, выданы ФИО2, Фроловой Л.П., Богдановой И.В. в полном объеме, в связи с чем он отказывается от заявленных исковых требований в защиту указанных материальных истцов и просит производство по делу прекратить.

Из текста заявлений материального истца Дибина М.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 следует, что ввиду добровольной выдачи ей лекарственных препаратов по рецептам от 02.06.2021 и от 16.06.2021 она отказывается от исковых требований.

Из текста заявлений материального истца Богдановой И.В. следует, что ввиду добровольной выдачи ей лекарственных препаратов по 2-м рецептам от 08.06.2021 она отказывается от исковых требований.

Из текста заявлений материального истца Фроловой Л.П. следует, что ввиду добровольной выдачи ей лекарственных препаратов «Калимин» и «Моксонидин» по 2-м рецептам от 10.06.2021 она отказывается от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ процессуальному истцу и материальному истцу известны и понятны, о чем имеются отметки в заявлениях.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан прокурором Алтайского района и материальными истцами добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., материальных истцов Фроловой Л.П., Богдановой И.В., Дибина М.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 от исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о понуждении к бесплатному лекарственному обеспечению.

Производство по гражданскому делу № 2-4421/2021 прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.В. Крамаренко

УИД 19RS0001-02-2023-003457-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3171/2023

г. Абакан 12 июля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Жидковой Л.О.,

с участием представителя истца Рамишвили Е.В., представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия (далее – Прокурор) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор», Учреждение) о возложении обязанности произвести определенные действия, мотивируя требования тем, что Прокуратурой Алтайского района в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по обращению депутата Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия ФИО4 совместно с госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на автомобильной дороге «Рыбзавод - Изыхские Копи» (95-ОП-М3-95Н-103) протяженностью 3 км. в районе ул. Заводская п. Изыхские Копи Алтайского района Республики Хакасия, в результате которой установлено, что указанная автомобильная дорога не соответствует требованиям п.п. 4.6.1.1, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку на указанном участке дороги стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки отсутствуют. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району указанный участок автомобильной дороги «Рыбзавод - Изыхские Копи» проходит в пределах населенного пункта, относится к автомобильным дорогам III категории с твердым покрытием. За период с 2019 года по 2021 год на указанном участке дороги произошло 2 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых водители не справились с управлением и допустили съезд в кювет. Учитывая изложенное, ГКУ РХ «Хакасавтодор», в ведении которого находится указанный участок дороги, обязанности по его содержанию не исполняются надлежа...

...щим образом. В связи с выявленным нарушениями 13.12.2022 прокуратурой района директору ГКУ РХ «Хакасавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Согласно поступившему ответу директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 21.12.2022 для реализации всех мероприятий, в том числе по установке улично-дорожной сети, пешеходных дорожек на указанном участке автомобильной дороги требуется более длительный период, чем три года. Таким образом, нарушения закона не устранены, стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки на указанном участке автодороги не оборудованы, что может повлечь создание аварийных ситуаций, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан при движении транспортных средств. В связи с чем прокурор просит обязать ответчика оборудовать на автомобильной дороге «Рыбзавод - Изыхские Копи» в соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс РХ).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Алтайского района Рамишвили Е.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени нарушения законодательства, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, ответчиком не устранены. Просил исковые требования удовлетворить, полагая, что заявленный срок 6 месяцев является обоснованным и достаточным для установления стационарного электрического освещения и пешеходных дорожек на спорном участке дороги. Ответчиком не приведено объективных причин, по которым указанные действия не могут быть выполнены в шестимесячный срок.

Представитель третьего лица ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, указав в нем, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

Представители ответчика ГКУ РХ «Хакасавтодор», третьего лица Минтранса РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Минтранса РХ по доверенности Манишева И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном возражении на иск представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» по доверенности Дьяченко Е.Ю. указала, что Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из средств республиканского бюджета согласно смете, не имеющей своих финансовых средств. Для достижения целей и задач Учреждение выступает государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Расходование денежных средств производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством. Мероприятия по безопасности дорожного движения реализуются в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства РХ от 01.11.2016 № 532 за счет дорожного фонда Республики Хакасия в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных республиканским бюджетом на 2023 год. Протяженность участка автомобильной дороги «Рыбзавод – Изыхские Копи», на котором необходимо оборудовать стационарное освещение и пешеходные дорожки, составляет 1,1 км. Для освещения данного участка требуется монтаж не менее 44 опор линии электропередач, осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, что, в совокупности с устройством пешеходных дорожек, возможно только при проведении реконструкции участка дороги. Согласно Перечню первоочередных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, утвержденному Минтрансом РХ 14.09.2022, проектирование и реконструкция автомобильной дороги «Рыбзавод – Изыхские Копи» не запланированы. Не предусмотрено выполнение соответствующих работ по реконструкции данной автомобильной дороги и Перечнем объектов строительства для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержденным постановлением Правительства РХ от 19.01.2023 № 38. Указывая, что исковые требования в части шестимесячного срока выполнения работ со дня вступления решения суда в законную силу являются невыполнимыми по объективным причинам, представитель ответчика Дьяченко Е.Ю. просила иск прокурора удовлетворить частично, установив срок для исполнения требований не менее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В письменном отзыве на иск представитель Минтранса РХ Манишева И.А. указала, что автомобильные дороги общего пользования Республики Хакасия, в том числе спорный участок дороги, являются государственной собственностью республики и переданы в оперативное управление ГКУ РХ «Хакасавтодор». Как следует из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию в надлежащем техническом состоянии существующих объектов автодороги. Таких объектов как стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки на указанном в иске участке автомобильной дороги не существует, в связи с чем фактические обстоятельства, установленные прокуратурой, не обосновывают заявленные требования к ответчику. Кроме того, протяженность спорного участка дороги 1,1 км, а не 3 км, как указано прокурором. Работы по устройству стационарного электрического освещения и пешеходных дорожек выполняются путем строительства указанных объектов и неизбежно повлекут изменение параметров указанного участка автомобильной дороги, что возможно выполнить только при осуществлении комплекса работ по её реконструкции. В соответствии с нормами градостроительного законодательства Российской Федерации для проведения работ по реконструкции автомобильной дороги необходима разработка проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, получение разрешения на осуществление реконструкции, проведение закупочных процедур для определения подрядчика на разработку ПСД и выполнение запроектированных работ, выполнение самого строительства, осуществление технического контроля за качеством выполнения работ, приемка и ввод в эксплуатацию объекта и пр. Финансирование вышеуказанных мероприятий, не предусмотрено Программой на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.01.2023 № 38, в Перечень первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, утвержденных Минтрансом РХ 14.09.2022, данный объект также не включен. В указанном Перечне сроки исполнения мероприятий предусмотрены до 2028 года. Устройство стационарного освещения и пешеходных дорожек на спорном участке автомобильной дороге возможно не ранее 2028 года.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с чем, прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определены задачи названного федерального закона, такие как: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, требуется обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе путем их надлежащего содержания и обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Республики Хакасия от 17.11.2006 № 310 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия. Из указанного перечня усматривается, что автомобильная дорога «Рыбзавод - Изыхские Копи», идентификационный номер автомобильной дороги – 95-ОП-М3-95Н-103, протяженностью 3 км. является дорогой общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия и относится к государственной собственности Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.12.2007 № 410 создано Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор»).

Пунктом 1.1 Устава ГКУ РХ «Хакасавтодор» предусмотрено, что Учреждение создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия (далее – автомобильные дороги общего пользования Республики Хакасия), и обеспечения работы автоматизированных комплексов фиксации правонарушений в области дорожного движения путем изменения типа существующего Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия».

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий, связанных с оперативным управлением автомобильными дорогами общего пользования Республики Хакасия, организацией дорожной деятельности и дорожного движения на этих автомобильных дорогах, оказанием услуг, связанных с эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия и использованием придорожных полос этих автомобильных дорог, и обеспечением работы автоматизированных комплексов фиксации правонарушений в области дорожного движения.

Основной целью деятельности ГКУ РХ «Хакасавтодор» является в том числе, поддержание автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия в надлежащем эксплуатационном состоянии в целях обеспечения безопасной и бесперебойной по дорожным условиям перевозки по ним пассажиров и грузов.

Таким образом, автомобильные дороги общего пользования Республики Хакасия являются государственной собственностью Республики Хакасия и переданы в оперативное управление ГКУ РХ «Хакасавтодор», в связи с чем суд считает данное учреждение надлежащим ответчиком по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» не исполняет надлежащим образом обязанность по содержанию вышеуказанного участка автодороги.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, в соответствии с п. 4.6.1.1 которого стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 4.5.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Прокуратуру Алтайского района поступило обращение депутата Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия ФИО4 по вопросу строительства пешеходной дорожки с освещением вдоль дороги «Абакан - Изыхские Копи» от ул. Заводской до п. Изыхские Копи.

Письмом от 16.11.2022 № 7-12-2022 и.о. прокурора Алтайского района обратился к начальнику ОГИБДД МВД России по Алтайскому району с предложением провести совместное обследование указанной дороги с применением технических средств измерения.

Из акта обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 07.12.2022, подписанного госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО8 и помощником прокурора Алтайского района ФИО9, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, Федерального закона № 196-ФЗ, ГОСТР Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, а именно: на объекте не в полном объеме предусмотрены пешеходные дорожки; отсутствует стационарное уличное освещение. Данные недостатки улично-дорожной сети влияют на аварийность и могут служить непосредственными, а также сопутствующими причинами дорожно-транспортных происшествий.

Информация, указанная в акте, подтверждается приложенным фотоматериалом.

Из справки госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району следует, что с 01.01.2019 по настоящее время на участке автодороги «Рыбзавод – Изыхские Копи» в районе ул. Заводская произошло два дорожно-транспортных происшествия 11.09.2019 в 19 час. 40 мин. и 11.08.2021 в 23 час. 50 мин., при которых водители допустили съезд в кювет. Указанная автомобильная дорога находится в пределах населенного пункта Изыхские Копи, имеет твердое асфальтобетоне покрытие и относится к дорогам 3 категории.

02.12.2022 и.о. прокурора Алтайского района обратился к директору ГКУ РХ «Хакасавтодор» (исх № 689ж-2022 от 02.12.2022) с просьбой предоставить сведения о поступлении в Учреждение обращения депутата ФИО4 по вопросу строительства пешеходной дорожки с освещением вдоль дороги «Абакан - Изыхские Копи» от ул. Заводской до п. Изыхские Копи с указанием результатов его рассмотрения в случае поступления, а также сообщить, рассматривался ли вопрос по обустройству на данном участке дороги пешеходной дорожки и уличного освещения.

Из отобранного помощником прокурора у ведущего эксперта ГКУ РХ «Хакасавтдор» ФИО10 объяснения от 13.12.2022 следует, что на вышеуказанном участке дороги пешеходные дорожки и электроосвещение отсутствует, учитывая важность вопроса, мероприятия по их обустройству будут запланированы с учетом финансирования на данные цели.

Письмом от 14.12.2022 № 2353-ис/А директор Учреждения сообщил и.о. прокурора Алтайского района, что ФИО4 по вопросу обустройства пешеходной дорожки и уличного освещения на указанном участке автомобильной дороги не обращалась; такой вопрос Учреждением не рассматривался.

13.12.2022 прокурором внесено представление на имя директора Учреждения об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ответ на представление директор Учреждения сообщил (исх. № 2418-ис/А от 21.12.2022), что для реализации всех мероприятий, в том числе по установке улично-дорожной сети, пешеходных дорожек на указанном участке автомобильной дороги требуется более длительный период, чем три года.

Таким образом, выявленные прокуратурой нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения до настоящего времени ГКУ РХ «Хакасавтодор» не устранены, стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки на участке автодороги «Рыбзавод - Изыхские Копи» не оборудованы, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, а потому считает необходимым возложить на ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязанность оборудовать на автомобильной дороге «Рыбзавод - Изыхские Копи» в соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение и пешеходные дорожки.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках совершения действий по устранению нарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд учитывает пояснения представителей ГКУ РХ «Хакасавтодор» и Минтранса РХ, характер необходимых работ для исполнения решения суда, порядок финансирования таких работ, финансовую нагрузку, и приходит к выводу, что устранить указанные выше нарушения ответчику необходимо в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» оборудовать на автомобильной дороге «Рыбзавод-Изыхские Копи» в соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение, пешеходные дорожки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Судья М.Г. Земба