Карибов Газрат Карибович

Дело №2-1945/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Карибову ФИО7, Карибовой ФИО8, Карибову ФИО9 и Карибовой ФИО10 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Карибову Г.К., Карибовой З.П., Карибову Г.Г. и Карибовой С.Г. о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению 27 225 рублей 64 копейки и горячему водоснабжению в размере 40 986 рублей 89 копеек, указывая, на то что ответчики являются собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 212 рублей 53 копейки. Задолженность образовалась в период с 01.05.2013 по 28.02.2017.

В судебное заседание представитель ООО «Дагестанэнерго» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчики Карибов Г.К., Карибова З.П., Карибов Г.Г. и Карибова С.Г. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим ...

...удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, в <адрес> принадлежит ответчикам и они являются пользователем поставляемых истцом коммунальных услуг - отоплением и горячей водой.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире усматривается, что за ответчиками по представленным обоснованным расчетам истца долг по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячая вода) за период с 01.05.2013 по 28.02.2017 составляет 68 212 рублей 53 копейки.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен. Но суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п.п. а и б п.49).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 3000 руб. С учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, категории дела и разумности суд определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 246 рублей, которую подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании исследованных доказательств и доводов представителя истца изложенном в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Карибову ФИО11, Карибовой ФИО12, Карибову ФИО13 и Карибовой ФИО14 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Карибова ФИО15, Карибовой ФИО16, Карибова ФИО17 и Карибовой ФИО18 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 68 212 рублей 53 копейки, из которых 27 225 рублей 64 копейки – задолженность по отоплению, 40 986 рублей 89 копеек – задолженность по горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карибова ФИО19, Карибовой ФИО20, Карибова ФИО21 и Карибовой ФИО22 в пользу ООО «Дагестанэнерго» 2 246 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со вынесения судом а ответчиком в течении 7 суток с момента вручения ему решения суда.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

УИД 05RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М.

подсудимого Карибива Газрат Карибовича

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре – Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карибова Газрат Карибовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего <адрес>, гражданина РФ, лезгина, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карибов Г.К. совершил хищение денежных средств государственного учреждения - отделение пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД) при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 27 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если он проработал не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

Карибов Г.К. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи у себя дома по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, задумал незаконным путем досрочно оформить с...

...ебе трудовую пенсию по старости и тем самым незаконно получать денежные средства ГУ-ОПФР по РД.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, Карибов Г.К., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него трудового стажа, а также о том, что по возрасту он не имеет право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствовали вышеуказанные условия для этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых им действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного, досрочного получения права на трудовую пенсию по старости, обратился к неустановленному следствием лицу по имени Микаил с просьбой приискать документы, подтверждающие трудовую деятельность с вредными условиями труда, при этом, не сообщая последнему о своих преступных намерениях.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо по имени Микаил,не состоявшее в преступном сговоре с Карибовым Г.К. и не знавшее о егопреступных намерениях, в неустановленное следствие время, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленныхобстоятельствах изготовило поддельную трудовую книжку на имяпоследнего с заведомо подложными и недостоверными сведениями, согласнокоторым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работалгазоэлектросварщиком в открытом акционерном обществе «Буйнакскийконсервный завод» далее (ОАО «Буйнакской консервный завод»), а такжесоответствующую поддельную справку № ОАО «Буйнакской консервныйзавод» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработка Карибова Г.К. без включенияоплаты за сверхурочные, за совместительство и выплат единовременногохарактера, справку № ОАО «Буйнакский консервный завод» от ДД.ММ.ГГГГ,уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимый дляназначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготнойработе, согласно которой Карибов Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вкачестве газоэлектросварщика ремонтно-механического цеха

ОАО «Буйнакский консервный завод», которые в дальнейшем, в неустановленное следствием время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах передал Карибову Г.К. (по данному факту выделен в отдельное производство материал, который направлен для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Карибов Г.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении отдела отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее - Отдел ОПФР по РД в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения подал заявление о назначении ему льготной (досрочной) пенсии и документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: справку № ОАО «Буйнакской консервный завод» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработка Карибова Г.К. без включения оплаты за сверхурочные, за совместительство и выплат единовременного характера; справку № ОАО «Буйнакский консервный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе, согласно которой Карибов Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика ремонтно-механического цеха ОАО «Буйнакский консервный завод»; трудовую книжку, согласно которой Карибов Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал рабочим консервации ОАО «Буйнакский консервный завод».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Отдела ОПФР по РД в <адрес>, не состоявшими в преступном сговоре с Карибовым Г.К., введенными в заблуждение и не знавшими о его преступных намерениях, на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в отношении Карибова Г.К., вынесено решение о назначении последнему ежемесячной трудовой пенсии по старости в размере 12 730 руб. 58 коп. с последующей индексацией.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карибов Г.К., завершая свой преступный умысел, на основании представленных им вышеуказанных поддельных справок в Отдел ОПФР по РД в <адрес>, через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ГУ-ОПФР по РД №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, получил на свой лицевой счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 769 034 руб. 30 коп., которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ-ОПФР по РД материальный вред в крупном размере

Подсудимый Карибов Г.К. виновным себя в совершении хищение денежных средств государственного учреждения - отделение пенсионного фонда России по <адрес> признал полностью, раскаялся. Исковые требования о взыскании с нее в пользу ГУ ОПФР по РД 769 034 руб. 30 коп признал полностью. Просит удовлетворить иск и готов возместить ущерб.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый Карибов Г.К. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Карибова Г.К. данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый Карибов Г.К. на предварительном следствии пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее, что в 2018году он узнал через знакомых, что можно досрочно оформить трудовую пенсию, однако для этого необходимо было работать на вредном производстве, так как он ранее никогда официально не работал на вредном производстве он стал искать варианты где можно достать справки о работе на вредном производстве. Так как никогда ранее не работал на вредном производстве он не знал, какая профессия подходит под данную категорию. Однажды при беседе со своим ныне покойным другом Микаилом, с которым он был знаком с 2017года, он рассказал тому что ему нужна справка о работе на вредном производстве, однако для чего нужна была мне данная справка он Микаилу не объяснил. Точные данные Микаила он не знает, он проживал Микаил в <адрес>, как он знает Микаил работал в Черкегесстрой, по национальности аварец, с ним он познакомился во второй городской больнице <адрес>, там Микаил лежал после операции, а он ходил навещать своего родственника. После знакомства у них с Микаилом сложились дружеские отношения, и когда тот приезжал в <адрес> они часто с ним встречались. В 2019 году Микаил погиб в автокатастрофе, подробности данной автокатастрофы он не знает, так как о гибели Микаила он узнал через несколько месяцев. Спустя какое-то время к нему позвонил Микаил и сказал, что есть возможность сделать для него справки о том, что он работал газосварщиком в Буйнакском консервном заводе, так как его это устраивало он попросил Микаила сделать данную справку, также он приобрел новую трудовую книжку в одном из киосков <адрес> и передал их Микаилу, чтобы там сделали записи о трудоустройстве на данном заводе. Примерно через две недели к нему позвонил Микаил и сказала, что Микаил сделал необходимую ему справки и по приезду в <адрес> передаст к нему их. В дальнейшем Микакил при встрече передал к нему две справки и трудовую книжку, в данных справках и трудовой книжке было указано, что он проработал с 1978 года по 2002 год в Буйнакском консервном заводе на должности газосварщика. При беседе как он понял данные справки Микаил сделал через своего знакомого однако через кого именно он не знаю и особо в это не вникал. После получения всех необходимых справок он решил обратиться в отделение пенсионного фонда, в данный период времени он занимался частным извозом граждан на маршрутном такси по маршруту <адрес> и так как он часто бывал в <адрес> он решил через портал Госуслуги обратиться с заявлением о назначении ему пенсии. Далее к нему пришло уведомление с пенсионного отделения по <адрес>, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в пенсионное отделение, куда собой необходимо взять следующие документы: паспорт; военный билет; справка с работы; документ об открытии счета; СНИЛС; трудовая книжка Взяв все необходимые документы он поехал в <адрес>, где он сотруднику пенсионного фонда представил вышеуказанные документы. Осмотрев документы, сотрудник пенсионного отдела оставил у себя оригиналы справок с консервного завода и документ об открытии счета в банке, а остальные документы вернул к нему. Спустя несколько месяцев на его банковскую карту стали начислять пенсию в размере 12 730 рублей.

Таким образом, всего за весь период (с 2018 по 2023 годы) получения пенсии по старости, им незаконно были получены денежные средства в сумме 769 034,30 руб., которые потрачены на бытовые нужды.

С учетом его показаний семейного положения он просит простить его и смягчить назначаемое наказание. В содеянном он сожалеет.

Виновность подсудимого Карибова Г.К. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД - Магомедовой П.З. оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по сей день она работает в должностиспециалиста-эксперта отдела правового обеспечения Юридического управления ГУ-ОПФР по РД. В ее должностные обязанности входит представление интересов Учреждения в различных организациях, правоохранительных органах и судах. На основании доверенности от 23.03.2023г. №, она уполномочена представлять интересы ГУ-ОПФР по РД на следствии по настоящему уголовному делу.

После возбуждения уголовного дела ей стало известно, что в ноябре 2018г. Карибов Газрат Карибович с целью незаконного обогащения, предоставив поддельные документы в Управление Отделения Пенсионного фонда России по РД (далее ОПФР по РД) в <адрес>, расположенное в <адрес> РД, содержащие сведения об осуществлении последним трудовой деятельности в особых условиях труда в качестве газосварщика в ОАО «Буйнакский консервный завод», предоставляющие льготное (досрочное) получение пенсии согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», добился незаконного установления ему пенсии и получил с ноября 2018г. по февраль 2023г. денежные средства в виде пенсии в размере 769 034,30 руб., которые похитил, чем причинил материальный ущерб ОПФР по РД в крупном размере.

Причиненный в результате мошеннических действий Карибовым Г.К. материальный ущерб в размере 769 034,30 рублей ОПФР по РД по сей день не возмещён.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время он работает в отделе пенсионного форда России по <адрес> в <адрес>. С ноября 2021 года он работает в должности главного специалиста, в его служебные обязанности входит контроль и правильность расчета пенсий населения <адрес> РД, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Осмотрев представленную ему на обозрение страницу 1 пенсионного дела № гражданина Карибова Газрата Карибовича, может пояснить, что рукописная подпись перед фамилией Свидетель №6 учинена им лично.

Особый характер работы или условий труда Карибова Газрата Карибовича при приеме документов для установления пенсии не проверялся, так как это не входило в его обязанности и если представленные документы на назначение пенсии имели все необходимые справки и реквизиты, в проверки их необходимости не было, так как в тот период времени требований перепроверки данных сведений сотрудниками пенсионного фонда не было.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что с 1995 года он по настоящее время работает отделе пенсионного форда России по <адрес> в <адрес>. С 2013 года он работает в должности старшего специалиста отдела назначении пенсий, в его служебные обязанности входит назначение пенсий гражданам обратившихся с заявлением в ОПФР <адрес>, а также другие обязанности предусмотренные должностной инструкцией.

Осмотрев представленную ему на обозрение страницу 1 пенсионного дела № гражданина Карибова Газрата Карибовича, может пояснить, что все рукописные записи, имеющиеся на данной странице учинены им собственноручно, также рукописная подпись перед фамилией Свидетель №5 учинена им лично.

Особый характер работы или условий труда Карибова Газрата Карибовича при приеме документов для установления пенсии не проверялся, так как это не входило в его обязанности и если представленные документы на назначение пенсии имели все необходимые справки и реквизиты, в проверки их необходимости не было, так как в тот период времени требований перепроверки данных сведений сотрудниками пенсионного фонда не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что в 1976 году поле окончания учебы он устроился работать на работу в Буйнакский консервный завод на должность начальника ОТЗ (отдела труда и заработной платы) и проработал там в этой должности до 1985года. В его должностные обязанности входило следующее, контроль учета труда и начисления заработной платы всем работникам завода, по специфике его работы ему приходилось сталкиваться основном со всеми работниками нашего завода, основном коллектив завода ему знаком.

В 1990 году он вернулся на завод в качестве заместителя директора по общим вопросам, в его должностные обязанности входило следующее, общий контроль за хозяйственной деятельности завода, проработал в данной должности до 1994 года, далее переведен на должность главного бухгалтера Буйнакского консервного завода, в его должностные обязанности входило, ведение учета материальных ценностей и готовой продукции и составления отчетов в выше стоящие организации и налоговые органы в этой должности проработал до 2000 года.

Буйнакский консервный завод был основан в 1928 году, завод относился перерабатывающей промышленности, сельхоз продукции Республики Дагестан, в связи этим работники зарядной станции, сварщики, газосварщики и операторы котельных под падают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, предусмотренное списком 1 раздела № пункта А под раздела №АО 10 в соответствии законом о страховых пенсиях и список 2 раздела № раздел 18.

Работник отработавший ОАО «Буйнакский консервный завод» при обращении в отдел кадров получает справки подтверждающие факт работы в ОАО «Буйнакский консервный завод» работник полученные сведения представляет в пенсионный фонд.

Такие справки им подписывались, но очень небольшом количестве, основном работниками завода обращались к нему за помощью о подтверждении на суде, о том, что они осуществляли трудовую деятельность на Буйнакском консервном заводе, приходил на суд и подтверждал факт работы, так как он знал весь рабочий коллектив нашего завода.

Архив ОАО «Буйнакский консервный завод» пришел в негодность связи с тем, что он попал под дождь, согласно Акта (о не предвиденных обстоятельствах при хранении архивных документов БКЗ) от ДД.ММ.ГГГГ год.

Визуально осмотрев имеющиеся в выплатном деле № Карибова Г.К. справки пояснил, что данные бланки не соответствуют бланкам ОАО «Буйнакский консервный завод», так как справка о заработной плате выдавалась на листе формата А4, формат справки типовой в виде таблицы куда записывались в ручную, и подпись учиненная руководителя ОАО «Буйнакский консервный завод» Свидетель №3 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему, так как в 2007 году он не был руководителем ОАО «Буйнакский консервный завод», а также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ подпись учиненная от руководителя ОАО «Буйнакский консервный завод» Свидетель №3 не принадлежит ему. В 2007 году он не был руководителем ОАО «Буйнакский консервный завод», последняя его должность на заводе, это должность главного бухгалтера, гражданин Карибов Г.К. в период его работы на заводе более 30 лет, на постоянной основе работало 2-3 сварщика и среди них Карибова Г.К. не было.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме того, совершение подсудимым Карибовым Г.К. инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует:

-ответить на вопрос- кем, Карибовым Г.К. или иным лицом выполнены подписи, расположенные в графе «Руководитель» справки № на имя Карибова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Руководитель предприятия» справки № на имя Карибова Г.К. от 15.19.2007 не представляется возможным, так как не удалось выявить достаточное количество признаков, для продолжительного или отрицательного вывода об исполнителе.

-подписи, расположенные в графе «Руководитель» справки № наимя Карибова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Руководитель предприятия»справки № на имя Карибова Г.К. от 15.19.2007, выполнены не КадиевымМ.Ш., а другим лицом.

-ответить на вопрос- кем, Карибовым Г.К. или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Гл.бухгалтер» справки № на имя Карибова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как не удалось выявить достаточное количество признаков, для продолжительного или отрицательного вывода об исполнителе.

ответить на вопрос- кем, Карибовым Г.К. или иным лицом выполненаподпись, расположенная в графе «Нач. отдела кадров» справки № на имяКарибова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как неудалось выявить достаточное количество признаков, для продолжительногоили отрицательного вывода об исполнителе.

- ответить на вопрос- кем, Свидетель №2, Свидетель №4 или инымлицом выполнена подпись, расположенная в графе «нач. отдела кадров»справки № на имя Карибова Г.К. от 15.10.2007г., не представляется возможным, так как не удалось выявить достаточное количество признаков, для продолжительного или отрицательного вывода об исполнителе.

- вещественным доказательством: выплатное дело № Карибова Г.К. и информация о произведенных пенсионных выплатах Карибова Г.К. за период 2018-2023 годы, хранятся в уголовном деле.

- копией распоряжение №Б о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия- обследование помещений, зданий, сооружений,участков местности и транспортных средств от 07.10.2022г.

-копией акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.10.2022г.

-копией протокола изъятия документом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <адрес> РД, в отделении пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> изъято пенсионное дело № на Карибова Г.К.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводамподписи от имени Свидетель №3, расположенные в следующих документах:

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом кадров АО «Буйнакский консервный завод» на имя Карибова Г.К. в том, что он работална предприятиях, в цехах, и производственных, предусмотренных Списками№ и 2, утвержденными Постановлением Совета Министра СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе: «Руководитель предприятия»;

справкой о заработной плате Карибова Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом кадров АО «Буйнакский консервный завод», в графе: «Руководитель», выполнены не Свидетель №3, а другим лицом.

-выпиской по лицевому счету № открытого вПАО «Сбербанк» на имя Карибова Газрата Карибовича от 27.09.2018

-ответом на запрос с ГУ ОФПССР по РД о том, что Карибову ГазратуКарибовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023г.выплачена пенсия в размере 769 034,30 руб.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, выводами экспертов, сведениями получение от потерпевшего и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление Карибова Г.К. получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое представление им ложных документов и использование этих документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил мошенничество при получении социальных выплат.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 27.02.2023г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Карибов Г.К. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащего уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Карибовым Г.К., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему иное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции.

В соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется наказанием в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета и взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ГУ ОПФР по РД о взыскании с Карибова Г.К. сумму незаконно полученной им пенсии в общей сумме 769034р.30к. поддержанной прокурором и признанный полностью гражданским ответчиком по делу Карибовым Г.К. суд находит подлежащим удовлетворению полностью.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карибова Газрата Карибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000р.( сто пять тысяч)

Получатель платежа:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №)

ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОКФ 018209001,

Единый казначейский счет 03№

банк получателя: ОНБ РД <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000,

КБК 188 116 210 100 16 000 140,

Меру пресечения Карибову Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется другим наказанием в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ

Гражданский иск ОПФР по РД удовлетворить полностью.

Взыскать с Карибова Г.К. в пользу ГУ ОПФР по РД 769034р.30коп.- (семьсот шестьдесят девять тысяча тридцать четыре) руб. 30коп. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката в размере 4680р.(четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета и взыскать с Карибова Г.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий- подпись

Копия верна: