Карибова Оксана Рафаэльевна

Дело 2а-717/2023

34RS0003-01-2023-000422-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего Ахмед – ФИО1, <ДАТА> года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по <адрес> Ахмед – ФИО1 для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений с его стороны и в обеспечении защиты его жизни и здоровья, проведения с ним профилактической работы.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр.ФИО2, <ДАТА> г.р., с просьбой привлечь к ответственности несовершеннолетних, в том числе ФИО3, которые <ДАТА> примерно в 13 часов 20 минут у здания МОУ СШ №<адрес> причинили телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО8, <ДАТА> г.р.

Несовершеннолетний Ахмед – ФИО1, с <ДАТА> состоит на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, на основании Приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ» п....

... 49.1.6, за совершение общественно опасного деяния и не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

С момента постановки на профилактический учете в ОДН ФИО21 ПДН ОП № УМВД России по <адрес> несовершеннолетний Ахмед – ФИО1, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, продолжает совершать общественно – опасные деяния, поддерживает общение с подростками, склонными к асоциальному поведению, состоящими на профилактическом учете в ОДН ФИО21 ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Свободное время несовершеннолетний Ахмед – ФИО1 проводит на улице без присмотра и контроля законных представителей, досуг не организован, какие-либо учреждения дополнительного образования, спортивные секции не посещает и не стремится к этому. Несовершеннолетний полностью вышел из-под контроля родителей, не прислушивается к их беседам о последствиях противоправного поведения, всерьез кого-либо из родителей не воспринимает.

Семья несовершеннолетнего Ахмед-ФИО1, на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> как неблагополучная семья не состоит и ранее не состояла. Законные представители гр. ФИО4, и гр. ФИО9, с воспитанием сына не справляются, авторитетом у него не пользуются, занятость и свободное время препровождение своего сына в полном объеме не контролирует, вследствие чего у ребенка не сформировано законопослушное поведение.

Несовершеннолетний Ахмед-ФИО1, с <ДАТА> поставлен на профилактический учете в КДН и ЗА <адрес>, в связи с совершением преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Законный представитель гр. ФИО4, совместно с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, были приглашены на заседание КДН и ЗП <адрес> в рамках профилактической работы с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, где к подростку были приняты меры общественного воздействия. С несовершеннолетним Ахме-ФИО1, проводится профилактическая работа в рамках программы комплексной реабилитации несовершеннолетнего, однако признаки ресоциализации отсутствуют. Несовершеннолетний Ахмед-ФИО1, продолжает совершать общественно – опасные деяния.

Профилактическая работа с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1 проводится в полном объеме всеми субъектами профилактики. Однако Ахмед-ФИО1 должных выводов не делает, не встал на путь исправления, в связи с чем, в личности подростка развились негативные черты: пренебрежительное отношение к нормам права, чувство безнаказанности, которое привело к совершению повторных противоправных действий.

Поскольку, принятые меры со стороны субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не привели к изменению поведения Ахмед-ФИО1, не дали должного результата и мотивации подростка к исправлению, несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требующего специального педагогического подхода с целью недопущения совершения им повторных общественно – опасных деяний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили в соответствии со пп.4 п.2 ст.22 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетнего Ахмед-ФИО1, <ДАТА> года рождения поместить в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по <адрес> сроком до 30 суток, для предупреждения совершения повторных правонарушений с его стороны.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Административный ответчик – несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что осознал свою вину, обязался впредь такого не совершать.

Законный представитель Ахмед-ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила не помещать его в ЦВСНП ГУ МВД по <адрес>, обязалась совершать все необходимые действия для того, чтобы ее сын изменил свое поведение. В настоящее время он находится под ее контролем, она проводит с ним беседу о недопустимости такого поведения, проверяет домашнее здание, когда она находится на работе за сыном следит старшая дочь, которой 16 лет.

Защитник адвокат ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что помещение в центр временного содержания несовершеннолетних является крайней мерой, ФИО5 раскаялся в содеянном, обязался впредь такого не совершать.

Заинтересованное лицо инспектор ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в иске.

Заинтересованное лицо представитель ЦВСНП ГУ МВД по <адрес> ФИО13, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в иске. Полагала, что несовершеннолетний нуждается в работе с ним в условиях Центра.

Представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО19 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Социальный педагог МОУ «СШ №<адрес> Волгограда» ФИО20 указала на проведении работы с несовершеннолетним по факту совершенных им противоправных деяний, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель отдела по опеке и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО14 в заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определение категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, а так же установление основания для проведения такой работы, регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В силу ст. 2 Федерального закона № – ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально – педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершении преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а так же случаев склонения их к суицидальным действиям.

Несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, могут быть помещены в такие учреждения в соответствии с пп. 1 п.4 ст.15 Федерального закона №102-ФЗ.

В силу пп.4 п.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона

Согласно пп.5 п.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.6 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ несовершеннолетние, указанные в п. 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом несовершеннолетний Ахмед-ФИО1, <ДАТА> года рождения, проживает по адресу <адрес> матерью ФИО4 Мать Ахмед-ФИО1 – ФИО4 трудоустроена, сам он обучается в МОУ СОШ № <адрес> в 4 классе.

По месту учебы несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 характеризуется отрицательно. Подросток нарушает закон об образовании, допускает нарушение дисциплины, на уроках часто отвлекается, не организован, разговаривает во время образовательного процесса, мешает одноклассникам получать знания, что сказывается на его успеваемости и успеваемости одноклассников; домашние задания не выполняет, либо выполняет, но нерегулярно и некачественно. Во время урока не выполняет задания учителя, школьные принадлежности не достает. На критику учителей не реагирует, к рекомендациям не прислушивается. Миша по характеру общительный, уравновешенный, ведомый. У ФИО5 узкий круг общения, который состоит в основном из учащихся, склонных к девиации. К остальным ученикам несовершеннолетний Ахмед-ФИО1, проявляет негативное отношение, часто провоцирует конфликты. Воспитанием несовершеннолетнего ФИО5 больше занимается мама, ФИО4, которая интересуется учебой сына, родительские собрания посещает. Постоянно проводимые профилактические индивидуальные беседы с ФИО5 заметного влияния не оказывают. Законные представители не имеют должного влияния на сына, т.к. авторитет родителей отсутствует, ценностные ориентиры не сформированы.

С <ДАТА> несовершеннолетний Ахмед-ФИО1, состоит на внутришкольном учете МОУ СШ № <адрес>.

<ДАТА> инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Ахмед-ФИО1, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления. В ходе проверки установлено, что <ДАТА> примерно в 13 часов 10 минут, несовершеннолетние, в том числе Ахмед-ФИО1, нанесли несовершеннолетнему сыну ФИО2 – ФИО8 побои. При обращении ФИО8 за медицинской помощью в травмпункт <адрес> где ему был поставлен диагноз: «Ушиб носа».

Инспекторами ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, проводились профилактические беседы, разъяснялась административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а так же уголовная ответственность по ст. 115, 116 УК РФ. Законному представителю ФИО4, было рекомендовано усилить контроль за воспитанием сына, организовать его досуг.

<ДАТА> инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО15, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Ахмед-ФИО1, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления. В ходе проверки было установлено, что <ДАТА> примерно в 12 часов 30 минут гр. ФИО16 находился в магазине «Магнит», при себе он имел кредитную карту ПАО «Сбербанк». Когда гр. ФИО16 находился на кассе и собирался расплатиться за покупки, обнаружил, что карта в кармане отсутствует, взяв сотовый телефон он обнаружил, что ему пришло два уведомления о списании денежных средств, с вышеуказанной карты. В ходе проверки было установлено, что <ДАТА> примерно в 12 часов 57 минут, вышеуказанной картой расплачивались двое несовершеннолетних, в том числе Ахмед-ФИО1

Инспекторами ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> <ДАТА> с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, проводились профилактические беседы, разъяснялось законодательство РФ. Законному представителю ФИО4, настоятельно было рекомендовано усилить контроль за воспитанием сына, организовать его досуг в свободное время.

В связи с совершением указанного общественно-опасного деяния несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 с <ДАТА> поставлен на профилактический учете в КДН и ЗА <адрес>, в связи с совершением преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Законный представитель ФИО4, совместно с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, были приглашены на заседание КДН и ЗП <адрес> в рамках профилактической работы с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1, где в отношении последнего приняты меры общественного воздействия. С несовершеннолетним Ахме-ФИО1, проводится профилактическая работа в рамках программы комплексной реабилитации несовершеннолетнего, однако признаки ресоциализации отсутствуют.

Неоднократно с несовершеннолетним Ахмед-ФИО1 проводились профилактические беседы о недопущении повторных правонарушениях и преступлений, что отражено в рапортах УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>,<ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, УУП – <ДАТА>, <ДАТА> и ОУР – <ДАТА> и <ДАТА>.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 совместно с законным представителем ФИО4 приглашались на координационный совет МОУ СШ № <адрес>, где с несовершеннолетним были проведены профилактические беседы о недопустимости совершения повторных правонарушений и преступлений. Разъяснялась административная ответственность по ст.5.61, ст. 6.24 КоАП РФ. Законный представитель ФИО4 предупреждалась об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Классный руководитель ФИО17, посещала по месту жительства семью несовершеннолетнего Ахмед-ФИО1, где с несовершеннолетним были проведены профилактические беседы о недопустимости совершения повторных правонарушений и преступлений, о необходимости посещения кружков, секций в учреждениях дополнительного образования. Законному представителю рекомендовано усилить контроль, за несовершеннолетним сыном в дневное и ночное время, а так же рекомендовано обратиться в Кировский ППМС центр с целью коррекции детско-родительских отношений и девиантного поведения несовершеннолетнего.

Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфедициальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29 ноября 2019 года №38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в связи с жалобой гражданки А.» следовательно, будучи нацеленным на защиту жизни и здоровья несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, на профилактику противоправного поведения, помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должно быть правомерным именно в контексте статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принципиально важных для нормативного регулирования допустимого лишения свободы. Отсутствие события общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, непричастность к нему несовершеннолетнего исключают саму предпосылку помещения в центр по данному основанию, а значит, установление факта совершения такого деяния является необходимым условием для принятия соответствующего решения, как и установление наличия угроз жизни или здоровью несовершеннолетнего либо рисков совершения им повторного общественно опасного деяния, притом что эти риски и угрозы могут быть предотвращены путем его помещения в центр. Вместе с тем, даже если указанные обстоятельства подтверждены, соразмерность и необходимость данной меры в отношении конкретного лица подлежат оценке в предусмотренной законом процедуре надлежащим судом, исследующим фактическую сторону дела, с предоставлением процессуальных гарантий защиты права на свободу и личную неприкосновенность, пропорциональных характеру ограничений.

Само по себе применение в исключительных по своему характеру случаях и на основании судебного решения к несовершеннолетнему, совершившему общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, такой меры государственного принуждения, как помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, если необходимо обеспечить защиту его жизни или здоровья либо предупредить совершение повторного общественно опасного деяния, будучи направленным на защиту его жизни, здоровья и законных интересов (состоящих, безусловно, и в том, чтобы избежать совершения преступления в будущем, когда уже станет возможным привлечь его к уголовной ответственности), а равно на защиту других лиц от противоправных посягательств с его стороны, отвечает конституционно закрепленным целям допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности, вытекающим из статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в сфере преследования за уголовные и административные правонарушения, а потому понятие «лишение свободы» в его конституционно-правовом смысле имеет автономное значение (Постановление от <ДАТА> №-П и др.). Уместность обращения к этой правовой позиции подтверждается, кроме прочего, Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (утверждена приказом МВД России от <ДАТА> №), согласно которой центры ведут деятельность по приему и временному содержанию несовершеннолетних правонарушителей, проведению индивидуальной профилактической работы и дальнейшему их устройству.

Суд, приходит к выводу, что исследованные судом материалы не характеризуют Ахмед-ФИО1 как личность, не имеющую надлежащих условий для проживания и обучения, не поддающуюся воспитательному воздействию, склонную к общественно опасному поведению и требующую в целях профилактики его изоляции от общества.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости помещения несовершеннолетнего в Центр в целях предупреждения совершения Ахмед-ФИО1 повторного общественно опасных деяний, равно как и сведений о том, что несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 склонен к совершению общественно опасных деяний.

Кроме того, судом установлено, что общественно опасное деяние, несовершеннолетний Ахмед-ФИО1 совершил <ДАТА> и после этого других правонарушений не имел. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено <ДАТА>, а административное исковое заявление в суд поступило <ДАТА>.

При таких обстоятельствах с момента совершения несовершеннолетним Ахмед-ФИО1 общественно опасного деяния прошел длительный промежуток времени и новых правонарушений он не совершил, в связи с чем, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в связи с совершением общественно опасного деяния, нецелесообразно.

С учетом обстоятельств совершения общественно-опасного деяния, характеристики личности несовершеннолетнего и его законного представителя, условий проживания, мнения участников процесса, прокурора, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № УМВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего Ахмед – ФИО1, <ДАТА> года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <ДАТА> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего Ахмед – ФИО1, <ДАТА> года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток через Кировский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Трусова