Карибян Самвел Арменович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело "номер"

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием прокурора Демидовой Н.В., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капасова А.А. к Карибяну С.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Капасов А.А. обратился в суд с иском к Карибяну С.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" г. в 18 час.10 мин. на пересечении улиц "адрес" Карибян С.А., управляя автомобилем марки «Хюндай» гос. номер "номер", в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-3110 гос. номер "номер" под управлением Кувшинова А.А. и автомобилем марки «Фольксваген» гос. номер "номер" под управлением Погосян Э.Э. Вина Карибян С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён вред здоровью в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин головы, лица, правого плеча и левого коленного сустава, скола эмали 1-го зуба верхней челюсти слева, перелома корня 1-го зуба верхней челюсти справа. Согласно заключения комплексной экспертизы "номер" Государст...

...венного учреждения здравоохранения «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от "дата" выше перечисленные повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец проходил следующие курсы лечения:

с "дата" в МЛПУ «Городская клиническая больница "номер"»;

с "дата" в МУЗ «Павловская ЦРБ»; "дата" в стоматологической клинике ООО «Аквус»; "дата" года в стоматологической клинике ООО «Аквус»; с "дата" в ООО «ЛДЦ «АВРОРА»; "дата" в стоматологической клинике ООО «Имидж стоматология»; с "дата" по настоящее время в Центре дентальной имплантологии ГОУ ВПО «НижГМА Росздрава».

На лечение и приобретение лекарств в выше перечисленных медицинских учреждениях он затратил в общей сложности - "сумма". Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу причинён вред в виде: механических повреждений кожаной сумки; сумки для ноутбука; сорочки и галстука;

канцелярских принадлежностей, находившихся в сумке: телефонной книги, визитницы, телефонного чехла; механического повреждения телефона марки «SIEMENS-SL45i». Общий ущерб имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия составил -

"сумма". Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения дополнительных расходов, произведенных на лечение в результате повреждения здоровья по вине Карибян С.А., денежную компенсацию в размере "сумма"., в счет возмещения материального вреда, причиненного имуществу в результате повреждения его по вине Карибян С.А., денежную компенсацию в размере "сумма"., в счет возмещения морального вреда, причиненного противоправными действиями Карибян С.А., денежную компенсацию в размере "сумма"., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере "сумма".

В процессе рассмотрения дела истец Капасов А.А. неоднократно изменял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В последних измененных требованиях истец Капасов А.А. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу в счет возмещения дополнительных расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере "сумма"., в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "сумма"., транспортные расходы в размере "сумма"., почтовые расходы в размере "сумма"., расходы на юридические услуги в размере "сумма" Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу в счет возмещения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия "сумма". Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, по Закону «О защите прав потребителей», неустойку по ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по госпошлине в размере "сумма". Взыскать с Карибян С.А. в счет возмещения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия "сумма".

В судебном заседании истец Капасов А.А. измененные исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу неустойку в сумме "сумма"., согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик Карибян С.А. с иском согласен частично.

Представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – Кувшинов А.А., Погосян Э.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что "дата" в 18 часов 10 минут на "адрес", Карибян С.А. управляя автомобилем «Хюндай», гос.номер "номер", в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 гос."номер", под управлением Кувшинова А.А. и автомобилем «Фольксваген» гос "номер" под управлением Погосян Э.Э.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-3110 гос."номер" Капасову А.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" г. ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Капасова А.А. имелись: ссадины головы, лица, скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, подвывих 1-х зубов на верхней челюсти. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате ДТП "дата".

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" г. ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Капасова А.А. имелись: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, лица, правого плеча, скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, подвывих 1-го зуба на верхней челюсти справа. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценка тяжести причиненного вреда здоровью изменена в связи с предоставлением дополнительной медицинской документации.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы "номер" ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно данным представленной медицинской документации, у Капасова А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, лица, правового плеча, перелом корня первого зуба верхней челюсти справа, скол эмали первого зуба верхней челюсти слева.

Имеющиеся у Капасова А.А. повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).

Повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия

тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) и вполне могли образоваться "дата" в 18:10 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно данным медицинской карты стоматологического больного ООО «Аквус» на имя Капасова А.А., "дата" у больного Капасова имелись: перелом корня 1 зуба верхней челюсти справа, скол эмали 1 зуба верхней челюсти слева. Обнаруженные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Проводимое лечение у врача-стоматолога Капасова А.А. в ООО «Аквус» является последствием дорожно-транспортного происшествия, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Для восстановления дефекта зубного ряда Капасову А.А. рекомендовано протезирование с применением имплантов с последующим покрытием металлокерамической коронкой.

Вышеуказанные судебно-медицинские экспертизы в отношении Капасова А.А. были проведены в рамках административного дела № "номер" в отношении Карибян С.А. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, которое обозревалось в судебном заседании.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"., вступившим в законную силу, Карибян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "сумма".

Таким образом, установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Капасову А.А. причинен вред здоровью.

С "дата" Капасов А.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.18)

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Карибяна С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия "номер" (л.д.100)

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Капасовым А.А. произведены расходы на лечение в стоматологической клинике ООО «Аквус» на сумму "сумма" по удалению зуба 1 верхней челюсти справа; на сумму "сумма". на лечение (восстановление) зуба 1 верхней челюсти слева, что подтверждается договорами, квитанциями, выпиской из амбулаторной карты (л.д.19-25,144)

Данные расходы произведены в связи с вышеуказанным ДТП, произошедшим "дата"

Согласно данным медицинской карты стоматологического больного ООО «Аквус», "дата". у Капасова имелись: перелом корня 1 зуба верхней челюсти справа, скол эмали 1 зуба верхней челюсти слева.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Капасова А.А. имелись: перелом корня первого зуба верхней челюсти справа, скол эмали первого зуба верхней челюсти слева. Обнаруженные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Проводимое лечение Капасова А.А. у врача-стоматолога в ООО «Аквус» является последствием дорожно-транспортного происшествия. Для восстановления дефекта зубного ряда Капасову А.А. рекомендовано протезирование с применением имплантов с последующим покрытием металлокерамической коронкой.

Для протезирования с применением имплантов, Капасов А.А. был направлен от ООО «Аквус» в ООО «Имидж стоматология» на компьютерную томографию для исследования центрального отдела верхней челюсти, что подтверждается направлением, копией медицинской карты (л.д.123,127), за проведение КТ Капасовым А.А. понесены расходы в сумме "сумма"., что подтверждается квитанцией, чеком (л.д.31)

Также, для протезирования с применением имплантов Капасов А.А. был направлен от ООО «Аквус» на анализ крови, что подтверждается направлением (л.д.126). Для этого он обратился в ООО «Вита», где данные расходы Капасова А.А. составили "сумма"., что подтверждается договором, квитанцией, товарным чеком (л.д.138-143)

Капасову А.А. произведена имплантация 1 зуба верхней челюсти справа, стоимость которой составила "сумма"., что подтверждается договором, приложением к договору, квитанцией (л.д.120-122)

Также, Капасов А.А. проходил курс амбулаторного лечения у врача-невролога вследствие ДТП, произошедшего "дата"

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Капасова А.А. имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, лица. Данные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "дата".

Согласно выписке из истории болезни "номер", с "дата". Капасов А.А. находился на стационарном лечении в 3 НХО МЛПУ «Городская клиническая больница № "номер"» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, лица. Продолжить лечение у невролога в поликлинику по месту жительства. Рекомендовано продлить лечение у невролога, прием ноотропила (л.д.12,17)

В связи с лечением указанных травм, Капасовым А.А. произведены расходы по приобретению лекарственных средств на суммы "сумма", "сумма"., что подтверждается рецептами, товарными и кассовыми чеками (л.д.26-27,74-76)

В период амбулаторного лечения после ДТП, в связи с полученными травмами Капасов А.А., был направлен на РЭГ,УЭС, которые ему были проведены в МУЗ «Павловская ЦРБ», расходы составили "сумма"., что подтверждается справкой и чеком (л.д.28)

Также, Капасов А.А. проходил обследование у невролога в ООО ЛДЦ «Аврора» вследствие ЧМТ после ДТП "дата" г., расходы составили "сумма"., что подтверждается договором, справкой, чеком (л.д.30)

Итого, Капасовым А.А. понесены расходы на лечение в общей сумме "сумма"

Указанные расходы на лечение суд считает необходимыми расходами, понесенными Капасовым А.А. в связи травмами, причиненными ему в результате ДТП "дата" г., находящимися в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, подлежащими возмещению истцу.

В результате указанного ДТП получили механические повреждения и пришли в негодность вещи Капасова А.А.: кожанная сумка (планшет), сумка для ноутбука, сорочка, галстук, телефонная книга, визитница, чехол под телефон. Также, был поврежден мобильный телефон марки «SIEMENS-SL45i».

В судебном заседании обозревались поврежденные вещи Капасова А.А.: сумка для ноутбука черная – разорвана, планшет (барсетка) черная кожаная – разорвана, рубашка белая – разорвана сзади и на левом рукаве. Мобильный телефон марки «SIEMENS-SL45i» имеет повреждения, треснут корпус сзади.

Как следует из объяснений Капасова А.А. в судебном заседании, в момент ДТП он находился в автомобиле ГАЗ 3110 под управлением Кувшинова А.А., качестве пассажира на заднем сиденье за водителем. При столкновении, которое совершил с их автомобилем Карибян С.А., его выбросило на асфальт, у него была разбита голова, повреждены вещи. Его вещи были разбросаны на дороге. Вещи были сильно повреждены и пришли в негодность. Из его сумки выпали телефонная книжка, визитница, они были разорваны, лежали в песке, земле и были непригодны к использованию. Взамен испорченных вещей ему пришлось приобрести новую сумку-планшет, сумку для ноутбука, новые сорочку и галстук, телефонную книгу, визитницу, чехол под телефон. Его мобильный телефон был поврежден вместе с чехлом. Мобильный телефон марки «SIEMENS-SL45i» отремонтировали, им можно было пользоваться, но часть функций в нем была утрачена, не работал диктофон. Он забрал телефон из ремонта в рабочем состоянии. Поскольку пользоваться этим телефоном можно было ограниченно, он купил себе новый телефон.

Как следует из объяснений в судебном заседании третьего лица – Кувшинова А.А., в момент столкновения Карибян С.А. с его автомобилем ГАЗ 3110 г/н "номер" Капасов А.А. находился в его автомобиле в качестве пассажира. От столкновения Капасова А.А. выбросило на асфальт, у него была разбита голова, текла кровь. Его вещи были повреждены. Вещи лежали на дороге по середине перекрестка. У Капасова А.А. была сумка для ноутбука, барсетка. На нем была одета белая рубашка, галстук.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что в результате ДТП "дата". у Капасова А.А. были повреждены принадлежащие ему вещи, чем причинен материальный ущерб.

Взамен поврежденных и утраченных вещей, Капасовым А.А. были приобретены: сумка (планшет) стоимостью "сумма"., сумка для ноутбука стоимостью "сумма"., сорочка и галстук стоимостью "сумма"., телефонная книга стоимостью "сумма"., визитница стоимостью "сумма" телефонный чехол стоимостью "сумма"., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.34-39)

Также, Капасовым А.А. отремонтирован мобильный телефон марки «SIEMENS-SL45i», поврежденный в результате ДТП, стоимость ремонта составила "сумма"., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.40)

Итого, Капасовым А.А. понесены расходы по приобретению вещей, взамен поврежденных при ДТП, ремонту мобильного телефона на общую сумму "сумма"

Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, понесенными Капасовым А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП "дата" г., находящимися в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, подлежащими возмещению истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нового мобильного телефона марки «Nokia Х2-00» в сумме "сумма". удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из объяснений Капасова А.А., мобильный телефон марки «SIEMENS-SL45i», поврежденный в ДТП, отремонтирован, им можно было пользоваться, но часть функций в нем была утрачена, не работал диктофон. Он забрал телефон из ремонта в рабочем состоянии. Поскольку пользоваться этим телефоном можно было ограниченно, он купил себе новый телефон.

Как следует из квитанции Центра мобильного сервиса, телефон марки «SIEMENS-SL45i» был отремонтирован, претензий по качеству выполненных ремонтных работ Капасов А.А. не имел, телефон забрал из ремонта в рабочем состоянии.

Таким образом, телефон «SIEMENS-SL45i» в результате ДТП не утрачен, в негодность не пришел, после ремонта находился в рабочем состоянии.

"дата". Капасов А.А. приобрел новый телефон марки «Nokia Х2-00» за "сумма". (л.д.125)

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственной связи между приобретением телефона марки «Nokia Х2-00» и дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО расходы на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А. в счет возмещения расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере "сумма"., в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия расходы в размере "сумма"

Также, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере "сумма". по оплате общественного транспорта по междугороднему маршруту с места жительства истца г.Павлово-г.Н.Новгород, г.Н.Новгород-Павлово на судебные заседания, что подтверждается проездными билетами, поскольку данные расходы суд находит необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Также, судом признаются необходимыми почтовые расходы, понесенные Капасовым А.А. в сумме "сумма". (л.д.128), в связи с направлением заявлений начальнику ГУВД НО, прокурору г.Н.Новгорода, прокурору Канавинского района г.Н.Новгорода, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУВД (л.д.109-113)

При этом суд учитывает то, что указанные заявления были направлены Капасовым А.А. в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении от "дата" г. по факту ДТП от "дата" г. Однако, в результате заявлений Капасова А.А., направленных им по почте указанным должностным лицам, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено, проведена дополнительная проверка, по представленным им медицинским документам, историям болезни была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, определившая тяжесть причиненного вреда здоровью Капасову А.А. в результате ДТП, после чего, "дата" г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карибяна С.А., дело было направлено в суд и Карибян С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, почтовые расходы по отправлению истцом заявлений указанным должностным лицам связаны с предметом данного спора, поскольку способствовали установлению обстоятельств ДТП, лица, виновного в ДТП, определению вреда здоровью истцу, и как следствие, возмещению расходов на лечение и материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Капасовым А.А. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме "сумма"., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д.170). С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме "сумма".

В силу ст.ст.151,1099 ГК РФ с ответчика Карибяна С.А., в результате виновных действий которого Капасову А.А. причинен вред здоровью, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, степени вины ответчика,

степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, степени и характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика с Карибяна С.А. в пользу Капасова А.А. компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП, требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования Капасова А.А. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки по ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, Капасов А.А. не обращался в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, документы, необходимые для произведения страховой выплаты, в страховую компанию он не представлял. Следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения Капасову А.А. в досудебном порядке у страховой компании не наступило. Соответственно, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не может нести ответственность за невыплату истцу страхового возмещения. Просрочки выплаты страхового возмещения истцу со стороны страховой компании в данном случае не наступило.

Также, не подлежат удовлетворению требования Капасова А.А. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом по Закону РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, Капасов А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в страховую компанию не обращался, страховая компания не может нести ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке требований, которые не были заявлены в установленном порядке.

В силу ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма". в пользу Капасова А.А., оплаченных им при подачи иска в суд, в размере "сумма" коп. в госдоход; с Карибяна С.А. в пользу Капасова А.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма".

В остальной части иска Капасову А.А. отказать.

В иске Капасова А.А. к ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в данной страховой компании гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована не была.

Страховой полис ДОСАГО от "дата" г. ООО «Росгосстрах», представленный в материалы дела Карибяном С.А., не имеет процессуального значения для разрешения исковых требований Капасова А.А., поскольку распространяет свое действие на страхование автотранспортного средства, с установленной страховой суммой "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А. в счет возмещения дополнительных расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере "сумма" в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "сумма" транспортные расходы в размере "сумма" почтовые расходы в размере "сумма", расходы на юридические услуги в размере "сумма"

Взыскать с Карибяна С.А. в пользу Капасова А.А. компенсацию морального вреда в размере "сумма"

В остальной части иска Капасову А.А. отказать.

В иске Капасова А.А. к ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капасова А.А. расходы по госпошлине в размере "сумма"

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в госдоход в размере "сумма"

Взыскать с Карибяна С.А. госпошлину в госдоход в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-4

г. Н. Новгород "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,

с участием правонарушителя Карибян С.А.,

потерпевшего "Потерпевшего"

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенным Карибян С.А., "Дата" рождения, уроженцем Н.Новгорода, зарегистрированным и проживающим по адресу: "Адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карибян С.А. "Дата" в 18 часов 10 минут на "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги не уступил транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем , под управлением "Свидетеля" и автомобилем под управлением "Свидетеля 1".. В результате данного ДТП "Потерпевшему" был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Карибян С.А. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Карибян с.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что он "Дата" в 18 часов 10 минут управлял автомобилем . Двигался "Адрес". Со стороны "Адрес" ехал автомобиль . Он отвлекся, не заметил данный автомобиль и совершил с ним столкновение. В результате удара автомобиль влетел в автомобиль встречного направления ФИО18. В результате ДТП "Потерпевший" получил легкие телесные поврежде...

...ния.

Потерпевшему разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Потерпевший , допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" около 18 часов 10 минут он ехал в автомобиле под управлением "Свидетеля" по "Адрес". На пересечении "Адрес" в их автомобиль на большой скорости врезался автомобиль , ехавший по "Адрес". Столкновение произошло в 18.10. Он находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье за водителем. После столкновения автомобиль несколько раз развернуло. В результате столкновения, он ударился головой и потерял сознание. В себя он пришел через некоторое время, уже находился на асфальте, при этом все его тело лежало на дороге, а ноги в автомобиле. В результате ДТП ему были причинены легкие телесные повреждения - он был госпитализирован в больницу "Номер".

Суд, выслушав Карибян С.А., потерпевшего , изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Карибян С.А. в совершении административного правонарушения доказана.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), рапортом о получении сообщения о происшествии (л.м. 4), схемой места происшествия и справками о ДТП (л.м. 5,6), объяснениями (л.м. 17-20), заключением эксперта "Номер" от "Дата", заключением комплексной экспертизы "Номер". (л.м. 23-24, 56-64), согласно которых у "Потерпевшего" имелись: ссадины головы, лица, правого плеча, перелом корня первого зуба верхней челюсти справа, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, подвывих 1-х зубов на верхней челюсти. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате ДТП "Дата" Проводимое "Потерпевшим" лечение у врача-стоматолога в ООО «***» является последствием данного дорожно-транспортного происшествия, изложенного в протоколе об административном правонарушении (л.м.2). Для восстановления дефекта зубного ряда "Потерпевшему" рекомендовано протезирование с применением имплантантов с последующим покрытием металлокерамической коронкой.

Таким образом, Карибян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что Карибян С.А. полностью признал вину в административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Карибян С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Карибян С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.Е.Варнакова