Каримчонов Ислом Кабирчонович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-5910/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 февраля 2022 года кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по городу Москве Александрова А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-286/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве Александрова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Каримчонов И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения УФМС России по г. Москве от 27 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требования тем, что должностными лицами органов внутренних дел не учтено его нахождение на территории Российской Федерации на законных основаниях, неоднократное оформление патента на осуществление трудовой деятельности, а также нахождени...

...е в зарегистрированном браке с Патрушевой Ж.В., являющейся гражданкой Российской Федерации, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлено отменить решение ГУ МВД России по г. Москвы от 27 мая 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2 (до перемены фамилии, имени, отчества – ФИО1).

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по городу Москве Александров А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отмены оспариваемого решения 8 сентября 2021 года.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что решением УФМС России по г. Москве от 27 мая 2015 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Сотиволдиеву Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Указанное решение было обусловлено тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Так, Сотиволдиев Ш.К. (после перемены фамилии, имени и отчества ДД.ММ.ГГГГ - Каримчонов И.К.) 5 августа 2013 года въехал на территорию Российской Федерации, 9 мая 2015 года – выехал их Российской Федерации.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды обеих инстанций приняли во внимание, что Каримчонов И.К. проживает на территории Российской Федерации длительное время, 24 сентября 2013 года он получил патент для осуществления трудовой деятельности, действующий в течение года (л.д. 38, 45), в последующем также получал патенты для осуществления трудовой деятельности 12 октября 2015 года, 12 октября 2016 года, 19 сентября 2017 года, 11 декабря 2018 года, 22 ноября 2019 года, с 4 августа 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Патрушевой Ж.В., у последней имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а судебные акты приняты с соблюдением процессуальных норм.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, представитель ГУ МВД России по городу Москве в кассационной жалобе указывает на необходимость отмены судебных актов и прекращении производства по настоящему делу по тому основанию, что оспариваемое решение отменено 8 сентября 2021 года.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не может их признать состоятельными ввиду того, что соответствующее решение от 8 сентября 2021 года об отмене решения УФМС России по г. Москве от 27 мая 2015 года суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В случае наличия решения от 8 сентября 2021 года оно не свидетельствует о том, что оспариваемое решение на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращении производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает, вследствие чего кассационную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по городу Москве Александрова А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2022 года