Каримов Айрат Замирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Рябиновый, <адрес>. Основание возникновения права: договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На спорной жилой площади с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ответчик.

С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется.

Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчиком игнорирует, ссылается на то, что арендовать жилье для ответчика слишком дорого.

Истец просит:

- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>,

- снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещались надлежащим образом (л.д. 28), просили рассмо...

...треть без их участия (л.д. 32).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.30-31).

Прокурор в своем заключении указала, что считает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами брак расторгнут, спорное жилое помещение не принадлежит ответчику на праве собственности. Требования, основанные на ст. 304 ГК РФ обоснованны. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ на основании решения суда, из жилого помещения могут быть выселены граждане, не приобретшие право пользования жилым помещением. Полагает, что возможно ФИО3 выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01621 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Рябиновый, <адрес> является:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4).

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в браке, развелись, разделили имущество, решением суда спорная квартира была определена за истцом. У ответчика доли в квартире нет, собственником не является, квартиру не покидает, проживание совместное невозможно. Семейных отношений у сторон нет, общее хозяйство не ведут. За коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является собственностью ответчика, членом семьи ответчик не является, в связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не ведет с собственником ФИО2 совместное хозяйство, не является членом ее семьи, суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Рябиновый, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2024 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-001703-07

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> пр-кт, <адрес>, общей площадью 64,3 м. кв., жилой площадью 43,9 м.кв.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 99310,86 руб., а так же пени в размере 22032,13 руб.

ООО «УК № ЖКХ» была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3626,86 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 99310,86 руб., пени в размере 33032,13 руб., государственную пошлину в размере 3626,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммуна...

...льные услуги в размере 82177,50 руб., пени в размере 19955,68 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. В спорном жилом помещени не проживал никогда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является ее братом, ФИО2 – сын. В спорном жилом помещении проживает только ФИО1 Свидетель с ноября 2017 г. ночует в квартире, ухаживает за братом. Собственником 2/3 долей является ФИО6, в квартире он не проживает, только зарегистрирован. Ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживал, он проживет по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с женой. Долги по коммунальным платежам образовались по причине болезни ФИО1, ответчик на данный момент полностью слеп. Свидетель также пояснила, что ФИО1 о дате судебного заседания известно.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу частей 3 и 4 указанной нормы собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчики платежи в счет оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение не производят.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что в спорном жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Из представленной в материалы дела справки выданной ТОС-3 усматривается, что ФИО7 с 2008 г. по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> не проживает и не проживал. Указанная справка заверена печатью ТОС, подписью председателя (л.д. 24).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО8, сторонам присвоена фамилия «ФИО11» (л.д. 33).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.21).

Как следует из справки выданной ТОС № ФИО2, с 2014 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, документ заверен печатью и подписью председателя совета (л.д. 51).

В материалы дела также представлены квитанции-извещения по оплате ответчиком ФИО2 коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар 1-141. (л.д. 22-23).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в жилом помещении в спорный период не проживал, а следовательно, не пользовался коммунальными услугами.

Ни собственником ни членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2 не является, совместное хозяйство с собственником квартиры не велось. На протяжении длительного периода времени ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по месту проживания. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о снятии с регистрационного учета (л.д. 25-30).

Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке с ФИО2 противоречит условиям части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложение на ответчика обязанностей по оплате коммунальных услуг возможно только при соблюдении его прав проживания в том жилом помещении, в котором он зарегистрирован.

Доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг (отопления, электричества, воды) в вышеуказанной квартире суду не представлено, таким образом, основания для взыскания с ФИО2 указанной задолженности у суда отсутствуют.

Между тем, факт проживания и наличие прав на указанный объект недвижимости у ФИО1 подтвержден материалами дела.

Из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82177,50 руб.

Представленный расчет суд находит выполненным верно. Возражений относительно правильности расчета суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.10.2017г. по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 82177,50 руб.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, наличие у ответчика хронического заболевания (катаракта обоих глаз), что подтверждается медицинскими документами, приложенными к материалам дела (л.д. 45-46), суд считает сумму неустойки (пени) в размере 19955,68 руб., явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков неустойку в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3626,86 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82177,50 руб., пени в размере 2000 руб., а всего 84177,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК № ЖКХ» государственную пошлину в размере 3626,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В. Разумов

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 23 марта 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В. изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каримова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из отдела полиции № У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования в отношении Каримова А.З. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворен...

...ие за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено и проводилось в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела установлено, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта № №, было получено в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа, административного ареста и обязательных работ, административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Каримова А.З. по ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каримова ФИО4 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каримову А.З.

Судья подпись И.В. Власова