Каримов Амир Рустамович

Дело № 12-1046/2023

УИД: 59MS0020-01-2023-001632-32

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова А.С., защитника Березина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Каримова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Перми от 08.06.2023 Каримов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов Каримов А.Р. прибыл в здание судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: <Адрес>, на первом этаже в помещении судебных участков осуществлял несанкционированную видеосъёмку, законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила пребывания посетителей, не исполнил.

Каримов А.Р. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что судом дана неверная оценка юридическим фактам, а именно в суде заявитель и защитник утверждали, что только с разрешения судьи допускается видеозапись, фото и киносъемка, как в здании суда, так и в служебных помещениях судебных участков мировых судей. Со...

Показать ещё

...гласно текста протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 запрет на видеосъемку в помещении СУМС исходил не от мирового судьи, а от судебного пристава ФИО7, не наделенного такими полномочиями. Норма, регламентирующая право судьи на запрет видеосъемки в помещении СУМС изложена в ч.2 п.2.4 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края. Эта норма не подлежит расширительному толкованию. В связи с чем постановление мирового судьи не отвечает требования законности и обоснованности.

Каримов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что видеосъемка им осуществлялась с целью фиксации противоправного поведения судебного пристава, допускающего в отношении него хамское поведение.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Каримова А.Р., защитника Березина А.Г., судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 05.05.2017 N СЭД-37-01-07-81 (ред. от 23.12.2019) "Об организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участка» утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (далее - Правила).

В соответствии с п.2.4 Правил, видеозапись, фото-, киносъемка в здании и служебных помещениях судебных участков мировых судей допускается с разрешения мирового судьи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 час., Каримов А.Р., находясь на первом этаже здания судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: г.Пермь. ул.Советская, 104, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить ведение несанкционированной видеосъемки не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023; рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС специализированного СП по ОУПДС в <Адрес> ФИО7 от 04.05.2023; объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО8 от 04.05.2023; объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО9 от 04.05.2023; постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от 04.05.2023; видеоматериалами; Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденных приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 05.05.2017.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Каримова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Каримова А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод Каримова А.Р. и защитника о том, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов неправомерно требовал прекратить видеосъемку в здании суда, поскольку такие требования могли исходить только от мирового судьи, обоснованным признать нельзя.

Во исполнение Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Каримову А.Р. было предъявлено требование прекратить без разрешения мирового судьи видеосъемку в здании суда, данное требование Каримов А.Р. проигнорировал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Судебный пристав, высказывая требование прекратить видеосъемку, осуществляемую Каримовым А.Р. без разрешения мирового судьи и не нарушать правила, установленные в суде названным выше актом, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, вопреки утверждению заявителя, являлось законным.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол составлен в присутствии Каримова А.Р., содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой, резолютивная часть постановления мирового судьи подлежит уточнению указанием на лицо, привлеченное к административной ответственности – Каримов ФИО12, вместо Каримова ФИО15, как ошибочно указал мировой судья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Каримова ФИО16 оставить без изменения, жалобу Каримова А.Р. - без удовлетворения, уточнить резолютивную часть постановления указанием на лицо, привлеченное к административной ответственности – Каримов ФИО17.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья М.Р. Якутова

Свернуть

Дело № 12-1045/2023

УИД: 59MS0020-01-2023-001631-35

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова А.С., защитника Березина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Каримова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Перми от 08.06.2023 Каримов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 часов Каримов А.Р. прибыл в здание судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 104, судебным приставом по ОУПДС был ознакомлен с правилами организации и пребывание посетителей в суде. Далее Каримову А.Р. было выдвинуто законное требование предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Каримов А.Р. пояснил, что не имеет при себе документа, удостоверяющего личность, после чего начал вести себя агрессивно, выражаться на повышенных тонах, создавая своим нахождением на территории поста №1 препятствие для прохода граждан, пребывающих в суд, отвлекая и препятствуя таким образом надлежащему испол...

Показать ещё

...нению служебных обязанностей судебных приставов по ОУПДС. Требование и законные распоряжения судебного пристава прекратить нарушать правила и покинуть здание суда Каримов А.Р. игнорировал, здание не покидал, проявлял неуважительное отношение к судебному приставу по ОУПДС.

Каримов А.Р. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суждение мирового судьи о том, что только с разрешения судьи допускаются видеозапись, фото и киносъемка, как в здании суда, так и в служебных помещениях судебных участков мировых судей заявителем не оспаривается, более того, это никак не соотносится с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 года, заявитель на входе в помещение судебных участков мировых судей вел себя агрессивно, выражался на повышенных тонах, создавал препятствия для прохода граждан, препятствуя, таким образом, надлежащему исполнению служебных обязанностей судебным приставом. Считает, что в ходе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Мировой судья рассмотрела административный материал формально, фактически переписав текст протокола об административном правонарушении в шаблонном формате судебного постановления.

Каримов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе со своим доверителем в здание судебных участков мировых судей Ленинского судебного района г.Перми, прошел досмотровый контроль и в это время обнаружил отсутствие документа, удостоверяющего личность, о чем сразу же сообщил судебному приставу. После чего судебный пристав, не ознакомив его надлежащим образом с Правилами пребывания посетителей на судебных участков и не предоставив ему возможности ознакомиться с данными Правилами самостоятельно, выдвинул ему незаконные требования покинуть здание суда, хотя он каких-либо препятствий деятельности сотрудников суда и судебных приставов не создавал, агрессии не проявлял, оскорблений не допускал, пройти через пост №1 не пытался, только ожидал своего доверителя.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Каримов А.Р. был вправе находиться на входе в здание судебных участков мировых судей Ленинского района, пройти через пост №1 он не пытался, каких-либо препятствий деятельности судебных приставов он не создавал, агрессии не проявлял. Кроме того, ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения Каримова А.Р. к административной ответственности со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Каримова А.Р., защитника Березина А.Г., судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 05.05.2017 N СЭД-37-01-07-81 (ред. от 23.12.2019) "Об организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участка» утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (далее - Правила).

В соответствии с п.2.5 Правил, допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств.

Граждане, прибывшие в суд, без документов, подтверждающих личность, в суд не допускаются (п.2.7 Правил).

Посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарата, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда (п.3.2 Правил).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-34 час. Каримов А.Р., находясь в здании судебных участков Ленинского судебного района г.Перми по адресу: г.Пермь. ул.Советская, 104, пропускной пост N 1, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание суда в связи не предоставлением документа, удостоверяющего личность, и не нарушать правила, установленные в суде, не реагировал, разговаривал на повышенных тонах, создавал препятствия для прохода граждан, прибывающих в суд, нарушая тем самым установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в суде.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023; рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС специализированного СП по ОУПДС в г.Перми ФИО6; объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО7 от 04.05.2023; постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от 28.03.2023; видеоматериалами; Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденных приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 05.05.2017.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Каримова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Каримова А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод Каримова А.Р. и защитника о том, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов неправомерно требовал покинуть здание суда, обоснованным признать нельзя.

Во исполнение Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Каримов А.Р. не был допущен в здание суда через пропускной пост N 1, ему предъявлено требование покинуть здание суда в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, и не нарушать установленные в суде правила, данное требование Каримов А.Р. проигнорировал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Судебный пристав, высказывая требование покинуть здание суда и не нарушать правила, установленные в суде названным выше актом, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, вопреки утверждению заявителя, являлось законным.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Каримова А.Р. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом, при этом протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Доводы защитника об обратном несостоятельны.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Каримова ФИО10 оставить без изменения, жалобу Каримова А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья М.Р. Якутова

Свернуть