Каримов Артем Дмитриевич

Судья Кислицын Д.А. УИД 12RS0003-02-2023-003716-97

№ 2а-3848/2023

№ 33а-1701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Каримова А. Д. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Каримова А. Д. к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Д. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20 июня 2023 года о призыве на военную службу, запрета военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл совершать в отношении него призывные мероприятия, отправку к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В обоснование ходатайства административный истец указал, что в связи со вступившим в законную силу Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ отсутствует норма закона, свидетельствующая о приостановлении решения призывной комиссии в момент его обжалования, поэтому без принятия мер предварительной защиты он будет ...

...направлен к месту прохождения военной службы, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Каримов А.Д. просит судебный акт отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». В подтверждение обстоятельств нарушения прав административного истца в материалы административного иска приложена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив выделенный по частной жалобе материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания надлежащих условий исполнения судебного акта (глава 7 КАС РФ).

Виды и порядок принятия мер предварительной защиты по административным делам установлены главой 7 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

На основании части 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

По смыслу части 4 статьи 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и материалами дела.

Правилами части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

При оценке доводов заявителя, приводимых в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, суд должен принимать во внимание, помимо прочего, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Приведенные доводы заявления и частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Как доводы заявления о применении мер предварительной защиты, так и доводы частной жалобы основаны на предположении о возможном нарушении прав заявителя, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства не является основанием для применения мер предварительной защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле мер предварительной защиты на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не имелось.

Фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Каримова А.Д., невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Каримова А. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья К.В. Алимгулова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июня 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002002-95) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.01.2022г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 885 456 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых (п.4 Индивидуальных условий); срок кредита в днях - 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий. Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 885 456 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование креди...

...том. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 26.01.2023г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 987 113,01 руб. не позднее 25.02.2023г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 124,79 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО3 Артёма ФИО3 сумму задолженности за период с 24.01.2022г. по 05.04.2023г. по кредитному договору № от 24.01.2022г. в размере 987 124 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.01.2022г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого просил: заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24.01.2022г., лимит кредитования – 885 456 рублей. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 2191 дней. Процентная ставка – 19,4 % годовых. Количество платежей – 72.

Подпись ФИО3 на заявлении от 24.01.2022г. свидетельствует о том, что Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» им получены и он согласен с ними.

На основании поданного ФИО3 заявления, Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 885 456 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО3 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 24.01.2022г., индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.01.2022г., Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей. Банк, открыв ФИО3 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик ФИО3 не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.04.2023г. составляет 987 124,79 руб., из них: 857 663,08 руб. – сумма основного долга, 123 960,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 501,30 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 987 124 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 124 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.05.2023г.

Судья О.В. Луст

Дело № 2а-3848/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-003716-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Артема Дмитриевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Д. обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г. №62 о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года призывная комиссия Республики Марий Эл приняла решение о призыве Каримова А.Д. на военную службу.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец Каримов А.Д. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" и заинтересованного лица военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Антропова М.Л. с административны...

...м иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фаизов Р.А. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных административных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, личное дело призывника Каримова А.Д., учетную карту призывника Каримова А.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), либо решение не могут быть признаны незаконными.

В настоящем споре подобной совокупности условий суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

При призыве граждан на военную службу врачами-специалистами проводится их медицинское освидетельствование (п.п. 13, 15, 16 Положения).

При этом, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ.

В соответствии с пунктом 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Согласно пункту 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 9 июня 2023 г. (протокол №47) Каримову А.Д. на основании статей 85, 25 пункта "г", 13 пункта "е" Расписания болезней, являющегося Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 была предоставлена отсрочка от призыва до 1 октября 2023 г.

Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г. (протокол №62) решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 1 октября 2023 г. отменено, на основании статей 10 пункта «в», 23 пункта «г», 13 пункта «е» Графы I Расписания болезней Каримов А.Д. был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения «4», в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования Каримова А.Д. врачом-хирургом был установлен диагноз: <данные изъяты> (10 мая 2023 г.) без нарушения функции (категория годности А-2); врачом-невропатологом - <данные изъяты> (категория годности Б-4); врачом-терапевтом - <данные изъяты> (категория годности А-2); врачом-окулистом - <данные изъяты>. <данные изъяты>

Пункт «е» статьи 13 графы I Расписания болезней предусматривает алиментарное ожирение I степени, которое соответствует категории годности А-2.

Как следует из пункта «в» статьи 10 графы I Расписания болезней при наличии у призывника доброкачественных новообразований (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ при наличии объективных данных без нарушения функции ему присваивается категория годности А-2.

К пункту "в" относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Пунктом «г» статьи 23 графы I Расписания болезней предусмотрено, что диагнозу системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из объяснений заинтересованного лица Фаизова Р.А. следует, что врачами-специалистами призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» статья 85 Расписания болезней, на основании которой была предоставлена отсрочка до 1 октября 2023 г. применена неверно, поскольку данная статья используется при нарушениях, травмах опорно-двигательного аппарата, переломах костей, а также после оперативного лечения костей. Лазерная коагуляция эпителиального копчикового хода, проведенная административному истцу 10 мая 2023 г. относится к косметической операции. Указанное заболевание может являться основанием для выдачи листа нетрудоспособности на срок от полутора до двух недель, однако достаточным основанием для предоставления отсрочки быть не может.

Из медицинского заключения №1557 от 2 июня 2023 г. следует, что в результате проведения в стационарных условиях ректороманоскопии патологии не выявлено.

Однако учитывая, что имелось хирургическое вмешательство, комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о том, что подлежит применению пункт «в» статьи 10 Расписания болезней.

Также, призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» Каримову А.Д. была установлена статья 25 пункт «г» - травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов при наличии объективных данных без нарушения функций, что соответствует категории годности Б-4.

Из результатов ЭЭГ и МРТ головного мозга у Каримова А.Д. были обнаружены незначительные изменения, которые могли возникнуть как в период рождения, так и после травм.

В этой связи комиссия врачей специалистов на контрольном освидетельствовании пришла к выводу, что статья 23 пункт «г» Расписания болезней больше подходит к диагнозу административного истца.

Вместе с тем, как пункт «г» статьи 23, так и пункт «г» статьи 25 Расписания болезней предусматривают категорию годности Б-4.

Итоговая категория годности, которая была установлена Каримову А.Д. - Б-4.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов призывной комиссии Республики Марий Эл в отношении Каримова А.Д. Призывная комиссия основывала свое решение на имеющейся медицинской документации, а также результатах медицинского обследования в медицинской организации.

Согласно пункту 8 Положения гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако вышеперечисленным правом административный истец не воспользовался.

От ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки Каримову А.Д. до 1 октября 2023 г., а решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г. №62 о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Каримова Артема Дмитриевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года