Каримов Азим Дехканович

Дело № 5-929/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 14 мая 2015 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

К, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ Дата через КПП «<данные изъяты>» с целью въезда «работа». Имеет отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания на территории РФ до Дата. Дата осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного (подсобного) рабочего по разравниванию песка и отсева на площадке для дальнейшей укладки асфальта по адресу: <адрес> без разрешения на работу либо патента с территорией действия Ленинградская область РФ, необходимого в соответствии с Федеральным законом. В рамках проведенной проверки не установлено юридическое либо физическое лицо, которое незаконно привлек...

...ло иностранного гражданина к трудовой деятельности. Тем самым К нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, объяснением К от Дата, рапортом УУП № ОП УМВД России по <адрес> о выявленном административном правонарушении от Дата, представленными документами о личности К и об обстоятельствах пребывания в РФ, страховым полисом, квитанцией, сертификатом о владении русским языком, распечаткой данных из базы СПО «Мигрант – 1».

В судебном заседании К вину признал, высказал раскаяние, указав, что знал о том, что не имеет права осуществлять трудовую деятельность без разрешения либо патента на работу с территорией действия Ленинградская область.

Суд, выслушав К, исследовав материалы административного дела, находит, что имеются достаточные и объективные данные, указывающие на наличие в действиях К, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, его супруга проживает там же, отсутствие официального места работы и родственников, являющихся гражданами РФ, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения К новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 18.10, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 7-769/2015

РЕШЕНИЕ

05 июня 2015 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2015 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе К. просит постановление судьи отменить, указав, что он осуществлял трудовую деятельность на основании выданного патента. В г.Волхов он находился в командировке, что, по его мнению, является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанным в жалобе адресу и телефону.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнад...

...цати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что К., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики Таджикистан, 19 мая 2015 года в 19.00 по адресу <адрес>, на производственной территории ООО «КШВ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – укладывал коробки с готовой продукцией и заматывал их пленкой, не имея разрешения на работу или патента с территорией действия – Ленинградская область, что было установлено при проведении 19.05.2015 года сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. У К. имеется патент №, предоставляющей ему право осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга в качестве подсобного рабочего. Таким образом, К. нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий» без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, объяснениями К. от 19 мая 2015 года, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях от 19 мая 2015 года К. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в г.Волхов Ленинградской области.

Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о направлении К. в командировку из Санкт-Петербурга в г.Волхов Ленинградской области не влияет на правильность вывода судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, так как не представлены доказательства направления К. в командировку, и профессия «подсобный рабочий», указанная в патенте, не предусмотрена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)".

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

Постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Кириллова Н.Г.