Глазунов Игорь Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/18 по иску Глазунов И.А. к Гайдар Н.И. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата. Глазунов И.А. передал в долг Гайдар Н.И. денежные средства в размере *** рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что Гайдар Н.И. обязуется вернуть сумму долга дата. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере *** рублей до настоящего времени не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1876000 рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от дата.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны подтверждают, что общая сумма долга ответчика перед истцом по расписке от дата составляет *** рублей, и истец уменьшает исковые требования к ответчику по указанной расписке от дата до указанной суммы. Для возврата установленной суммы долга в размере *** рублей стороны по настоящему спору определили следующий порядок расчетов: *** рублей - ответчик перечисляет путем безналичных расчетов истцу в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, далее ответчик обязуется перечислять истцу путем безналичных расчетов по *** рублей ежемесячно. Ответчик вправе досрочно погасить перед истцом оставшуюся сумму долга. Остаток не выплаченной в течение года со дня утверждения судом мирового соглашения суммы долга, до его полного погашения, подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции. Уровень инфляции определяется на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статис...

...тики по Самарской области. Банковские реквизиты истца: счет №... отделение №... Сбербанка России г. Самара, БИК №..., Корр. №..., ИНН №..., КПП №.... В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения ответчиком п.2. настоящего мирового соглашения, истец вправе в целях его принудительного исполнения обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в отношении задолженности ответчика. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем пояснено в судебном заседании и имеется отметка в тексте мирового соглашения.

Суд, изучив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полагает утвердить мировое соглашение между Глазуновым И.А. и Гайдар Н.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Глазунов И.А. к Гайдар Н.И. о взыскании долга по расписке по условиям которого:

«Стороны подтверждают, что общая сумма долга ответчика перед истцом по расписке от дата составляет *** (***) рублей, и истец уменьшает исковые требования к ответчику по указанной расписке от дата до указанной суммы.

Для возврата установленной суммы долга в размере *** (***) рублей стороны по настоящему спору определили следующий порядок расчетов: *** (***) рублей - ответчик перечисляет путем безналичных расчетов истцу в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, далее ответчик обязуется перечислять истцу путем безналичных расчетов по *** (***) рублей ежемесячно. Ответчик вправе досрочно погасить перед истцом оставшуюся сумму долга.

Остаток не выплаченной в течение года со дня утверждения судом мирового соглашения суммы долга, до его полного погашения, подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции. Уровень инфляции определяется на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

Банковские реквизиты истца: счет №... отделение №... Сбербанка России г. Самара, БИК №..., Корр. №..., ИНН №..., КПП №....

В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения ответчиком п.2. настоящего мирового соглашения, истец вправе в целях его принудительного исполнения обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в отношении задолженности ответчика.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по гражданскому делу №... по иску Глазунов И.А. к Гайдар Н.И. о взыскании долга по расписке – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/20 по иску Глазунова И.А. к ООО «МАДЕФ» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ООО «МАДЕФ» с иском о взыскании долга по договора займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глазуновым И.А. и ответчиком ООО «Мадеф» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 24 % годовых и ежемесячной выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глазуновым И.А. и ответчиком ООО «Мадеф» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 24 % годовых и ежемесячной выплатой процентов. Поручителем по указанным договорам выступила ответчица ФИО1 В обеспечение возврата денежных средств по договорам займа ответчицей ФИО1 (поручителем) были переданы в залог права требования участника долевого строительства, возникающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома и договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенных между застройщиком ООО «Мадеф» и участником, являющемся залогодателем, – ФИО1 Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия был договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил, с ноября 2017 года проценты не выплачивает. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с ООО «Мадеф» в его пользу сумму основно...

...го долга по договорам займа в размере 5 000 000 рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

В производстве Кировского районного суда г. Самары находится гражданское дело о взыскании солидарно с ответчика и ФИО1 в пользу ФИО3 сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по договорам займа в размере 1 <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Настоящим мировым соглашением ответчик признает законность и обоснованность заявленных в указанном размере требований ФИО3.

Требования истца по оплате задолженности в размере - 5 679 000 рублей (Пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) из которых 3 500 000 рублей (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), 679 000 рублей (Шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) - проценты по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ФИО1 путем передачи по договору цессии принадлежащих ФИО1 прав требования, возникших на основании Договоров об участии в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства:

двухкомнатная <адрес> на восьмом этаже секции № общей проектной площадью 81,9 кв.м.;

однокомнатная <адрес> на восьмом этаже секции № общей проектной площадью 53,7 кв.м.;

однокомнатная <адрес> на шестом этаже секции № общей проектной площадью 53,7 кв.м.

<адрес> объектов долевого строительства, переданных ФИО1 ФИО3, составляет 189,3 кв.м., которые оцениваются, в целях удовлетворения требований ФИО2, по 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) за 1 кв.м. площади, что в сумме составляет 5 679 000 рублей (Пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), которые были засчитаны в счет удовлетворения требований ФИО2 к ООО «МАДЕФ», ФИО1 по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После удовлетворения ФИО1 требований ФИО3 в размере 5 679 000 рублей, размер требований ФИО3 к ответчику (с учетом уточнения требований) составляет - 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки) из которых: 1 209 526 рублей 59 копеек (Один миллион двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) - проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 197 852 рубля 74 копейки (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признает остаток суммы заявленных исковых требований ФИО3 по делу № в размере 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки) из которых: 1 209 526 рублей 59 копеек (Один миллион двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) - проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 197 852 рубля 74 копейки (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также обязуется уплатить указанную денежную сумму ФИО3 в рассрочку в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата задолженности ООО «МАДЕФ» перед ФИО2 может быть осуществлена третьим лицом; ФИО2 обязан принять исполнение, предоставленное третьим лицом.

Оплата денежных средств по настоящему мировому соглашению может быть осуществлена Ответчиком на основании пункта 4 настоящего соглашения, путём перечисления безналичных денежных средств на счет ФИО3 по следующим реквизитам: Получатель: ФИО2 ИНН получателя: № Счет: 42№, Банк получателя: ПАО «Сбербанк», доп.офис №, БИК 043601607, Корреспондентский счет: 30№.

Истец выражает согласие на исполнение ответчиком требований по оплате задолженности в размере 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки), из которых: 1 209 526 рублей 59 копеек (Один миллион двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) - проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 197 852 рубля 74 копейки (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 настоящим подтверждает, что при точном и своевременном исполнении Сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, не имеет и не будет иметь каких-либо требований прямо или косвенно вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включая требования, прямо не предусмотренные в договорах и настоящем мировом соглашении, в том числе, но, не ограничиваясь, требования по уплате любых неустоек, по выплате каких-либо имущественных компенсаций, процентов за пользование денежными средствами, по возмещению ущерба, расходов, имущественных потерь, прямых или косвенных убытков, а также иных санкций, возникших (и которые могут возникнуть в будущем), в связи с договорами.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета 70% (Семьдесят процентов) уплаченной государственной пошлины. Остальные 30% (Тридцать процентов) государственной пошлины относятся на ответчика.

Иные судебные расходы, помимо судебных расходов, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в т.ч. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.39, 173,220,221 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Глазуновым И.А. и ООО «МАДЕФ», по условиям которого:

В производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело о взыскании солидарно с ответчика и ФИО1 в пользу ФИО3 сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Сто девяносто семь тысяч <данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования истца по оплате задолженности в размере - 5 679 000 рублей (Пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) из которых 3 500 000 рублей (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), 679 000 рублей (Шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) - проценты по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ФИО1 путем передачи по договору цессии принадлежащих ФИО1 прав требования, возникших на основании Договоров об участии в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства:

двухкомнатная <адрес> на восьмом этаже секции № общей проектной площадью 81,9 кв.м.;

однокомнатная <адрес> на восьмом этаже секции № общей проектной площадью 53,7 кв.м.;

однокомнатная <адрес> на шестом этаже секции № общей проектной площадью 53,7 кв.м.

<адрес> объектов долевого строительства, переданных ФИО1 ФИО3, составляет 189,3 кв.м., которые оцениваются, в целях удовлетворения требований ФИО2, по 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) за 1 кв.метр площади, что в сумме составляет 5 679 000 рублей (Пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), которые были засчитаны в счет удовлетворения требований ФИО2 к ООО «МАДЕФ», ФИО1 по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После удовлетворения ФИО1 требований ФИО3 в размере 5 679 000 рублей, размер требований ФИО3 к ответчику (с учетом уточнения требований) составляет - 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки) из которых: 1 209 526 рублей 59 копеек (Один миллион двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) - проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 197 852 рубля 74 копейки (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признает остаток суммы заявленных исковых требований ФИО3 по делу № в размере 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки) из которых: 1 209 526 рублей 59 копеек (Один миллион двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) - проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 197 852 рубля 74 копейки (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также обязуется уплатить указанную денежную сумму ФИО3 в рассрочку в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата задолженности ООО «МАДЕФ» перед ФИО2 может быть осуществлена третьим лицом; ФИО2 обязан принять исполнение, предоставленное третьим лицом.

Оплата денежных средств по настоящему мировому соглашению может быть осуществлена Ответчиком на основании пункта 4 настоящего соглашения, путём перечисления безналичных денежных средств на счет ФИО3 по следующим реквизитам: Получатель: ФИО2 ИНН получателя: № Счет: 42№, Банк получателя: ПАО «Сбербанк», доп.офис №, БИК 043601607, Корреспондентский счет: 30№.

ФИО3 выражает согласие на исполнение ответчиком требований по оплате задолженности в размере 1 407 379 рублей 33 копейки (Один миллион четыреста семь тысяч триста семьдесят девять рублей 33 копейки), из которых: <данные изъяты> семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 74 копейки) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 настоящим подтверждает, что при точном и своевременном исполнении Сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, не имеет и не будет иметь каких-либо требований прямо или косвенно вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включая требования, прямо не предусмотренные в договорах и настоящем мировом соглашении, в том числе, но, не ограничиваясь, требования по уплате любых неустоек, по выплате каких-либо имущественных компенсаций, процентов за пользование денежными средствами, по возмещению ущерба, расходов, имущественных потерь, прямых или косвенных убытков, а также иных санкций, возникших (и которые могут возникнуть в будущем), в связи с договорами.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета 70% (Семьдесят процентов) уплаченной государственной пошлины. Остальные 30% (Тридцать процентов) государственной пошлины относятся на ответчика.

Иные судебные расходы, помимо судебных расходов, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, в т.ч. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № по иску Глазунова И.А. к ООО «МАДЕФ» о взыскании долга по договорам займа, прекратить.

Разъяснить, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

КОПИЯ

63RS0042-01-2022-001786-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2022 по иску Глазунова И. А. к Колбекову Р. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Глазунов И.А. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> к Колбекову Р.С. с иском взыскании долга по договору займа.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Колбеков Р.С. взял у него в долг 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых с выплатой 3% ежемесячно, о чем выдал расписку.

Несмотря на то, что согласованный срок возврата займа истек, до настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик от возврата суммы долга уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Колбекова Р.С. задолженность в размере 1 000000 руб.

Истец Глазунов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колбеков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, от по...

...лучения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым И.А. и Колбековым Р.С. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., о чем Колбековым Р.С. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых с выплатой 3% ежемесячно.

Установлено, что ответчик сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазунова И. А. удовлетворить.

Взыскать с Колбекова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 53 04 120005, выдан РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-024, в пользу Глазунова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 641934, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-002, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Колбекова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 53 04 120005, выдан РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-024, госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

63RS0007-01-2023-002955-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глазунова И. А. к Колбекову Р. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазунов И.А. обратился в суд к ответчику Колбекову Р.С. с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что 01.12.2019г. Глазунов И.А. передал в долг Колбекову PC. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком на один год под 36% годовых с выплатой 3% ежемесячно, в подтверждении чего, ответчиком была выдана расписка получателя займа.

Из расписки следует, что Колбеков P.C. обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 1500000 руб. до настоящего времени не верн<адрес> процентов за пользование заемных денежных средств за период с 01.12.2019г. по 25.07.2023г. составило 1430 504 руб. 82 коп.

В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика Колбекова Р.С. в пользу истца Глазунова И.А. сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 430 504 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец Глазунов И.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает ...

...против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колбеков Р.С. в судебное не явился, о времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

Судом установлено, что 01.12.2019г. Глазунов И.А. передал в долг Колбекову PC. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком на один год под 36% годовых с выплатой 3% ежемесячно, что подтверждается распиской в материалах дела.

Таким образом, стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

Срок возврата займа определен - 01.12.2020г.

В установленный срок заемщик сумму займа не вернул.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика согласно расчета, составляет 1 500 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2019г. по 25.07.2023г. 1430 504 руб. 82 коп.

Указанный расчет принимается судом как верный, доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты задолженности полностью или частично, контррасчёт ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 22852,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова И. А. к Колбекову Р. С. о взыскании денежных средств по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Колбекова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу Глазунова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>. основной долг по договору займа от 01.12.2019г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с 01.12.2019г. по 25.07.2023г. 1 430 504 руб. 82 коп.

Взыскать с Колбекова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 22 852,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова

№1-186/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

адвоката защиты Басан И.Н.,

подсудимого Глазунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении

Глазунова И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом РБ по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а»; 30 ч.3-158 ч.3 п.«а»; 30 ч.3-158 ч.3 п.«а»; 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Глазунов И.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества Т... с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества Д..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, тайное хищение чужого имущества Ш..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, тайное хищение чужого имущества Л..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, тайное хищение чужого имущества филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеоб...

...разовательной школы № <адрес> – общей образовательной школы села <адрес>, С..., с незаконным проникновением в помещение; кражу, тайное хищение чужого имущества И..., с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества Г..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступления Глазуновым И.А. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.30мин., Глазунов И.А., находясь в селе <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кирпичом, найденным там же на земле, разбил окно буфета, размещенного в здании автовокзала по <адрес> и незаконно проник внутрь, откуда похитил из холодильника в подсобной комнате: пиво «Белый медведь» в жестяной банке объемом 0,5литра в количестве 4шт. на сумму <данные изъяты>, сок «Агуша» в картонной упаковке объемом 0,5литра в количестве 3шт. на сумму <данные изъяты>, жевательные резинки «Диролл» в количестве 8пачек на сумму <данные изъяты>, пирожки с капустой и мясом в количестве 12шт. на сумму <данные изъяты>, из прилавка похитил <данные изъяты> монетами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие Т...

Завладев похищенным, причинив потерпевшей Т... материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Глазунов И.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 21час., Глазунов И.А., находясь в селе Верхнетроицкое Туймазинского района РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, металлическим прутом, найденным там же на земле, сорвал замок входной двери и незаконно проник в <адрес>, откуда попытался похитить холодильник марки «Полар», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Д...

Однако действия Глазунова И.А. направленные на причинение значительного ущерба потерпевшей Д... не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вынести холодильник из дома в связи с большим размером и весом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., Глазунов И.А., находясь в дер.Фрунзе, Туймазинского района РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, металлическим прутом, найденным там же на земле, отжал окно кухни и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил из холодильника, размещенного на кухне водку «семь морей» в стеклянной бутылке в количестве четырех штук на сумму <данные изъяты>, со стола находящегося в зальной комнате ноутбук «Асус К551L», стоимостью <данные изъяты>й, колонки «Ждениус», стоимостью <данные изъяты>, беспроводную мыши «Ложитек», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ш...

Завладев похищенным, причинив потерпевшей Ш... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Глазунов И.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час., Глазунов И.А., находясь в дер.Фрунзе Туймазинского района РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно пролез через незастекленный оконный проем в веранду <адрес>, где металлическим прутом, найденным там же во дворе дома, сорвал замок двери и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из зальной комнаты похитил из шкатулки серебряную цепь стоимостью <данные изъяты>, серебряный крест стоимостью <данные изъяты>, из тумбочки водку в стеклянной бутылке объемом 0,5литра стоимостью <данные изъяты>, вино в стеклянной бутылке объемом 0,5литра стоимостью <данные изъяты>, из под матраса денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л...

Завладев похищенным, причинив потерпевшему Л... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Глазунов И.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час., Глазунов И.А., находясь в селе <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем выдавливания оконной рамы, незаконно проник в столовую здания филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № – общей образовательной школы села <адрес>, расположенного по <адрес>, № «в», где с помощью металлического прутка, найденного там же сорвал металлический замок двери кухни, и похитил из холодильника: сок «Агуша» в картонной упаковке в количестве 12шт. на сумму <данные изъяты>, молоко в картонной упаковке объемом 1литр стоимостью <данные изъяты>, глазированные сырки «Чудо» в количестве 14шт. на сумму <данные изъяты>, булки «Ванильная» в количестве 12шт. на сумму <данные изъяты>, принадлежащие филиалу филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № села Кандры – общей образовательной школы села <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, тем же металлическим прутом взломал замок двери ведущей в кабинет директора филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № села Кандры – общей образовательной школы села Кандры – Кутуй, откуда из выдвижного ящика стола похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С...

Завладев похищенным, причинив филиалу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № села Кандры – общей образовательной школы села Кандры – Кутуй материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и потерпевшей С... материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, Глазунов И.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час., Глазунов И.А., находясь в селе <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил с тумбочки, расположенной в зальной комнате, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий И...

Завладев похищенным, причинив потерпевшей И... материальный ущерб, Глазунов И.А. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час.30мин., Глазунов И.А., находясь в селе <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, камнем, найденным там же во дворе, разбил окно оконной рамы и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно пытался похитить холодильник марки «Позис» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г...

Однако действия Глазунова И.А. направленные на причинение значительного ущерба потерпевшему Г... не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался лая собак.

Подсудимый Глазунов И.А., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшие Т..., Д..., Ш..., Л..., И..., Г..., представитель филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № села Кандры – общей образовательной школы села Кандры – Кутуй и потерпевшая С... в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Глазунов И.А., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Глазунова И.А. суд квалифицирует:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> – общей образовательной школы <адрес>, протерпевшей С...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей И...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Глазунов И.А. согласно справке больницы на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Глазунов И.А. не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазунова И.А. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, и его инвалидность с детства.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Глазунова И.А. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в силу суровости, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому Глазунову И.А. наказаний, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.1, ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ Глазунову И.А., ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкие преступления, подлежит отбытие наказания в исправительной общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей по приговору Буздякского районного суда РБ от 27.04.2015.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Глазунова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т...); ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д...); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш...); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л...); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № села Кандры – общей образовательной школы села Кандры – Кутуй, протерпевшей С...); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей И...); ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г...), и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т...) <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д...) -<данные изъяты> лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш...) - <данные изъяты> лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л...) -. ) -<данные изъяты> лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> – общей образовательной школы <адрес>, протерпевшей С...) - <данные изъяты>/месяца лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей И...) <данные изъяты>/месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г...) - <данные изъяты>/месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глазунову И.А. наказание – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему по приговору Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Глазунову И.А. - 3/три/года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глазунову И.А. заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей по приговору Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших: багор, две запорные планки – С...; коробки из-под ноутбука <данные изъяты>, товарный чек – Ш...; денежные средства в сумме <данные изъяты> – И...; обувь 44 размера, перчатки строительные матерчатые – Глазунова И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, в том числе содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Судья А.Т. Хайруллин

№ 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 27 апреля 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> РБ ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 приехал в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан и с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища граждан стал обходить улицы населенного пункта. Находясь на <адрес> ФИО1 <адрес> РБ около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидел жилую квартиру ФИО5, возле личного хозяйства которого отсутствовали следы обуви и освещение в ее окнах. У ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего, что собственник жилой квартиры в жилище не проживает, возник корыстный умысел на тайное хищение чужой собственности. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 путем разбития оконного стекла форточки окна зальной комнаты жилой квартиры ФИО5, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, при...

...надлежащий ФИО5 портативный холодильник марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> остаточной стоимостью 4251 рублей 25 копеек, с похищенным имуществом направился к выходу из жилой квартиры ФИО16 Однако, в это время ФИО6, односельчанин ФИО17 увидев в окнах свет в жилой квартире и предполагая, что последний вернулся домой, стал стучаться в дверь. ФИО2 осознавая, что совершить хищение портативного холодильника ФИО18 не удастся, не завершив свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, вылез через форточку из жилой квартиры и убежал, на попутном автотранспорте уехал из данного населенного пункта.

- Он же, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в с.ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан с целью хищения чужого имущества граждан путем незаконного проникновения в жилища, для этого направился на <адрес> с.ФИО1 <адрес> РБ. В дальнейшем, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел во двор личного хозяйства ФИО8, где, сорвав навесной замок входной двери металлическим ломом, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес> с.ФИО1 <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую собственнику жилища электрическую мультиварку марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> остаточной стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из жилого дома, однако в это время ФИО19 вернулась и обнаружила, что запорное устройство входной двери жилого дома взломано, зашла в свой жилой дом. В это время ФИО2, чтобы не быть обнаруженным и застигнутым при совершении хищения спрятался в шифоньере в зальной комнате жилого дома. ФИО20 понимая, что в ее жилище совершено преступление, ушла, чтобы вызвать сотрудников полиции. ФИО2, осознавая, что совершить хищение электрической мультиварки не удастся, не завершив свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, покинул жилой дом ФИО8

- Он же, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконной рамы застекленного крытого крыльца жилого дома ФИО9, расположенного по адресу: РБ <адрес> с.ФИО1 <адрес>, через образовавшийся проем окна с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во внутрь дома в поисках ценных предметов, при осмотре жилого дома ФИО2, обнаружив электросоковыжималку, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил электросоковыжималку марки <данные изъяты> остаточной стоимостью 1070 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из жилого дома, с окна жилого дома возле жилища ФИО21 увидел автомобиль сотрудников полиции. Осознавая, что совершить хищение электрической соковыжималки не удастся, ФИО2, не завершив свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, покинул жилой дом указанного лица.

- Он же около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию МОБУ СОШ с.ФИО1 МР <адрес> РБ. Воспользовавшись тем, что рамы окна мастерской трудового обучения не были заперты на шпингалеты, ФИО2, открыв окно, незаконно проник в помещение общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: РБ <адрес> с.ФИО1 <адрес>. Находясь внутри помещения учебного образовательного учреждения, ФИО2 с помощью металлического прута, взломал запорное устройство кабинета директора, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил видеокамеру марки <данные изъяты> остаточной стоимостью 7500 рублей, принадлежащую МОБУ СОШ с.ФИО1 МР <адрес> РБ. Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь с помощью металлического прута, незаконно проник внутрь помещения для хранения продуктов питания столовой и похитил 5 кг сахарного песка стоимостью 1 кг 45 рублей на сумму 225 рублей, принадлежащий МОБУ СОШ с.ФИО1 МР <адрес> РБ.

- Он же около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, отогнув фиксирующие гвозди оконной рамы веранды и открыв окно, незаконно проник в жилой дом ФИО10, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО10 мобильный телефон марки «<данные изъяты> с зарядным устройством остаточной стоимостью 2930 рублей и кожаные демисезонные перчатки остаточной стоимостью 775 рублей, на общую сумму 3705 рублей, чем причинил собственнику значительный ущерб;

- Он же, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконной рамы штыковой лопатой, через образовавшийся проем окна, незаконно проник в жилой дом ФИО11, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО22 куртку-дубленку из натуральной овчины коричневого цвета остаточной стоимостью 3800 рублей и кожаные зимние мужские перчатки остаточной стоимостью 490 рублей, на общую сумму 4290 рублей, чем причинил собственнику значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Суд по ходатайству подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, представителя потерпевшей организации ФИО7, выразивших при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.89, 90, 91, 92,93) и после назначения судебного заседания свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении средней школы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; -по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных преступлениях, которое в силу ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, ущерб от хищения потерпевшим ФИО28 частично ФИО29 возмещен возвратом похищенного, потерпевшие решение вопроса о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст, состояние здоровья, являлся инвалидом с детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и именно употребление алкоголя явилось мотивом совершения преступления. Поэтому, суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как согласно комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 18.02.2015г. № ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал какого-либо временно психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, причиненный ущерб средней школе и ФИО27 не возмещен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, наказание назначает с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО23 )- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО8)- в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9)- в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи в школе) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: в виде 1 следа материи (перчаток) на липкой ленте скотч, четыре хлопчатобумажных перчаток ФИО2, бутылку из-под водки «Пять озер», 1 гипсовый слепок фрагмента следа подошвы обуви, 1 отрезок ленты скотч размером 109х99мм, 1 фрагмент следа вдавления (орудия взлома) зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 30х15х16мм, 1 фрагмент следа вдавления (орудия взлома), зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 43х34х8мм, 1 вырез куска дверного косяка максимальными размерами 460х80х20мм от входной двери директора школы, 1 вырез куска косяка максимальными размерами 336х80х20мм, 1 фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 115х109х20мм, 1 фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 108х97мм, 1 отрезок ленты скотч размерами 48х47мм, 1 фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на липкую ленту скотч размером 120х111м, 1 фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 132х114х17мм, после вступления приговора в законную силу уничтожить; металлический лом вернуть ФИО24, 2 навесных замка максимальными размерами 76х57х33мм и 87х52х16мм и металлический прут с двумя рабочими концами длиной 1553мм, диаметром 25мм возвратить МОБУ СОШ с.ФИО1, штыковую лопату возвратить ФИО25 болоньевую демисезонную куртку с капюшоном, хозяйственно-бытовой фонарик, 1 пару утепленных комбинированных сапог возвратить ФИО2; ксерокопию Книги отзывов и предложений магазина «ФИО26» ИП ФИО12, ксерокопию руководства по эксплуатации и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13, ксерокопию руководства по эксплуатации с гарантийным талоном на видеокамеру «<данные изъяты>, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2015 года.

63RS0042-01-2022-001786-57

Определение

27 июля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Судом на обсуждение ставился вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика <адрес>.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 15.07.2022г ФИО2 с 02.06.2022г зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и, учитывая, что ответчик как на момент принятия данного иска к производству суда, так и настоящее время на территории <адрес> не зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил территориал...

...ьной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Волжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-1306/22

Дело №1-335/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого Глазунова И.А.,

защитника – адвоката Гончаровой О.И., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от 25.12.2015г.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Глазунова И.А., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов И.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 21 час 30 минут, Глазунов И.А., находясь в 22 метрах от магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), в 16,5 метрах от ограждения (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), в 7,18 метрах от опоры линии электропередач и 39 метрах от торгового павильона (информация скрыта) обнаружил пачку из-под сигарет «LD» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, которое по внешнему виду определил, как наркотическое средство, и, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, положил вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом в левый боковой карман джинс, одетых на нем, где незаконно хранил при себе до момента обнаружения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, (дата обезличена), примерно в 21 час 50 минут, Глазунов И.А., имея при себе наркотическое средство, в значительном размере, прибыл на железнодорожный вокзал (адрес обезличен). (дата обезличена), когда Глазунов И.А. находился на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), к нему подошли сотрудники ЛО МВД России на (адрес обезличен), у которых при общении с ним его внешнее состояние и поведение вызвало подозрение, что он, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения, и при нем могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, в связи с чем, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут в ходе производства личного досмотра в помещении комнаты-полиции (адрес обезличен) ЛО МВД России на (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), у Глазунова И.А. в левом боковом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) содержит в своем составе производное наркотического средства (информация скрыта), а именно (информация скрыта), массой 0,41 грамма. Согласно Списку наркотич...

...еских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015г. № 1097), производное наркотического средства (информация скрыта), а именно (информация скрыта), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 № 1097), размер обнаруженного у Глазунова И.А. производного наркотического средства (информация скрыта), а именно (информация скрыта), является значительным. Преступные действия Глазунова И.А. начаты (дата обезличена) примернов 21 час 30 минут в 22 метрах от магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), в 16,5 метрах от ограждения станции (информация скрыта), расположенной по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), в 7,18 метрах от опоры линии электропередач и 39 метрах от торгового павильона «(информация скрыта)», и окончены (дата обезличена) в момент обнаружения сотрудниками полиции производного наркотического средства (информация скрыта) а именно (информация скрыта), в помещении комнаты полиции (адрес обезличен) ЛОМВД России на (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен)).

В судебном заседании подсудимый Глазунов И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Глазунова И.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Глазунов И.А. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Глазунову И.А. обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Глазунова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесено к категории небольшой тяжести.

Объяснение Глазунова И.А. от (дата обезличена)., данное в рамках материала проверки, до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 14).

Также смягчающим наказание Глазунова И.А. обстоятельством суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого Глазунова И.А. малолетнего ребенка Г., (номер обезличен) года рождения (л.д. 139).

Также в качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 141, 142).

При назначении наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства главой Веретенинского сельсовета (адрес обезличен) характеризуется нейтрально, жалоб на него от жителей поселка не поступало, а участковым уполномоченным ПДН ОП (по обслуживанию (адрес обезличен)) МО МВД России «Железногорский» по месту жительства Глазунов И.А. характеризуется положительно, склонностей к совершению правонарушений не имеет (л.д. 125, 126, 128, 131, 134, 135).

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) Глазунов И.А. не страдает наркоманией, (информация скрыта)

Вменяемость Глазунова И.А. сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание материальное положение Глазунова И.А., суд полагает возможным назначить Глазунову И.А., который является получателем социальной пенсии (информация скрыта), ежемесячных денежных выплат по категории «(информация скрыта)» и ежемесячных денежных выплат на основании закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 143, 144, 145, 146), наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазунова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Глазунову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- производное наркотического средства (информация скрыта), а именно (информация скрыта), массой (номер обезличен) грамма (с учетом массы наркотического средства, израсходованного на проведение исследования и экспертиз) с элементами первоначальных упаковок – хранить в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта) до разрешения вопроса об их судьбе в рамках выделенного в отдельное производство материала из уголовного дела (номер обезличен).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская

№ 2а-1740/2024

УИД 63RS0045-01-2023-011672-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1740/2024 по административному исковому заявлению Мхитарян ФИО10, Глазунова ФИО12 к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаевой К.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Мхитарян С.А., Глазунов И.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаевой К.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в рамках исполнительного производства №-ИП.

До судебного заседания от представителя административных истцов Русскова А.Н. поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административных исковых требований разъяснены и понятны.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пош...

...лины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что административный истец последствия принятия судом отказа от заявленных административных исковых требований к административным ответчикам понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, отказ административного истца от административного иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаевой К.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ административных истцов Мхитарян ФИО13, Глазунова ФИО14 от административных исковых требований к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаевой К.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий.

Производство по административному делу дело № 2а-1740/2024 по административному исковому заявлению Мхитарян ФИО15, Глазунова ФИО16 к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Сатыбаевой К.И., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Промышленный районный суд.

Председательствующий В.С.Мамакина