Каримов Джамшед Абдумаликович

УИД 74RS0004-01-2023-000678-92

№ 88-6339/2024

мотивированное определение

составлено 12 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Протозановой С.А. и Загуменновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1216/2023 по иску Гладковой Ольги Михайловны к Одинаеву Валихону Назаровичу и Каримову Джамшеду Абдумаликовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Одинаева Валихона Назаровича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гладкова О.М. обратилась с иском к Одинаеву В.Е., Каримову Д.А. о возмещении ущерба в размере 357 700 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей.

В обоснование требований указала, что водитель Одинаев В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Каримову Д.А., совершил столкновение с автомобилем Хендай под управлением Гладков...

...ой О.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Анищенко В.В.

Согласно экспертному заключению Консультационно-экспертное бюро «Консул» рыночная стоимость автомобиля истца составила 929 000 рублей, стоимость годных остатков 201 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения выплатило страховое возмещение в размере 370 300 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2023 года, с Одинаева В.Н. в пользу Гладковой О.М. взыскан ущерб в размере 343 102 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 592 рубля, расходы на эвакуатор в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, с Одинаева В.Н. в пользу Гладковой О.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 343 102 рубля, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с Одинаева В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 147 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Одинаев В.Н. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норма материального и процессуального права. Ссылается на то, что эксперт Самарин А.В. не соответствует квалификационным требованиям в области оценочной деятельности и не имеет права подписания экспертного заключения по вопросу определения рыночной стоимости автомобиля, ввиду чего, выводы Самарина А.В. в части ответа на вопросы о рыночной стоимости автомобиля не могли быть приняты судом. Не согласен с размером ущерба.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 29 августа 2022 года по вине водителя Одинаева В.Н. в ДТП был поврежден автомобиль Хендай, принадлежащий истцу Гладковой О.М.

24 октября 2022 года истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Соглашением о выплате страхового возмещения от 27 января 2023 года размер выплаты по страховому событию в связи с причинением вреда транспортному средству Хендай составил 370 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 421 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 929 000 рублей, стоимость годных остатков 201 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хендай без учета износа составляет 1 423 720 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 639 938 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 894 330 рублей, стоимость годных остатков составляет 180 928 рублей.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта вины водителя Одинаева В.Н. в совершении ДТП, учитывал выплаченное страховщиком возмещение по договору ОСАГО, и взыскал убытки по заключению судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу экспертизы, предъявляемым к заключению и методам исследования, требованиям закона, отсутствие специальных познаний и необходимой квалификации у эксперта, судебная коллегия исходит из того, что само по себе не согласие ответчика с заключением эксперта, не может являться основанием для ее непринятия в качестве доказательства или назначения по делу повторной экспертизы

Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал его допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции учел, что эксперт <данные изъяты> включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер <данные изъяты>). Экспертом представлены документы о профессиональном образовании, позволяющем проводить исследования с установлением наличия, характера и объема относимых повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а именно квалификация и компетентность эксперта подтверждается копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке (диплом <данные изъяты> инженера - механика по специальности «Автомобильная техника», диплом «О профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Эксперт - техник» (номер в реестре 1489), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Таким образом, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, суды пришли к обоснованному выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Одинаева Валихона Назаровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

74RS0004-01-2023-000678-92

Дело № 2-1216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Челябинск

Ленинский суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой О.М. к Одинаева В.Н., Каримову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Гладковой О.М. предъявлено исковое заявление (с учетом уточнений) к ответчикам Одинаеву В.Е., Каримову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 357700 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Одинаев В.Н., управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим Каримову Д.А., совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением Гладковой О.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением Анищенко В.В. Согласно административному материалу, водитель Одинаев В.Н. нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП согласно экспертному заключению Консультационно-экспертное бюро «Консул» № рыночная стоимость автомобиля составила 929 000 ...

...рублей, стоимость годных остатков 201 000 рублей. АО «Альфа-Страхование» в рамках достигнутого соглашения выплатило страховое возмещение в размере 370300 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Поскольку ущерб добровольно ответчиками возмещен не был, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Гладкова О.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Савостина Ю.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Одинаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ковалева В.В. в судебном заседании вину Одинаева В.Н. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, с заключением судебной экспертизы была не согласна в части рыночной стоимости транспортного средства, поддержала письменное мнение, согласно которому указала, что эксперт Самарин А.В. не соответствует квалификационным требованиям в области оценочной деятельности и не имеет права подписания экспертного заключения по вопросу определения рыночной стоимости автомобиля. Представила отчет об оценке ООО «Оценка Бизнес Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Хендай IX35», г/н № составляет 712243 руб., считала, что эксперт Катин А.А. обладает квалификационным аттестатом по направлению - Оценка движимого имущества, в связи с чем, данный отчет может быть доказательством по делу.

Ответчик Каримов Д.А., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ГАУ «Челябмедтранс», третье лицо Анищенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образхом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца Гладковой О.М., ответчиков Одинаева В.Н., Каримова Д.А., третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ГАУ «Челябмедтранс», Анищенко В.В по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца Савостиной Ю.Г., ответчика Ковалевой В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гладковой О.М. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Одинаев В.Н., управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим Каримову Д.А., совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением Гладковой О.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением Анищенко В.В.

Одинаев В.Н. нарушивший п.9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в действиях иных участников нарушений ПДД установлено не было. Ответчиками не оспаривалась вина Одинаева В.Н. в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Гладковой О.М. в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца Хендай», г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно экспертному заключению Консультационно-экспертное бюро «Консул» № рыночная стоимость автомобиля составила 929 000 рублей, стоимость годных остатков 201 000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Одинаева В.Н. – Ковалевой В.В. поступило ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца Хендай, г/н №, в связи с не согласием с размером причиненного ущерба, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хендай, г/н № без учета износа составляет 1 423 720 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 639 938 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля истца Хендай, г/н № составляет 894330 рублей;

- стоимость годных остатков 180 928 рублей.

Представителем ответчика Ковалевой В.В. представлен отчет об оценке ООО «Оценка Бизнес Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Хендай IX35», г/н № составляет 712243 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении судебного эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки», данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 73-ФЗ). В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Квалификация и компетентность эксперта подтверждается копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке (диплом РВ № инженера - механика по специальности «Автомобильная техника», диплом «О профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Эксперт - техник» (номер в реестре 1489), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Заключение эксперта № не является отчетом об оценке, следовательно, требования к отчету об оценке в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не могут распространяться на заключение эксперта. Оценка рыночной стоимости автомобиля Хендай 1X35, г/н №, проведена в полном и точном соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. в рамках исследования по вопросам, поставленным перед экспертом судом. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, именно данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца Хендай IX35», г/н №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно положениям п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других», в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.

В силу п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если передал транспортное средство в управление с надлежащим юридическим оформлением.

В п. 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Одинаев В.Н. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гладковой О.М. в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АльфаСтрахование» и Гладковой О.М. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 370 300 руб.

В соответствии с п. а ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Одинаев В.Н.. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гладковой О.М. в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика Одинаева В.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба необходимо взыскать сумму в размере 343102 рублей (894330 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 180 928 руб. (стоимость годных остатков) – 370 300 руб. (страховое возмещение)), а также сумму в размере 7000 рублей в качестве возмещения затрат на эвакуацию.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Гладковой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, то с ответчика Одинаева В.Н. следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 95,92% сумму в размере 9592 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, подтверждаемую квитанцией – договором № от 24.11.2022г. (истец просил взыскать сумму в размере 357700 рублей, тогда как взыскана за ремонт ТС сумма в размере 343102 рублей, подтвержденная судебной экспертизой, что составит 95,92%), а также сумму в размере 1700 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание платных юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была истцом к взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика Одинаева В.Н. в пользу истца Гладковой Ю.Г. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 9 600 рублей, поскольку сумма в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, тогда как 96% от данной суммы составят сумму в размере 9600 рублей, при этом при расчете пропорции в данной части было учтено, что истец просил взыскать сумму в размере 357700 рублей + 7000 рублей – затраты на эвакуацию, тогда как взыскана за ремонт ТС сумма в размере 343102 рублей, подтвержденная судебной экспертизой, 7000 рублей – затраты на эвакуацию.

Поскольку исковые требования Гладковой О.М. удовлетворены к ответчику Одинаеву В.Н., оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика Каримова Д.А. не имеется.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска в размере 364700 рублей составит сумму в размере 6847 рублей, таким образом, с ответчика Одинаева В.Н. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5147 рублей, поскольку истцом была оплачена сумма в размере 1700 рублей (по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Одинаева В.Н., ИНН 744724519307 в пользу Гладковой О.М., паспорт серии 75 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 343102 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 9592 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, затраты на эвакуацию в размере 7000 рублей, сумму в размере 9600 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумму в размере 1700 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Одинаева В.Н., ИНН 744724519307 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Взыскать с Одинаева В.Н., ИНН 744724519307 в пользу Гладковой О.М., паспорт серии 75 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 343102 рублей, за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования Гладковой О.М. к Одинаева В.Н., Каримову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 04.09.2023г.

УИД 74RS0004-01-2022-00678-92

дело № 2-2645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой О.М. к Одинаеву В.Н., Каримову Д.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Гладковой О.М. предъявлено исковое заявление к ответчикам Одинаеву В.Н., Кармову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Одинаев В.Н., управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим Каримову Д.А., совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением Гладковой О.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением Анищенко В.В. Согласно административному материалу, водитель Одинаев В.Н. нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Гладковой О.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом основания основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением. Гладкова О.М. испытывала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, поскольку правая рука была обездвижена. Данная травма и ее последствия причиняли Гладковой О.М. и нравственные страдания (чувство беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, п...

...ереживания по поводу восстановления здоровья и возможных неблагоприятных последствий травмы).

Истец Гладкова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым, в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой испытывает дискомфорт и в настоящее время, поскольку развился артроз сустава, периодически болит рука, пальцы на правой руке немеют, особенно ночью, мизинец полностью не разгибается и не сгибается, при повороте кисти возникает резкая нестерпимая боль в запястье.

Представитель истца Савостина Ю.Г. в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Одинаев В.Н., Каримов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Одинаева В.Н. - Ковалева В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Одинаев В.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, просила снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда, указав, что перелом мизинца не может повлиять на качество жизни, мизинец был сломан случайно, у ответчика не было умысла специально сломать ей мизинец. Одинаев В.Н. тяжело переживает всё, что произошло с истцом, извинился перед ней. В настоящее время Одинаев В.Н. лишен водительских прав и не имеет средств к существованию, так как он работал на этом транспортном средстве.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», ГАУ «Челябмедтранс», Анищенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Гильнич Е.И. в судебном заседании считала исковые требования Гладковой О.М. подлежащими удовлетворению частично, в сумме не более 200 000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца Савостину Ю.Г., представителя ответчика Ковалеву В.В., заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гладковой О.М. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 12 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Одинаев В.Н., управляя автомобилем «3844 КВ», г/н №, принадлежащим Каримову Д.А., совершил столкновение с автомобилем «Хендай», г/н №, под управлением Гладковой О.М., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «224380 АСМП», г/н №, под управлением Анищенко В.В.

Согласно административному материалу, водитель Одинаев В.Н. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля «Хендай» г/н № Гладковой О.М. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Гладковой О.М. имели место следующие повреждения: ссадины левого предплечья, перелом основания проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, требования истца Гладковой О.М. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, то, что истец испытывала сильные болевые ощущения, нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывала чувство беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, поскольку Гладкова О.М. проживает одна и испытывала большие трудности в обслуживании себя, приготовлении пищи, уборке дома, кроме того, переживала по поводу восстановления здоровья и возможных неблагоприятных последствий травмы. В настоящее время из-за травмы у Гладковой О.М. развился артроз сустава, периодически болит рука, пальцы на правой руке немеют, особенно ночью, мизинец полностью не разгибается и не сгибается, при повороте кисти возникает резкая нестерпимая боль в запястье.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Одинаева В.М., являющегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью, в пользу Гладковой О.М. сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика Каримова Д.А. не имеется.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что при подаче иска Гладкова О.М. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым возвратить Гладковой О.М. государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку в данной части она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Одинаева В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладковой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Одинаеву В.Н., ИНН 744724519307 в пользу Гладковой О.М., паспорт серии 75 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Одинаеву В.Н., ИНН 744724519307 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Гладковой О.М. сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 02.02.2023г.), рекомендовав с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Гладковой О.М. к Одинаеву В.Н., Каримову Д.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Составлено мотивированное решение 10.08.2023г.

Дело № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044094,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044094 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен на...

...длежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044094 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044093,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044093 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен на...

...длежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044093 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпис Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-141/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044089,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044089 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044089 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-147/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044095,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044095 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен на...

...длежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044095 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-143/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044091,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044091 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044091 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044090,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044090 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044090 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 13 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Каримова Джамшеда Абдумаликовича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Г.Е.В. Дата, которым Каримов Д.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Каримов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Каримо...

...в Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Каримов Д.А. Дата с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении Дата трудового договора с гражданином *** А.Х. чем нарушил требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № № «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

В силу п.8 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от Дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России от Дата №) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от Дата следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Г.Е.В. от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Высоких Ю.Ю.

Дело № 12-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 16 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Каримова Джамшеда Абдумаликовича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Г.Е.В. Дата, которым Каримов Д.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Каримов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Каримо...

...в Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Каримов Д.А. Дата с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении Дата трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Х.М.А., чем нарушил требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № № «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

В силу п.8 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от Дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России от Дата №) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от Дата следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Г.Е.В. от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-151/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №

Дело № 12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 16 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Каримова Джамшеда Абдумаликовича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Г.Е.В. Дата, которым Каримов Д.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Каримов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Каримо...

...в Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Каримов Д.А. Дата с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении Дата трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ш.Н.Р., чем нарушил требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

В силу п.8 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от Дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России от Дата №) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от Дата следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Г.Е.В. от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-150/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.

Дело № 12-139/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044104,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044104 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044104 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-140/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044088,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044088 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044088 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044096,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044096 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен на...

...длежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044096 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 16 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Каримова Джамшеда Абдумаликовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов Д.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Каримов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. К...

...аримов Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, чем нарушил требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № № «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

В силу п.8 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-149/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.

Дело № 12-144/2020

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 23 июня 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича представляющего интересы Каримова Джамшеда Абдумаликовича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 23.03.2020 № 044092,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года № 044092 Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что при уведомлении территориального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 нарушена установленная законом форма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нестеров Я.В. представляющий интересы Каримова Д.А. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение является незначительным.

На рассмотрение жалобы Каримов Д.А., его защитник Нестеров Я.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Должностное лицо начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в рассмотрении дела участия не принимал, извещен над...

...лежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от 04.06.2009 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от 23.03.2020 следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Пунктом 7 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23.03.2020 № 044092 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья

Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 20 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (с. Миасское, ул.Садовая, 7) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Каримова Джамшеда Абдумаликовича, родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Г.Е.В. Дата, которым Каримов Д.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Каримов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Каримо...

...в Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Каримов Д.А. Дата с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении Дата трудового договора с гражданином Республики Таджикистан А.У.Н., чем нарушил требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № № «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации».

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

В силу п.8 ст.13 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно приказа МВД России от Дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок заполнения, представления, форм уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России от Дата №) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях Каримова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Так из объяснений Каримова Д.А. от Дата следует, что при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином на уведомлении, состоящем из двух листов, отсутствовала заверительная запись по установленной форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий Каримова Д.А., выразившихся в не проставлении заверительной записи на уведомлении из двух листов, наступил вред, то учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Г.Е.В. от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Каримова Джамшеда Абдумаликовича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-153/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.

Дело № 12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля2020 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской областиБутакова О.С., при секретаре Шахматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Каримова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на постановление №начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №044108 начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Григорьевой Е.В. от 23 марта 2020 года Каримов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудовой договор с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленной законом формы, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов Д.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере заменить на устное замечание. В обоснование указывает на то, что совершенное им правонарушение является незнач...

...ительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы Каримов Д.А., представитель ОМВД России по Красноармейскому району участия не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе, оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

И в протоколе об административном правонарушении № 044108 от 23 марта 2020 года, и в постановлении по делу об административном правонарушении № 044108от 23 марта 2020 году в вину Каримову Д.А. вменяется то, что он о расторжении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином Азизходжаевым М.С.уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с нарушением установленном законом формы.

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

Тогда как из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным выше приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Таким образом, действия Каримова Д.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законодательством обязанности, формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, выразившегося в том, что Каримов Д.А. не пронумеровал и не прошил поданное им 21 декабря 2019 года уведомление, состоящее из двух листов, и не сделал об этом заверительную запись, заслуживают внимания.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного Каримовым Д.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное им бездействие, указанное выше, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграции, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.Всвязи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением Каримову Д.А. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 044108, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Григорьевой Е.В. 23 марта 2020 года, которым Каримов ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья О.С. Бутакова

Дело № 12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 22 июня 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Кузмичёвой Е.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каримов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по месту регистрации, официально не трудоустроенный,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан Рафиевым ФИО10, 11 июля 1998 года рождения, трудовой договор с которым был расторгнут 20 декабря 2019 г., с нарушением установленной законом формы, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2020 года в 10 час. 05 мин. инспектором ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Каримовым И.Ф. выявлено допущенное Каримовым ФИО11 административное правонарушение, которое выразилось, в том, что он, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, с нарушением установленной законом формы уведомил территориальный орган исполнительной власт...

...и, осуществляющего контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении 20 декабря 2019 г. трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Рафиевым ФИО12, 11 июля 1998 года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каримова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 г., письменным объяснением Каримова Д.А., сообщением начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Татаровской У.С., уведомлением Каримова Д.А., получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В жалобе в суд Каримов Д.А. просит вынесенное по делу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере заменить на устное замечание. В обосновании указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании Каримов Д.А., а также представитель ОМВД России по Красноармейскому району участия не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра-тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телеком-муникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или наруше-ние установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

И в протоколе об административном правонарушении за № 044066 от 23 марта 2020 г., и в постановлении по делу об административном правонарушении за № 044066 от 23 марта 2020 г. в вину Каримову Д.А. вменяется то, что он о расторжении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином Рафиевым Р.С. уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с нарушением установленном законом формы.

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД Российской Федерации от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 г. № 363) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Данные требования законодательства Каримовым Д.А. выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении.

Таким образом, действия Каримова Д.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законодательством обязанности, формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, выразившегося в том, что он не пронумеровал и не прошил поданное им 21 декабря 2019 г. уведомление, состоящее из двух листов, и не сделал об этом заверительную запись, заслуживают внимание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного Каримовым Д.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное им бездействие, указанное выше, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 044066, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Григорьевой Е.В. 23 марта 2020 г., которым Каримов ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья