Каримов Рустам Хайрулаевич

Дело № 2-418/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края

06 марта 2013 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Кирица А.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Куданцева Д.Н., поданному в интересах Камчатского края, о признании незаконным бездействия отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцев Д.Н. обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Камчатского края с заявлением, в котором просил признать бездействие ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Вилючинск, выразившееся в не направлении в установленный ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Р.Х. с отметкой о неуплате административного штрафа в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, незаконным. Просил обязать ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Вилючинск устранить нарушения закона и направить указанное постановление в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка исполнения Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камчатскому краю требований законодательства об административных правонарушениях и об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что 07 октября 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2012 года, однако документ, свидетельствующий об уплате Каримовым административного штрафа, в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск отсутствует. Вместе с тем, по истечении сроков установленных в ч. 1 ст. 32.2 КоАП для принудительного исполнения назначенного наказания в виде...

... административного штрафа постановление о привлечении Каримова к административной ответственности в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю направлено не было. Частью 5 ст. 32.2 КоАП установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Несвоевременное направление постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каримова для исполнения, по мнению прокурора, влечет за собой недополучение объема бюджетных средств Камчатского края, необходимых, в том числе, для решения социально значимых задач, отнесенных к полномочиям субъекта Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе предварительного судебного заседания помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузова О.В., действуя в соответствии с представленными ей полномочиями, отказалась от заявленных требований, в связи с тем, что административный штраф был оплачен правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для направления постановления об административном правонарушении в отношении Каримова в службу судебных приставов для принудительного исполнения в настоящее время не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску Сырыгина А.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, против прекращения производства по делу не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску, ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и Каримов о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), с учетом мнения помощника прокурора, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствовала рассмотрению по существу ходатайства об отказе от заявленных требований.

Согласно ст. 2 ГПК, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 152 ГПК стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220 ГПК, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено.

Право заявителя отказаться от заявленных требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК, и является диспозитивным.

Согласно доверенности, выданной прокурором ЗАТО г. Вилючинска Куданцевым Д.Н., помощнику прокурора Кутузовой О.В., последняя обладает полномочиями, предусмотренными ст.ст. 35, 45, 54 ГПК, в том числе полномочиями на полный или частичный отказ от заявленных требований.

В ходе предварительного судебного заседания помощник прокурора Кутузова О.В. отказалась от требований, мотивируя данное ходатайство добровольным урегулированием спорных отношений и исполнением правонарушителем своей обязанности по уплате штрафа.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 ГПК, помощнику прокурора ЗАТО г. Вилючинска разъяснены и понятны, что она подтвердила в судебном заседании и о чем свидетельствует её подпись в представленном суду заявлении.

При таком положении дела, учитывая, что ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск в добровольном порядке устранены обстоятельства, повлекшие возникновение спорных правоотношений, исходя из того, что отказ помощника прокурора не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и интересов, помощник прокурора добровольно отказывается от заявленных требований в пределах предоставленных ей полномочий, при этом последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК, ей разъяснены и понятны, суд принимает отказ помощника прокурора от заявленных требований о признании незаконным бездействия ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Кутузовой О.В. от заявленных требований о признании незаконным бездействия отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по гражданскому делу № 2-418/2013 по заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Куданцева Д.Н., поданному в интересах Камчатского края, о признании незаконным бездействия отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.М. Воронова