Каримов Саидмурод Тагоймуродович

Материал № 4/1-67/2024УИД 68RS0010-01-2024-000857-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 17 июня 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В.,

адвоката Рябова А.В.,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Рябова А.В. об условно-досрочном освобождении в интересах осужденного Каримова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.Т. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.Т. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 11.01.2016,

Конец срока: 10.07.2025

На ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.Т. отбыл 3/4 части срока наказания.

Адвокат Рябов А.В. в интересах осужденного Каримова С.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть срока наказания, вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется.

В судебное заседание осужденный Каримов С.Т. не прибыл, в своём заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствие, с участием адвоката Рябова А.В..

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> в суд не прибыл, согласно заявления врио начальника учреждения, просили рассмотреть м...

...атериал в отсутствие представителя, характеризующий материал поддерживают по основаниям, изложенным в нём.

Участники процесса не возражали против рассмотрения материала в отсутствие осужденного и представителя КП-2.

Суд, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части аказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> осужденного Каримова С.Т. характеризует следующим образом.

Находясь под стражей в СИЗО-12 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима содержания под стражей не совершал, поощрений и взысканий не имел.

Находясь под стражей в СИЗО-2 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ совершил тринадцать нарушений режима содержания под стражей, за что на него было наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговора, по фактам одиннадцати нaрушений c ним проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имел

Находясь в ТПП СИЗО-1 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ совершил одно нарушение режима содержания под стражей, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имел:

Отбывая срок наказания в ИК- 16 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел.

Отбывая срок наказания в ЛИУ-34 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел.

Отбывая срок наказания в ЛИУ-35 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам двух нарушений осужденный водворялся в штрафной изолятор и по фактам двух нарушений применена мера взыскания в виде выговора, поощрений не имел.

Отбывая срок наказания в ИК-17 <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам нарушений осужденный водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имел. ДД.ММ.ГГГГ совершил злостное нарушение установленного порядка отбивания наказания, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на семь суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбивания наказания.

Отбывая срок наказания в ИК-7 c. Арейское c ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел. На основании постановления начальника учреждения переведен из строгих условий отбивания наказания в обычные.

B колонию-поселение № прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где был помещен в карантинное отделение. B карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. После окончания карантинного отделения на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №.

Трудоспособен, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка растениеводства и садоводства ЦТАО. B настоящий момент трудоустроен на должность подсобного рабочего участка по производству молока. K труду относится ответственно, добросовестно. Правила техники безопасности и трудовую дисциплину соблюдает. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании статьи 106 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ выполняет в полном объеме, контроля co стороны администрации за ходом выполняемых работ не требует. За период отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение №» допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, имеет пять поощрения, из которых четыре в виде благодарности и одно в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В МКОУ СОШ № поселка Садовый и в филиале № ФКПОУ-106 ФСИH России не обучается.

Принимает участие в воспитательных, кyльтурно-массовых и спортивных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда. B быту аккуратен, спальное место и закрепленный инвентарь содержит в чистоте. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид.

По складу характера уравновешен. B коллективе осужденных уживчив. Конфликтных ситуаций в общении c другими осужденными не допускает. Отношения поддерживает c осужденными положительной направленности. B среде осужденных отряда занимает среднюю позицию. B общении c администрацией вежлив, тактичен.

Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, отношения c родственниками хорошие. B помощи по трудовому и бытовому устройству после освобождения не нуждается. Жилой площадью обеспечен. Иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признал.

Администрация исправительного учреждения характеризует Каримова С.Т. положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение является поощрительной мерой, которая применяется к осужденным, при наличии оснований, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

Анализируя данные о поведении осужденного Каримова С.Т. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не имеющего непогашенных и не снятых взысканий, наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проводились профилактические беседы воспитательного характера (последнее ДД.ММ.ГГГГ), которые к взысканию в соответствии со ст. 115 УИК РФ не относятся, отсутствие исковых обязательств, добросовестное отношение к труду, суд приходит к выводу, что Каримов С.Т. утратил общественную опасность, встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения ходатайства адвоката Рябова А.В. в интересах осужденного Каримова С.Т. об условно-досрочном освобождении.

Из статьи 78 УИК РФ следует, что изменение вида исправительного учреждения зависит от поведения осужденного и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы. Более того, в части 2 этой нормы прямо указано, что смягчение вида режима исправительного учреждения применяется только к положительно характеризующимся осужденным.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 78 УИК РФ установлено, что Каримов С.Т. характеризуется положительно и переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В целях исправления осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Каримова С.Т. следующие обязанности: в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту жительства.

Наличие у осужденного Каримова С.Т. взысканий, погашенных в силу закона, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Каримова <данные изъяты> от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 23 дня, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обязать Каримова С.Т.:

- в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами;

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

- осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья:

УИД 68RS0003-01-2024-001911-07

№ 2а-1291/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Андреева О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к Каримову Саидмуроду Тагоймуродовичу о временном размещении гражданина Республики Таджикистан, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каримов С.Т. о временном размещении гражданина Республики Таджикистан, подлежащего депортации, в специальном учреждении - специальном приемнике УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по до исполнения решения о его депортации за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Республики Таджикистан, Каримов С.Т., года рождения, осужденный за совершение тяжких преступлений, освобожден из ФКУ «КП » УФСИН Распоряжением ФСИН РОссии по . Распоряжением ФСИН РОссии от № признано пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т. нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашении судимости. Законных оснований для пребывания гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т. после освобождения из ФКУ «КП » УФСИН Распоряжением ФСИН РОссии по на территории Российской Федерации не имеется. Для оформления свидетельства на возвращение, приобретения авиабилета, организации доставления...

... иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу РФ необходимы определенные временные затраты.

Представитель административного истца УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по Ларин Д.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Каримов С.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 28 КАС РФ определены особенности порядка рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

Частью 1 ст. 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Частями 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан Каримов С.Т., года рождения, освобожден из ФКУ «КП » УФСИН Распоряжением ФСИН РОссии по по отбытии срока наказания. Распоряжением ФСИН РОссии от № признано пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т. нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашении судимости.

ГУ МВД Распоряжением ФСИН РОссии по вынесено решение о депортации гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т. за пределы Российской Федерации на основании п. 11 ст.31 ФЗ № 115-ФЗ от .

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по о временном размещении гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т., подлежащего депортации, в специальном учреждении - специальном приемнике УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по до исполнения решения о депортации, до , поскольку в настоящее время он освобожден из ФКУ «КП » УФСИН Распоряжением ФСИН РОссии по , его пребывание на территории Российской Федерации по Распоряжением ФСИН РОссии признано нежелательным, и УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по принято решение о его депортации.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 266 - 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Таджикистан Каримов С.Т., года рождения, в специальное учреждение - специальный приемник УМВД Распоряжением ФСИН РОссии по и содержать там до исполнения решения о депортации,до включительно.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Андреева О.С.

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-6244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

осужденного Каримова С.Т. и адвоката Жильцова Д.П. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Каримова С.Т.

на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года, которым Каримов С.Т., <данные изъяты> осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

осужденного Каримова С.Т. и адвоката Жильцова Д.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каримов С.Т. признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Каримов С.Т. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов С.Т., не соглашаясь с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; обращает внимание на то, что обнаруженные у него наркотические средства он не собирался сбывать, а лишь взялся перевезти их из одной деревни в другую; в то же время признает свою вину, раскаивается в содеянном, указывает на наличие у нег...

...о на иждивении четверых малолетних детей, просит учесть указанные обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Лисицина А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Каримова С.Т. в содеянном, содержатся выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана оценка. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Каримова С.Т. в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Каримова С.Т. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Б. и Ч., остановивших автомашину под управлением Каримова С.Т. с целью проверки и заметивших у него целлофановый сверток, после чего вызвавших сотрудников уголовного розыска, которые в присутствии понятых произвели личный досмотр Каримова С.Т. и его автомашины и обнаружили большое количество свертков с веществом белого цвета; свидетелей К. и Д. об обстоятельствах проведения личного досмотра Каримова С.Т. и его транспортного средства и обнаружения свертков с порошкообразным веществом; свидетеля Й., участвовавшего в качестве понятого при досмотре транспортного средства и личном досмотре Каримова С.Т., и подтвердившего факт обнаружения и изъятия у него свертков с веществом; актами личного досмотра Каримова С.Т., досмотра транспортного средства; протоколами осмотра предметов; заключениями проведенных по делу экспертиз, согласно которым вещества, изъятые при личном досмотре у Каримова С.Т. и в ходе досмотра его автомашины, являются наркотическим средством героином (диацетилморфином); другими исследованные судом материалами уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают; исследованные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Каримова С.Т.

Приводимые осужденным доводы об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, утверждение о том, что он осуществлял только их перевозку, несостоятельны.

Об умысле на сбыт наркотических веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Отвергая версию Каримова С.Т., суд обоснованно обратил внимание на количество обнаруженных у него наркотических средств, удобную для сбыта упаковку, а также на то, что сам Каримов С.Т. не является потребителем наркотических средств, чего сам он не отрицал. Из показаний Каримова С.Т. также следует, что перевозимые им наркотические средства не предназначались для употребления им самим. Указанные обстоятельства обоснованно расценены как подтверждающие наличие у Каримова С.Т. умысла на дальнейший сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия Каримова С.Т. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания Каримову С.Т. судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Назначенное Каримову С.Т. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Каримовым С.Т. преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Нет оснований и для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года в отношении Каримова С.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: