Каримов Тимур Расимович

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2021-012293-64

Дело № 2-6087/2021

№ 33-5558/2022

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Каримова Т.Р. на определение Советского районного суда г. Казани от 26 января 2022 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Каримова Тимура Расимовича к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, по встречному иску Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Каримову Тимуру Расимовичу, Каримовой Чулпан Тимергалиевне, Каримову Расиму Гиззатулловичу, Каримовой Фаяган Ахматзяновне, Каримову Исламу Тимуровичу о признании утратив...

...шими право пользования жилым помещением, выселении восстановить.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 19 октября 2021 года по делу № 2-6087/2021 Каримову Т.Р. было отказано в удовлетворении иска к Главному управлению МЧС по Республике Татарстан (далее также Управление) о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда. Тем же решением Управлению отказано в удовлетворении встречного иска к Каримову Т.Р., Каримовой Ч.Т., Каримову Р.Г., Каримовой Ф.А., Каримову И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Представитель Управления подал на указанное решение апелляционную жалобу. К жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное доводом о несвоевременном направлении в адрес Управления копии решения суда. Кроме того, заявитель указывал, что представитель Управления длительное время находился на лечении.

Определением от 26 января 2022 года суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В частной жалобе Каримов Т.Р. просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апеллянт указывает, что болезнь представителя Управления не могла являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя Управления, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не была своевременно подана по уважительной причине – в связи с поздним получением копии решения суда, а также болезнью представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 19 октября 2021 года. Согласно справочной записи мотивированное решение было изготовлено 26 октября 2021 года.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приложенной к заявлению о восстановлении процессуального срока копии конверта следует, что копия решения суда была направлена в адрес Управления с нарушением установленного срока, а именно 26 ноября 2021 года, и получена адресатом 29 ноября 2021 года (л.д. 126).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд 2 декабря 2021 года (л.д. 119), т.е. в короткий срок после получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение соответствует приведённым положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы суда апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 26 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Каримова Т.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Нурмиев

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2021-012293-64

Дело № 2-6087/2021

№ 33-5558/2022

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Хабирова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Манжикова И.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

иск Каримова Тимура Расимовича к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, встречный иск Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Каримову Тимуру Расимовичу, Каримовой Чулпан Тимергалиевне, Каримову Расиму Гиззатулловичу, Каримовой Фаяган Ахматзяновне, Каримову Исламу Тимуровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении о...

...ставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Татарстан Манжикова И.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Каримова Т.Р. и его представителя Сибгатуллина Р.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Хабирова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Т.Р. обратился к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее Управление) с иском о признании незаконным требования о выселении из служебной квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда. В обоснование требований указано, что Каримов Т.Р. является пенсионером органов МЧС России и состоит на учёте нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма.

5 октября 2011 года, в период прохождения Каримовым Т.Р. службы в Управлении, между сторонами был заключён договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>.

3 июня 2021 года Управление уведомило Каримова Т.Р. о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС и о необходимости выселения из названного жилого помещения.

Каримов Т.Р. указывал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что названная квартира относится к служебному жилому фонду, в связи с чем просил признать незаконным требование Управления о выселении из указанной квартиры, признать за Каримовым Т.Р. право пользования названной квартирой на условиях договора социального найма, а также обязать Управление исключить спорную квартиру из специализированного жилого фонда и заключить с Каримовым Т.Р. договор социального найма названной квартиры.

Управление обратилось к Каримову Т.Р., Каримовой Ч.Т., Каримову Р.Г., Каримовой Ф.А., Каримову И.Т. со встречным иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Встречный иск мотивирован тем, что квартира по адресу <адрес> относится к специализированному жилому фонду МЧС России и предоставлена Каримову Т.Р. в связи прохождением им службы в Управлении. Ссылаясь на увольнение Каримова Т.Р. из органов МЧС России, Управление просило признать Каримова Т.Р. и членов его семьи Каримову Ч.Т., Каримова Р.Г., Каримову Ф.А., Каримова И.Т. утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из названной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, обосновывая отказ в удовлетворении требований Управления, ошибочно сослался на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897. Заявитель жалобы указывает, что нормы названного Типового положения, в том числе пункт 28 о запрете выселения определённой категории лиц без предоставления иного жилого помещения, не распространяют своё действие на жилые помещения МЧС России. В этой связи заявитель жалобы полагает, что Каримов Т.Р. в связи с увольнением из органов МЧС России обязан освободить спорное жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 92, статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся в том числе служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 того же Кодекса и частью 2 указанной статьи.

По делу установлено, что 5 октября 2011 года между Каримовым Т.Р. и Управлением заключён договор найма служебного жилого помещения № 89, в соответствии с которым Каримову Т.Р. на время прохождения службы в Управлении предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно пункту 4 договора совместно с нанимателем в названную квартиру вселялись члены его семьи Каримова Ч.Т., Каримов И.Т., Каримова Ф.А., Каримов Р.Г.

Приказом № 60-НС от 1 марта 2021 года Каримов Т.Р. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

3 июня 2021 года Управление направило Каримову Т.Р. требование об освобождении названного служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС России.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что Каримов Т.Р. не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает указанный вывод по существу верным.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года по делу № 2-6937/2013 был удовлетворён иск Каримова Т.Р. к Управлению, ФГКУ «Госэкспертиза» о восстановлении на учёте нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с датой постановки на учёт 15 мая 2002 года.

Решением комиссии Приволжского филиала по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 17 февраля 2014 года Каримов Т.П. восстановлен в очереди нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 15 мая 2002 года.

Сведений о снятии Каримова Т.Р. с указанного учёта, а также о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не имеется. Как было отмечено выше, в настоящее время Каримов Т.Р. является пенсионером. Также суду не представлено доказательств того, что Каримов Т.Р. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных приведённой нормой Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых Каримов Т.Р. не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска является по существу верным.

Поскольку в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, то с учётом изложенного довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на пункт 28 Типового положения основанием для отмены правильного по существу решения суда служить не может.

Также не может служить основанием для удовлетворения встречного иска ссылка апеллянта на Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, поскольку запрет на выселение Каримова Т.Р. из служебного жилого помещения в данном случае установлен нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации.

Иных доводов к отмене решения в оспариваемой части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Ахметгараев А.А. УИД 16RS0051-01-2021-012293-64

дело № 2-6087/2021

№ 33-16574/2022

учет № 112г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

иск Каримова Т.Р. к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, встречный иск Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Каримову Т.Р., Каримовой Ч.Т., Каримову Р.Г., Каримовой Ф.А., Каримову И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить ...

...без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каримова Т.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Т.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из служебной квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что Каримов Т.Р. является пенсионером органов МЧС России и состоит на учёте нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма. <дата>, в период прохождения ФИО3 службы в Управлении, между сторонами был заключён договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>. <дата> Управление уведомило Каримова Т.Р. о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС и о необходимости выселения из названного жилого помещения.Истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что названная квартира относится к служебному жилому фонду. Указанные обстоятельства, как полагает истец являются основаниями для признания незаконным требования ответчика о выселении из поименованной квартиры, признания за Каримовым Т.Р. права пользования квартирой на условиях договора социального найма, и возложения на ответчика обязанности исключить спорную квартиру из специализированного жилого фонда и заключить с Каримовым Т.Р. договор социального найма названной квартиры.

Главное управление МЧС России по Республике Татарстан обратилось к Каримову Т.Р., Каримовой Ч.Т., Каримову Р.Г., Каримовой Ф.А., Каримову И.Т. с встречным иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Встречный иск мотивирован тем, что квартира по адресу <адрес> относится к специализированному жилому фонду МЧС России и предоставлена Каримову Т.Р. в связи прохождением им службы в Управлении. Полагая, что увольнение Каримова Т.Р. из органов МЧС России, является основанием для прекращения заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, истец по встречному иску просил признать Каримова Т.Р. и членов его семьи Каримову Ч.Т., Каримова Р.Г., Каримову Ф.А. Каримова И.Т. утратившими право пользования спорной квартирой выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно сослался на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 (далее – Типовое положение). Управление полагает, что нормы названного Типового положения, в том числе п. 28 о запрете выселения определённой категории лиц без предоставления иного жилого помещения, не распространяют своё действие на жилые помещения МЧС России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Главное управление МЧС России по Республике Татарстан явку представителя не обеспечило, извещено;

Каримова Ч.Т., Каримов Р.Г., Каримова Ф.А., Каримов И.Т. не явились, извещены.

Рассмотрев апелляционную жалобу повторно, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 5 октября 2011 г. между Каримовым Т.Р. и Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан был заключён договор найма служебного жилого помещения ...., на основании которого Каримову Т.Р. на время прохождения службы предоставлено служебное жилое помещение но адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселялись члены его семьи Каримова Ч.Т., Каримов И.Т., Каримова Ф.А., Каримов Р.Г.

Приказом ....-НС от <дата> Каримов Т.Р. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

<дата> Управление направило Каримову Т.Р. требование об освобождении названного служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС России.

В силу положений ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении иска Каримова Т.Р., суд указал на то, что предоставленная ему квартира по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, поэтому не может быть предоставлена истцу по договору социального найма.

В части отказа в удовлетворении иска Каримова Т.Р. решение суда не обжалуется, соответственно не может быть предметом проверки судебной коллегии.

Согласно п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Каримова Т.Р. из служебного жилого помещения, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, суд руководствовался п. 27 и 28 Типового положения, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.1 данного закона).

Пунктом 4 ст. 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы,

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Каримова Т.Р., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судом к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...., является ошибочным.

Ссылка суда на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Каримову Т.Р. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Каримов Т.Р. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Кроме того, Каримов Т.Р. не является пенсионером по старости.

При таких обстоятельствах суду следовало удовлетворить встречный иск.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить.

Признать Каримова Т.Р., Каримову Ч.Т., Каримова ФИО14, Каримову ФИО15, Каримова ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0№-64

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 сентября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Крамаренко Т.М., Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, по встречному иску Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генераль...

...ной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным требования о выселении из служебной квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является пенсионером органов МЧС России и состоит на учёте нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения ФИО1 службы в Управлении, между сторонами был заключён договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС и о необходимости выселения из названного жилого помещения.

Истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что названная квартира относится к служебному жилому фонду. Указанные обстоятельства, как полагает истец являются основаниями для признания незаконным требования ответчика о выселении из поименованной квартиры, признания за ФИО1 права пользования квартирой на условиях договора социального найма, и возложения на ответчика обязанности исключить спорную квартиру из специализированного жилого фонда и заключить с ФИО1 договор социального найма названной квартиры.

Главное управление МЧС России по <адрес> обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с встречным иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Встречный иск мотивирован тем, что квартира по адресу <адрес> относится к специализированному жилому фонду МЧС России и предоставлена ФИО1 в связи прохождением им службы в Управлении. Полагая, что увольнение ФИО1 из органов МЧС России, является основанием для прекращения заключенного с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения, истец по встречному иску просит признать ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1, встречный иск Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. По мнению заявителя, судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального права. В кассационной жалобе содержится просьба отмене решения суда и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по <адрес> и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагал что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права в части разрешения встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия ФИО6 кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами предыдущих инстанций установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главным управлением МЧС России по <адрес> заключён договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО1 на время прохождения службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселялись члены его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ФИО1 требование об освобождении названного служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС России.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО1 При этом суд сослался на то, что предоставленная истцу квартира по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду на основании приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поэтому не может быть предоставлена истцу по договору социального найма.

В части отказа в удовлетворении иска ФИО1 решение суда не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не обжалуется и в кассационной жалобе, соответственно не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897. Исходя из того, что ФИО1 с семьей в составе супруги, сына, матери и отца в настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на очереди по обеспечению жилым помещением по договору социального найма, приняв во внимание, что на момент прекращения службы ФИО1 имел выслугу более 10 лет пришел к выводу о том, что, ФИО1 и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения, переданного в оперативное управление ГУ МЧС России по <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда Общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения, закрепленного за истцом по встречному иску на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на ФИО1, относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование ФИО1 и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора ФИО1 в служебных отношениях с истцом не состоял.

Не могут быть приняты во внимание выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 являясь пенсионером, не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, ФИО1 является пенсионером по старости.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, а дело в отменной части - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Т.М. Крамаренко

О.С. Подгорнова

УИД 16RS0051-01-2021-012293-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4526/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Шабанова С.Г., Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Каримова Тимура Расимовича, Каримова Чулпан Тимергалиевны, Каримова Ислама Тимуровича Каримова Расима Гиззатулловича, Каримовой Фаяган Ахматзяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-6087/2021 по иску Каримова Тимура Расимовича к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, по встречному иску Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Каримову Тимуру Расимовичу, Каримовой Чулпан Тимергалиевне, Каримову Расиму Гиззатулловичу, Каримовой Фаяган Ахматзяновне, Каримову Исламу Тимуровичу о признании утр...

...атившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Каримова Т.Р., его представителя Поповой А.Н., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Каримова Т.Р. к Главному управлению Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным требования о выселении из квартиры, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, в удовлетворении встречных исковых требований Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан к Каримову Т.Р., Каримовой Ч.Т., Каримову Р.Г., Каримовой Ф.А., Каримову И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции от 19 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, принято новое решение, которым встречный иск удовлетворен.

Судом постановлено: «Признать Каримова Т.Р., Каримову Ч.Т., Каримова Р.Г., Каримову Ф.А., Каримова И.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения».

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с апелляционным определением от 1 декабря 2022 г., просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выселение из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения противоречит закону.

При рассмотрении кассационной жалобы Каримов Т.Р., его представитель Попова А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. указала о законности апелляционного определения и отсутствии оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 октября 2011 г. между Каримовым Т.Р. и Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан заключён договор найма служебного жилого помещения № 89, в соответствии с которым Каримову Т.Р. на время прохождения службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселялись члены его семьи Каримова Ч.Т., Каримов И.Т., Каримова Ф.А., Каримов Р.Г.

Приказом № 60-НС от 1 марта 2021 г. Каримов Т.Р. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

3 июня 2021 г. Управление направило Каримову Т.Р. требование об освобождении названного служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов МЧС России.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Каримова Т.Р. При этом суд сослался на то, что предоставленная истцу квартира по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 поэтому не может быть предоставлена истцу по договору социального найма.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897. Исходя из того, что Каримов Т.Р. с семьей в составе супруги, сына, матери и отца в настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 июня 2021 г. состоит на очереди по обеспечению жилым помещением по договору социального найма, приняв во внимание, что на момент прекращения службы Каримов Т.Р. имел выслугу более 10 лет пришел к выводу о том, что, Каримов Т.Р. и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения, переданного в оперативное управление ГУ МЧС России по Республике Татарстан, без предоставления им другого жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Каримова Т.Р., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судом к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, является ошибочным.

Как указала судебная коллегия, ссылка суда на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Каримову Т.Р. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Каримов Т.Р. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Таким образом, решение суда подлежало отмене в обжалуемой части с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Вводного закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Тимура Расимовича, Каримова Чулпан Тимергалиевны, Каримова Ислама Тимуровича Каримова Расима Гиззатулловича, Каримовой Фаяган Ахматзяновны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи С.Г. Шабанов

О.С. Подгорнова