Сюндюпов Максим Климович

Дело № 2 - 106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сюндюпову М. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сюндюпову М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сюндюповым М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 300 000,00 рублей на следующих условиях: цель- приобретение сельскохозяйственных животных, процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления кредита в размере 300000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, предметом залога являются поголовье сельскохозяйственных животных – баранчики в количестве 160 голов общей залоговой стоимостью 448 000, 00 рублей. Предмет залога сельскохозяйственные животные будут нахо...

...диться у залогодателя по адресу: <адрес>, КФХ «Бексюд», находящиеся на 24 км трассы Лагань-Улан-Хол.

С ноября 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Просит суд взыскать с Сюндюпова М.К. в пользу АО «Россельхозбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471036, 56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 910,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГг., (баранчики в количестве 160 голов) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сюндюпов М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сюндюповым М.К. был заключен кредитный договор № на сумму 300000, 00 рублей под 14 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 471 036,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сюндюпова М.К. банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором Банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в банк для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядке ее погашения, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сюндюпова М.К. банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сюндюпова М.К. банком было направлено уведомление о начале обращения взыскания на сельскохозяйственных животных.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед банком.

Согласно расчету сумма долга составила 471036,56 руб., признаваемая судом достоверной, потому подлежащая с ответчика взысканию в пользу Банка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, так как судом установлен факт нарушения заёмщиком условий договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ - реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить иск и в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сюндюпова М. К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 036, 56 руб. (Четыреста семьдесят одна тысяча тридцать шесть руб. 56 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 13 910,37 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот десять руб. 37 коп.).

Обратить взыскание на заложенное Сюндюповым М. К. имущество путем реализации с публичных торгов по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ. баранчики в количестве 160 голов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 448 000,00 руб. (Четыреста сорок восемь тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2017 года.

Дело № 2 - 148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сюндюпову М. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сюндюпову М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сюндюповым М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 700 000,00 рублей на следующих условиях: цель- приобретение сельскохозяйственных животных, процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления кредита в размере 700000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, предметом залога являются поголовье сельскохозяйственных животных – баранчики в количестве 375 голов общей залоговой стоимостью 1 050 000, 00 рублей. Предмет залога -сельскохозяйственные животные будут нахо...

...диться у залогодателя по адресу: <адрес>, КФХ «Бексюд», находящиеся на 24 км трассы Лагань-Улан-Хол.

С ноября 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Просит суд взыскать с Сюндюпова М.К. в пользу АО «Россельхозбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 123, 99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220, 62 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Баткаев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сюндюпов М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сюндюповым М.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет Сюндюпова М.К., что подтверждается банковским ордером №, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик Сюндюпов М.К. с ноября 2015 года свои обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности Сюндюпова М.К. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 004 123, 99 руб., в том числе основной долг – 452 941,18 руб., просроченный основной долг – 247 058,82 руб., проценты по кредитному договору – 234 978, 68 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 28 835,13 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов по кредитному договору - 40 310, 18 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным и ответчиком Сюндюповым М.К. не оспаривается. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить иск и в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сюндюпова М. К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 123, 99 руб. (Один миллион четыре тысячи сто двадцать три руб. 99 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220, 62 руб. (Тринадцать тысячи двести двадцать руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий