Ишназарова Ирина Александровна

Уголовное дело № 1-410\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 20 августа 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Яхненко В.В.,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА СК Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Ишназаровой И.А.,

защитника в лице адвоката Георгиевской КА СК Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушховой Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яхненко В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

Ишназаровой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, ...

...не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Яхненко В.В. и Ишназарова И.А. согласны с обвинением в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 17 часов 05 минут в г<адрес>, Яхненко В.В. и Ишназарова И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что имеющиеся у них вещество- трамадол (трамал) является сильнодействующим и запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, зная об уголовно- правовом запрете реализации сильнодействующих веществ, тем не менее, желая получить материальную выгоду, действуя с прямым умыслом, за вознаграждение в сумме 300 рублей, продали, тем самым незаконно сбыли 1 капсулу с веществом- трамадол (трамал), массой действующего вещества, с учетом предварительного исследования, 0,1 гр. ФИО6, действовавшему под контролем сотрудников Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК.

Трамадол (трамал), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является сильнодействующим веществом.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Яхненко В.В. и Ишназаровой И.А., подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее, заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.

Защитники Колобова Т.Е. и Тхакумачев Р.Ю. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, гособвинитель Ковалев В.Г. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Яхненко В.В. и Ишназаровой И.А. каждого по ч. 2 ст. 234 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание у Яхненко В.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Яхненко В.В. не установил.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Яхненко В.В. судим, не работает, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Яхненко В.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В обвинительном заключении следователь у Яхненко В.В. в качестве обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указал наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд исключает данное обстоятельства из числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из имеющейся в уголовном деле копии свидетельства о рождении - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ее возраст составляет 15 лет и малолетней последняя не является.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Ишназаровой И.А. не установил.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Ишназарова И.А. не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Ишназаровой И.А. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Яхненко В.В. и Ишназаровой И.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ишназаровой И.А. и Яхненко В.В. и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 234 УК РФ: Яхненко В.В. в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания; Ишназаровой И.А. в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Яхненко В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимых, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Георгиевской КА СК Колобовой Т.Е. и Тхакумачева Р.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яхненко В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу из зала суда.

Ишназарову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК: три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом в капсулах желто-зеленого цвета, содержащими трамадол, общей массой 0,15гр, прозрачный п\м пакет с ксерокопиями денежных купюр, бумажный пакет с DWD-диском с 3-мя видеофайлами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Георгиевской КА СК Колобовой Т.Е. и Тхакумачева Р.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденным разъяснены.

Судья Н.Г. Анашкина

Судья Курбанова Ю.В. материал № 22-1824/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

при секретаре Михайляне К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.,

защитника осужденной Ишназаровой И.А., адвоката Фатуллаевой Ж.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ишназаровой И.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыкова Е.В. о замене не отбытого срока наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года в виде 10 месяцев 12 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 4 дня в отношении

Ишназаровой И.А., не судимой.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы осужденной, выступление защитника осужденной Ишназаровой И.А., адвоката Фатуллаевой Ж.М., поддержавшей жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Шатиловой Д.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Ишназарова И.А. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, к...

...оторые могли существенно повлиять на его выводы: судом не учтён факт самостоятельного трудоустройства в ИП ****, а также факт того, что прогулы на рабочих местах связаны с ее болезнью; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года в отношении Ишназаровой И.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из представленных в суд материалов, -

20 августа 2014 года Ишназарова И.А. осуждена приговором ****** городского суда ***** края по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

8 сентября марта 2014 года Ишназарова И.А. поставлена на учёт филиала по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, при этом осужденной были разъяснены её права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в идее исправительных работ, о чём была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка, а также было выдано предписание для трудоустройства в ГМУП «****» в городе Георгиевске. Однако ИшназароваИ.А. трудоустроилась самостоятельно к ИП **** в должности «портной», о чём 15 сентября 2014 года предоставила в филиал по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю трудовой договор.

16 октября 2014 года в филиал по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступил приказ о прекращении трудового договора с Ишназаровой И.А. по причине отсутствия на рабочем месте с 15 по 16 октября 2014 года без уважительной причины.

20 октября 2014 года в филиале по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю осужденная Ишназарова И.А. пояснила, что допустила прогулы на рабочем месте 15 и 16 октября 2014 года без уважительных причин, в связи с чем была уволена, а также не явилась по вызову в филиал учреждения по городу Георгиевску и Георгиевскому району без уважительной причины, за что в этот же день Ишназаровой И.А. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных более строгим видом наказания, и выдано предписание для трудоустройства в ООО «*******».

11 и 14 ноября 2014 года Ишназарова И.А. вновь не явилась по вызову филиала по городу Георгиевску и Георгиевскому району без уважительных причин, в связи с чем, 3 декабря 2014 года вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

4 декабря 2014 года начальник филиала по Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыков Е.В. обратился в Георгиевский городской суд с представлением о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении Ишназаровой И.А.

20 января 2015 года в связи с неявкой в филиал по городу Георгиевску и Георгиевскому району без уважительных причин Ишназаровой И.А. вынесено письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

11 февраля 2015 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края указанное представление начальника филиала по Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыкова Е.В. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Ишназарова И.А. скрылась от контроля филиала по городу Георгиевску и Георгиевскому району, её местонахождение неизвестно; материалы представления были возвращены в филиал по городу Георгиевску и Георгиевскому району для установления местонахождения Ишназаровой И.А.

18 февраля 2015 года местонахождение Ишназаровой И.А. было установлено, в этот же день Ишназаровой И.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в филиал по городу Георгиевску и Георгиевскому району без уважительных причин.

19 февраля 2015 года начальник филиала по Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыков Е.В. вновь обратился в Георгиевский городской суд с представлением о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении Ишназаровой И.А. На момент обращения в Георгиевский городской суд, отбытый срок наказания по приговору **** ***** суда **** края от 24 февраля 2014 года составил 7 месяцев 22 дня, к отбытию 10 месяцев 8 дней.

19 февраля 2015 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края удовлетворено указанное представление, заменено назначенное Ишназаровой И.А. наказание приговором ***** ***** суда ***** края от 20 августа 2014 года в виде 10 месяцев 12 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Ишназарова И.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, позволили суду законно и обоснованно принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ о замене Ишназаровой И.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительной инспекции материалов, оценивая поведение осужденной в период отбывания наказания в виде исправительных работ, состояние её здоровья, судом верно установлено наличие оснований для замены не отбытого срока наказания, составившего 10 месяцев 12 дней исправительных работ на лишение свободы, сроком на 3 месяца 4 дня лишения свободы и направлении осужденной Ишназаровой И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года в колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ишназаровой И.А., - о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по городу Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Балыкова Е.В. о замене Ишназаровой И.А. не отбытого срока наказания по приговору **** **** суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года в виде 10 месяцев 12 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 4 дня – оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья А.В. Шкода

№

УИД 26RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающая, не замужем, проживающая по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол <адрес>8/4253 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 возле <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, вела себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить противоправные действия продолжала выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следую...

...щему.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <адрес>8/425от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3, рапортами полицейских ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а также рапортом о доставлении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, её личность и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, не работающую, не замужем, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии 0717и №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> ОМВД РФ по Георгиевскому городскому округу, ИНН 2625022869, КПП 262501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07707000, КБК 18№, Идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова