Изотова Наталья Георгиевна

04RS0№-95

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Изотовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 926,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Изотовой Н.Г. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 926,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его о...

...тсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Изотова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Изотовой Н.Г. был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 130 926,45 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «ЭОС», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом, и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 130 926,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Изотовой Н. Г. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 926,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.