Каримов Урал Саловатович

УИД 27RS0013-01-2023-001689-85

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием ответчика Каримова У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каримову У. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Каримову У. С. (далее по тексту Каримов У.С., ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каримовым У.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 318207,42 рублей под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Каримовым У.С. заключен договор залога жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 258743,00 рубля. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Поскольку Каримовым У.С. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась зад...

...олженность в размере 216328,8 руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Каримова У.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240258,21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 846000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Каримову У.С.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов У.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в 2023 году не смог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер требуемой задолженности с учетом уточнения исковых требований не оспаривал, после обращения истца в суд с настоящим иском платежи по кредитному договору не вносил. При обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, просил установить начальную продажную цену исходя из стоимости жилого помещения на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 1842000,00 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым У.С. заключен кредитный договор № (л.д.21-23), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 318207,42 рублей под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1,2,4,кредитного договора) под 21,65 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора, при присоединении к комплексу программного страхования.

Согласно п. 2, 7 Индивидуальных условий кредитного договора (далее ИУ), договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения о расторжении договора в случаях, установленных договором; количество платежей составляет 60 в сумме 8873,44 руб., которые заемщик осуществляет путем внесения ежемесячных платежей в дату платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13) в соответствии с общими условиями (п.6.2) согласно которым, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от просроченной задолженности за каждый календарный день.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Каримовым У.С. заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, общей площадью 54,4 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Каримовым У.С. (л.д.26-31).

Факт предоставления заемщику Каримову У.С. денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10 оборот-12) и не оспаривается ответной стороной.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету (л.д.8-12).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257743,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240258,21 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 198794,24 руб., просроченные проценты 13264,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 20831,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 4076,38 руб., неустойка на просроченные проценты 333,30 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб., срочные проценты 3,12 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик размер требуемой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что он ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи по кредитному договору, признав исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с Каримова У.С. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных комиссий в заявленном истцом размере 240257,21 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из пояснений ответчика, представленных истцом доказательств установив, что Каримов У.С. существенно нарушив условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, учитывая обращение истца к ответчику о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено, а задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного ответчиком отчета об оценке №-А от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1842000,00 руб.

Сторона истца рыночную стоимость вышеуказанного жилого помещения не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что просрочка взятых на себя обязательств Каримовым У.С. по кредитному договору составляет более трех месяцев, размер задолженности в сумме 240257,21 руб. составляет более 5% (92100) от стоимости заложенного имущества 1842000,00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о рыночной стоимости имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости 1473600,00 руб., посредством продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17363,29 руб. исходя из цены иска в размере 216328,8 руб., что подтверждается платежным поручением, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С учетом уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 240258,21 руб., с ответчика в бюджет Амурского муниципального района на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 239,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Каримовым У. С..

Взыскать с Каримова У. С., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240258 руб. 21 коп. в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 198794,24 руб., срочные проценты в размере 03 руб. 12 коп., просроченные проценты 13264 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20831 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду 4076 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты 333 руб. 30 коп., комиссию за СМС-информирование 596,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17363 руб. 29 коп., а всего взыскать 257621 руб. 50 коп.

Взыскать с Каримова У. С., <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Каримову У. С., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1473600 руб. 00 коп..

Взыскать с Каримова У. С., <данные изъяты> в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 239 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П. Караваева

материал № 13-110/2024 (дело № 2-206/2024)

УИД: 27RS0013-01-2023-001689-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19.04.2024 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Каримова У. С. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 19.02.2024 по гражданскому делу № 2-206/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.02.2024 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Указанным судебным актом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № 3326799828 от 20.10.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Каримовым У. С.;

- взыскать с Каримова У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 3326799828 от 20.10.2020 по состоянию на 09.02.2024 в размере 240258 руб. 21 коп. в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 198794,24 руб., срочные проценты в размере 03 руб. 12 коп., просроченные проценты 13264 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20831 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду 4076 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты 333 руб. 30 коп., комиссию за СМС-информирование 596,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлин...

...ы в размере 17363 руб. 29 коп., а всего взыскать 257621 руб. 50 коп.;

- взыскать с Каримова У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за период с 10.02.2024 по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:18:0000009:4769, принадлежащее на праве собственности Каримову У. С., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1473600 руб. 00 коп..;

- взыскать с Каримова У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход бюджета Амурского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 239 руб. 29 коп.

Решение вступило в законную силу 23.03.2024, исполнительный лист направлен взыскателю.

11.04.2024 в Амурский городской суд Хабаровского края поступило заявление от ответчика Каримова У.С. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Амурским городским судом по гражданскому делу № 2-206/2024, мотивируя тем, что в настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.02.2024, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Просит суд, приостановить исполнительное производство № 84887/24/27013-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тихоновой Т.В. по исполнительному листу, выданному Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № 2-206/2024, до окончательного принятия решения по делу.

Заявитель-Каримов У.С. и взыскатель - представитель ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Тихонова Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 440 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, материалы гражданского дела № 2-206/2024, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, исходя из следующего.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № 84887/24/27013-ИП, исполнительное производство в отношении должника – Каримова У.С. возбуждено 05.04.2024, на основании исполнительного листа № ФС 044856679 от 19.02.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2024, в связи с поступившим заявлением должника о приостановлении исполнительного производства, исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены до 03.05.2024.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ст. 39 Закона № 229-ФЗ перечни оснований являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат. В случаях, когда указано, что исполнительное производство может быть приостановлено, это означает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен на усмотрение суда или судебного пристава и является его правом. При этом лицо, принимающее решение, исходит из совокупности представленных доказательств, которые должны объективно свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта, а также руководствуется необходимостью соблюдения интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иного федерального законодательства такое основание, как подача апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержат, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Каримова У. С. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 19.02.2024 по гражданскому делу № 2-206/2024, отказать.

Копии определения направить в отдел судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мережникова

УИД № 27RS0013-01-2023-001689-85

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Дело № 2- 1132/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22.11.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каримову У. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Амурский городской суд с иском к Каримову У. С. (далее по тексту Каримов У.С., ответчик), указав, что 20.10.2020 между Банком и Каримовым У.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 318207,42 рублей под 18,9%годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Каримову У.С. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 123 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 258743,00 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 216328,80 руб., в том числе: про...

...сроченная ссудная задолженность – 198794,24 руб., просроченные проценты – 13267,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1034,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 202,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 74,81 руб., иные комиссии 2360,00 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб. Уведомление, направленное ответчику, об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 216328,80 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65%годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 26,08,2023 по дату вступления решения суда законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога : квартиру общей площадью 54,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 846000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности Александрову В.П.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик возражений по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым У.С. заключен кредитный договор № (л.д.21-23), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 318207,42 рублей под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.1,2,4,кредитного договора) под 21,65 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора, при присоединении к комплексу программного страхования.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора (далее ИУ) количество платежей составляет 60 в сумме 8873,44 руб., которые заемщик осуществляет путем внесения ежемесячных платежей в дату платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13) в соответствии с общими условиями (п.6.2) согласно которым, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от просроченной задолженности за каждый календарный день.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Каримовым У.С. заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, общей площадью 54,4 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Каримовым У.С. (л.д. 26-31).

Факт предоставления заемщику Каримову У.С. денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10оборот-12).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету (л.д.8-12).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составила просрочки составила 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257743,00 рублей.

По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 216328,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 198794,24 руб., просроченные проценты – 13267,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1034,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 202,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 74,81 руб., иные комиссии 2360,00 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.37,38).

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия их невыполнения; учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.

Расчет просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Контррасчет ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчик не представил.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик взятые на себя обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка в заявленном истцом размере 216328,80 руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных доказательств установив, что Каримов У.С. существенно нарушив условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, учитывая обращение истца к ответчику о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено, а задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3.1. Договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 846000,00 руб., какой либо оценки предмета залога при заключении договора не проводилось.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Оценив в совокупности, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ доказательства, в том числе, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 846000,00 рублей, принимая во внимание.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами об рыночной стоимости имущества, требование истца об обращении заложенного имущества: квартиры, общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. 155, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Каримову А.С. с установлением начальной продажной цены в размере 846000,00 руб., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17363,29, что подтверждается платежным поручением, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Каримовым У. С..

Взыскать с Каримова У. С., <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216328,80 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 198794,24 руб., просроченные проценты 13267,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1034,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 202,28 руб., неустойка на просроченные проценты 74,81 руб., комиссия за СМС-информирование 596,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17363,29 руб., а всего 233692,09 руб.

Взыскать с Каримова У. С., <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Каримову У. С., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 846000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева