Каримова Анастасия Руслановна

Мировой судья Коваленко В.В. № 11-129/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - без движения,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - без движения.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» не согласилось с определением, обратилось с частной жалобой, указав, что заявление составлено по форме и содержанию, установленному в ст. 131 ГПК РФ. Документы к исковому заявлению приложены в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, то есть с копиями для ответчиков, с платежными документами, доверенностью представителя, документами, подтверждающими обстоятельства заявленных исковых требований, с расчетом взыскиваемой суммы. Согласно ст.ст. 35, 147-149 ГПК ...

...РФ, доказательства могут быть представлены суду как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе его рассмотрения. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 14806,94 рублей, судебных расходов в размере 592 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют учредительные документы истца: из представленных документов следует, что ФИО7 действует на основании Устава, который не представлен (только титульный лист), как следствие, не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность, на представление интересов истца, и иные на доказательства, на основании которых истец предъявляет требования. Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных требований: поквартирная карточка с указанием собственника помещения, даты регистрации и выписка из лицевого счета, подтверждающая заключение с абонентом договора энергоснабжения и действие его в период, когда образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги, следовательно, и наличие права предъявления иска в суд к указанному ответчику.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в частности, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ о необходимости оказания судом содействия лицам, участвующим в деле, в реализации прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств при рассмотрении гражданских дел, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из содержания приведенных норм закона следует, что суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае отсутствия у них реальной возможности для самостоятельного истребования доказательств.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении какой-либо информации об ответчиках, равно как и данных об отказе соответствующих органов в предоставлении испрашиваемой информации, истцом при подаче искового заявления представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что приложение к иску для ответчиков представлено не в полном объеме, отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность, на представление интересов истца. Мировому судье действительно представлена только копия титульного листа Устава, иным образом установить его право на полномочия по представлению интересов истца, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, приведенные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, без движения – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Остапенко