Никульшина Маргарита Валерьевна

Административное дело №а-3596/2020

25 ноября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Никульшиной М. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Никульшиной М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, и просила суд:

-взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет: земельный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик в соответствии со ст.ст. 388,400 НК РФ является плательщиком налога на землю и налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты недвижимости, указанные в уведомлении на уплату налогов. Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (город федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, Налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по транспортному налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по земельному налогу и пени составила – 508...

...2,42 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 291 судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Никульшина М.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны, выбор поведения стороны это его право.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявлениеможет быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) в пределах, определенных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы земельный участок по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

Никульшиной М.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику административным истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основанием к отказу в принятии заявления послужил факт пропуска срока для обращения в заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся за ответчиком задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по <адрес> к Никульшиной М.В. о взыскании задолженности по налогам не подлежат удовлетворению.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере за ДД.ММ.ГГГГ год, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Никульшиной М. В. о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья