Усачев Павел Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5071/2023 по административному исковому заявлению Усачева П.И., Усачева И.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Усачева П.И. и представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2023 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Усачев П.И., Усачев И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление) о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственног...

...о кадастрового учета, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Усачев П.И., Усачев И.П. указали, что они в равных долях (по 1/2) являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ими 2 августа 2023 г. через МФЦ г. Ставрополя сдан для регистрации договор дарения недвижимого имущества от 2 августа 2023 г., согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Через МФЦ г. Ставрополя 16 августа 2023 г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15 августа 2023 г. № по причине непредставления нотариально заверенного договора дарения. Приостановление государственной регистрации прав оспорено в судебном порядке, уведомление от 15 августа 2023 г. признано незаконным. Вместе с тем получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 15 ноября 2023 г., которое считают незаконным, нарушающим их права, поскольку одаряемый становится единственным собственником имущества. В этой связи просили суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по договору дарения и возложить на административного ответчика обязанность провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости по договору дарения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2023 г. административный иск Усачева П.И. и Усачева И.П. удовлетворен частично.

Судом признано незаконным решение отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения от 2 августа 2023 г., заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И. (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 15 ноября 2023 г. №).

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повторно рассмотреть заявление Усачева П.И., Усачева И.П. от 2 августа 2023 г. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на приведенный выше объект недвижимости.

В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости по договору дарения от 2 августа 2023 г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Усачев П.И. и представитель административного истца Усачева И.П. – Усачева Е.И. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости по договору дарения.

Отказывая в возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости по договору дарения, суд не учел, что административный ответчик уже рассматривал заявление административных истцов. Повторное рассмотрение заявления без возложения обязанности провести государственную регистрацию перехода прав не приведет к восстановлению прав.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Петренко Е.А. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых указывает на то, что требование административных истцов о возложении обязанности провести государственную регистрацию заявлено излишне.

Административные истцы Усачев П.И., Усачев И.П. (предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при разрешении требований административных истов о признании оспариваемого отказа в государственной регистрации прав установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная регистрация права общей долевой собственности Усачева П.И. и Усачева И.П. в размере 1/2 доли каждой на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, проведена 18 марта 2019 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 марта 2019 г.

2 августа 2023 г. между Усачевым И.П. (даритель) и Усачевым П.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

2 августа 2023 г. Усачев П.И. и Усачев И.П. обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности и перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры, о чем в книге входящих документов сделана запись №, предоставив на государственную регистрацию права договор дарения недвижимого имущества от 2 августа 2023 г.

15 августа 2023 г. государственная регистрация прав приостановлена, о чем заявителем направлено уведомление №.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2023 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2023 г., признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15 августа 2023 г. №, выданное федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В удовлетворении административных исковых требований Усачева П.И. и Усачева И.П. о возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г., выдать документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г. отказано.

15 ноября 2023 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю отказано в государственной регистрации прав, о чем выдано уведомление №.

Несогласие с данными действиями и решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю послужило основанием для обращения Усачева П.И. и Усачева И.П. в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции верно руководствовался положениями приведенных в судебном акте статей 8, 131, 244, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 26, 27, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) и исходил из того, что на основании договора дарения от 2 августа 2023 г. Усачеву П.И. переходит право собственности на ? доли Усачева И.П., то есть одаряемый Усачев П.И. становится единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем правила о нотариальном удостоверении сделки не подлежат применению (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ), а у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования в данной части; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости суд руководствовался статьей 10 Конституции Российской Федерации, и пришел к выводу, что, восстанавливая нарушенное право, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято административным ответчиком при реализации его полномочий в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем счел необходимым возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 2 августа 2023 г. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору дарения от 2 августа 2023 г. в соответствии с требованиями Закона о регистрации и в пределах компетенции административного ответчика с вынесением мотивированного решения по результатам рассмотрения данного заявления.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, полагая его основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, как и не может согласиться с доводами возражений на апелляционную жалобу о том, что данное требование заявлено излишне.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Судом не учтено, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю рассмотрело заявление административных истцов от 2 августа 2023 г. и отказало в его удовлетворении.

Повторное рассмотрение данного заявления без возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности не приведет к восстановлению нарушенного права, свобод и законных интересов административных истцов.

При этом в силу части 2 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения части 2 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в целях устранения нарушения прав административных истцов приходит к выводу о необходимости возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г., заключенному между административными истцами.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2023 г. отменить в части восстановления прав административных истцов.

В отмененной части вынести новое решение, которым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г., заключенному между Усачевым И.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) и Усачевым П.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>).

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административного истца Усачева П.И. и представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья Романенко Ю.С. Дело №33а-1790/2024

УИД - 26RS0002-01-2023-007380-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Усачева ФИО8, Усачева ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

Усачев П.И., Усачев И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.12.2023 исковые требования Усачева П.И., Усачева И.П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое и...

...мущество, объект недвижимости с кадастровым номером №. г расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, по договору дарения от 02.08.2023. заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И.

В удовлетворении исковых требований Усачева П.И., Усачева И. П., к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижисмости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес> по договору дарения от 02.08.2023. заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И., отказано.

Суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Усачева П.И., Усачева И.П. от 02.08.2023 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого стог гт 09.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.12.2023 отменено в части восстановленния прав административных истцов.

Суд определил: в отмененной части вынести новое решение, которым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1.2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр<адрес>А. <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г., заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Административный истец Усачев И.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного дела административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2024 года заявление административного истца Усачева П.И. о взыскании судебных расходов по админист ративному делу по иску Усачева П.И., Усачева И.П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав, удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу Усачева П.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления Усачева П.И. о взыскании судебных расходов сверх указанных сумм, отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В., просит определение в части отказа о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт отмечает, что в обоснование снижения размера судебных расходов, суд в обжалуемом определении указал только количество инстанций и заседаний в которых участвовал представитель, и перечисляя без достаточной конкретизации указал на основные критерии - объем выполненной работы, категорию спора, результат по делу, баланс интереса сторон, которые носят абстрактный характер. Судом не принято во внимание, что инициатором апелляционного обжалования являлся административный истец, вследствие вынесения самим же судом первой инстанции частично незаконного решения. Суд первой инстанции счел категорию дела несложной, однако им вынесено частично незаконное решение, повлекшее необходимость обращения истца за дальнейшей защитой прав в вышестоящую судебную инстанцию. При этом стоимость услуг составила почти в два раза меньше, чем указано в Рекомендациях. В чем состоит баланс интересов сторон при таком снижении суд не указал, но на данный критерий сослался. В соответствии с таблицей № 1 к информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» настоящий спор, а именно о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( №п\п 8) относится к делам особой сложности (коэффициент 2).

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.12.2023 исковые требования Усачева П.И., Усачева И.П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером №. г расположенный по адресу: <адрес>, пр№ <адрес>А, <адрес>, по договору дарения от 02.08.2023. заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И.

В удовлетворении исковых требований Усачева П.И., Усачева И. П., к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижисмости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-<адрес> <адрес>А, <адрес> по договору дарения от 02.08.2023. заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И., отказано.

Суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Усачева П.И., Усачева И.П. от 02.08.2023 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> <адрес>А. <адрес>, по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.12.2023 отменено в части восстановления прав административных истцов.

Суд определил: в отмененной части вынести новое решение, которым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1.2) на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>А. <адрес> по договору дарения от 2 августа 2023 г., заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как усматривается из материалов дела между Усачевым П.И. и Атрощенко С.В. был заключен договор на оказании юридических услуг от 20.11.2023 года, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства в том числе: изучить представленные документы; подготовить необходимые документы в интересах заказчика; давать разъяснения норм действующего законодательства; лично представлять интересы Заказчика в суде; Заказчик обязуется предоставить Исполнителю необходимые документы для исполнения поручения и своевременно информировать Исполнителя о всех обстоятельствах спора.

Стоимость по представленному соглашению составила 25 000 рублей за предоставление интересов в суде первой инстанции.

Усачевым П.И. были оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей

Понесенные со стороны Усачева П.И. расходы в размере 50 000 рублей подтверждаются актом выполненных работ от 10 апреля 2024 года и платежным поручением то 20 апреля 2024 года (л.д. 217 - 218).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление административного истца от Усачева П.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание, конкретные обстоятельства дела сложность рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя и объем выполненной им работы, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей за представление интересов заявителя.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют основания не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не могут рассматриваться как нарушающие права сторон, поскольку суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, представленных доказательствах, конкретных обстоятельствах дела, исходя из соотношения расходов с объемом защищенного права, установил баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки выводов суда и изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, они проверялись судом и получили правильную оценку в определении. Поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда, а сводятся к переоценке выводов суда и неправильному толкованию норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.

Дело №2-926/2024

44RS0027-01-2024-001310-71

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Евдокимовой Ю.А. к Усачеву П.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Евдокимова Ю.А. обратилась в суд с иском к Усачеву П.И. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя следующим. В ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 октября 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 16 октября 2023 года в отношении должника Усачева П.И. о взыскании задолженности в размере 587 214,31 рубль в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО). Согласно Выписки из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (данные изъяты) В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03 июля 2024 года произведен арест указанного земельного участка должника. В целях реализации арестованного имущества и погашения задолженности необходимо обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит ...

...обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Усачеву П.И. земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (данные изъяты)

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Евдокимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.26).

Ответчик Усачев П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.25).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик Усачев П.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель «Газпромбанка» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усачева П.И. о взыскании задолженности в общей сумме 587 214,31 рубль в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) на основании Исполнительной надписи № от 16 октября 2023 года, совершенной нотариусом нотариального округа (данные изъяты). (л.д.12).

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для садоводства и огородничества площадью (данные изъяты) (л.д.18-22).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 03 июля 2024 года на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску П. (по поручению №-ИП от 14 июня 2024 года) наложен арест (л.д.16-17).

Судом установлено, что у должника Усачева П.И. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства должником Усачевым П.И. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Евдокимовой Ю.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Усачеву П.И. (ИНН №) земельный участок, по адресу: (данные изъяты)

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2024 года

Производство № 2-979/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000987-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область к Усачеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область обратилось в суд с иском к Усачеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 02105-ИП/19, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. со сроком возврата кредита – 15.08.2031 (включительно) (п. 1.2 дополнительного соглашения от 25.02.2022 к кредитному договору), под процентную ставку – 9,5 % годовых, порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет. Цель предоставления кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер №. Обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 05.06.2023 в сумме 1 934 449,59 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1 553 297,29 руб., проценты за пользование кредитом – 288 097,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 519,79 руб., пени на просрочку возврата кредита – 76 252,95 руб., пени на просрочку уплаты процентов – 15 282,16 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 14.02.2023 ему направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. В соответствии с отчетом об оценке квартиры рыночная стоимость предмета зало...

...га по состоянию на 21.04.2023 составила 4 179 110 руб. На момент оставления настоящего требования задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 02105-ИП/19 от 14.03.2019 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 934 449,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 872,25 руб., проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга (по состоянию на 05.06.2023 – 1 553 297,99 руб.) с 06.06.2023 по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 343 288 руб. (80% от рыночной стоимости).

Истец «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Усачев П.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места проживания: <адрес>, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области от 25.08.2023. О причинах неявки ответчик суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2019 между "Газпромбанк" (Акционерное общество) с одной стороны, и Усачевым П.И., с другой стороны, заключен кредитный договор № 02105-ИП/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по 15.02.2029 г. включительно.

Дополнительным соглашением от 05.08.2020 предусмотрена отсрочка для заемщика в части погашения основного долга в период с 15.08.2020 по 15.01.2021.

Срок возврата кредита был измене сначала дополнительным соглашением от 24.05.2021, продлен до 15.08.2030. Затем, дополнительным соглашением от 25.02.2022 к кредитному договору срок возврат кредиты был установлен – по 15.08.2031 (включительно).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 79,3 кв. м. Объект недвижимости приобретается в собственность Усачева П.И.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, денежные средства предоставляются путем перечисления на счет №, открытый в Банке ГПБ (АО).

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,5 % годовых.В соответствии с п. 6 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15-го числа каждого текущего месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего месяца, по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 109 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, по уплате пени: в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть, возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной).

Право собственности Усачева П.И. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры в настоящее время является Усачев П.И. (№ 44:27:080610:676-44/012/2019-5 от 22.03.2019).

Обременение в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк» зарегистрировано 22.03.2019 за номером государственной регистрации №.

Учитывая, что заемщиком допущена длительная просрочка (платежи в счет погашении задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором), банк направил ему требование от 13.02.2023 о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 16.03.2023, однако ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 05.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 934 449,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 553 297,29 руб., проценты за пользование кредитом – 288 097,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 519,79 руб., пени на просрочку возврата кредита – 76 252,95 руб., пени на просрочку уплаты процентов – 15 282,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке квартиры № 755-2023 от 21.04.2023, составленным АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 4 179 110 руб., ликвидационная стоимость – 3 410 154 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 341, 348, 349, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 02105-ИП/19 от 14.03.2019 с даты вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 05.06.2023 года в виде просроченного основного долга в размере 1 553 297,29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 288 097,40 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 1 519,79 руб., пени на просрочку возврата кредита в размере 76 252,95 руб., пени на просрочку уплаты процентов в размере 15 282,16 руб., и исходит из того, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд также взыскивает с ответчика проценты по кредитному договору № 02105-ИП/19 от 14.03.2019 по ставке в размере 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.

На основании ст. ст. 334, 341, 348, 349 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Усачеву П.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 343 288 руб., что составляет 80% от установленной заключением эксперта АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ» рыночной стоимости в размере 4 179 110 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 872,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 02105-ИП/19 от 14.03.2019, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Усачевым П.И., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Усачева П.И., <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область задолженность по кредитному договору № 02105-ИП/19 от 14.03.2019 по состоянию на 05.06.2023 в размере 1 934 449 рублей 59 копеек, включающую: просроченный основной долг – 1 553 297,29 руб., проценты за пользование кредитом – 288 097,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 519,79 руб., пени на просрочку возврата кредита – 76 252,95 руб., пени на просрочку уплаты процентов – 15 282,16 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 23 872 рубля 25 копеек, а всего взыскать 1 958 321 рубль 84 копейки.

Взыскать с Усачева П.И., <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный», Московская область проценты по кредитному договору № 02105-ИП/19 от 14.03.2019 по ставке в размере 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (по состоянию на 05.06.2023- 1553297 руб. 29 коп.) с 06.06.2023 по дату расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 343 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Д. Гаевый

26RS0002-01-2023-005757-32

2а-3995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: административного истца Усачева П.И., представителя административного истца Усачева И.П. - Усачева Е.И., представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК Петренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску Усачева П. И., Усачева И. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, отделу регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Усачев П.И. и Усачев И.П. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, отделу регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен>, в котором просят: признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен> выданное федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Ворошилова, <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> по д...

...оговору дарения от <дата обезличена>, заключенному между Усачевым И. П. и Усачевым П. И.; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> выдать Усачеву И. П. и Усачеву П. И. документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена>.

В обоснование административных требований в административном иске указано, что Усачев П.И. и Усачев И.П. в равных долях (по 1/2) являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. <дата обезличена> ими через МФЦ <адрес обезличен> был сдан для регистрации договор дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 70 кв.м., назначение - жилое, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>А. <дата обезличена> через МФЦ <адрес обезличен> ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата обезличена> № КУВД- <номер обезличен>. Считают приостановку регистрации указанной сделки дарения по причине обязательного ее оформления через нотариуса незаконной и противоречащей позиции Кассационного определения Верховного суда РФ от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-КАД22-6-К8, нарушающей их права, возлагающей на их несение дополнительных расходов. Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Усачева П.И. (1/2 доли) и Усачева И.П. (1/2 доли); по договору дарения от <дата обезличена> Усачеву П.И. переходит право собственности на 1/2 доли Усачева И.П., то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости. При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником, объекта, недвижимости, правила о нотариально удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению. В соответствии с ч. 3 ст. 4 КАС РФ в адрес ответчика было направлено возражение от <дата обезличена> в качестве соблюдения претензионного порядка требованием возобновить осуществление государственной регистрации прав, провести государственную регистрацию права, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о соответствующем праве, выдать истцам документы подтверждающие государственную регистрацию права по договору дарения <дата обезличена>. От добровольного удовлетворения требований ответчик уклонился.

В судебном заседании административный истец Усачев П.И. и представитель административного истца Усачева И.П. - Усачев Е.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец Усачев И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК Петренко Е.А. с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебное заседание представитель отдела регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: А) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); Б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; В) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от <дата обезличена> государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Правовую основу государственного кадастрового учета составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: - государственная регистрация права общей долевой собственности Усачева П.И. и Усачева И.П в размере доли каждого на квартиру с кадастровым номером 26:12:011601:1364, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, г Ставрополь, пр-кт Ворошилова, <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, площадью 70 кв.м., проведена <дата обезличена> за Усачевым И.П. на основании Договора дарения недвижимого имущества от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен> и <дата обезличена> за Усачевым П.И. на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> Российской Федерации Карабаевым С.Ю., запись в реестре <номер обезличен>-н/26-2019-5-669, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

<дата обезличена> в Управление с заявлениями о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности и перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, обратились Усачев И. П. (даритель) и Усачев П. И. (одаряемый), о чем в книге входящих документов сделана запись № <номер обезличен>

Вместе с заявлениями на государственную регистрацию представлен договор дарения недвижимого имущества от 02.08.2023г., заключенный в простой письменной форме, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация приостановлена по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. ст. 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании вышеизложенного, <дата обезличена> государственным регистратором прав действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости приостанавливаются по основаниям, предусмотренными пунктами 5, 7, 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации до <дата обезличена> и устранения причин приостановления государственной регистрации прав, о чем вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № <номер обезличен>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, не может согласится с позицией ответчика, приостановившего процедуру государственной регистрации перехода права собственности о том, что договор дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество, представленный в простой письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1,3 ст. 574 ГК РФ форма договора дарения недвижимого имущества должна быть письменной.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1 статьи 42Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, до внесения в нее изменений Федеральным законом от <дата обезличена> N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена> N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Предметом регулирования КАС РФ является защита нарушенных прав, и законных интересов граждан, возникающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование административных истцов о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен>1, выданное федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> законным, обоснованным подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена>, заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И. и обязании выдать административным истцам документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена>., суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации по заявлению лиц, круг которых определен статьей 15 Закона о регистрации, с приложением всех необходимых для государственной регистрации прав документов, в том числе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 14 Закона о регистрации).

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачева П. И., Усачева И. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, отделу регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выданное федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен>.

В удовлетворении административных исковых требований Усачеву П. И. и Усачеву И. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена>, заключенному между Усачевым И. П. и Усачевым П. И., обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела регистрации объектов недвижимости <номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> выдать Усачеву И. П. и Усачеву П. И. документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: г. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> по договору дарения от <дата обезличена>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 г.

Судья Е.С. Данилова

дело № 2а-5071/2023

26RS0002-01-2023-007380-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

представителя административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Петренко Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Усачева П. И., Усачева И. П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

Усачев П.И., Усачев И.П. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Усачев П.И. (отец) и Усачев И.П. (сын) в равных долях (по 1/2) являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>. 02.08.2023 административными истцами нами через МФЦ г. Ставрополя был сдан для регистрации договор дарения недвижимого имущества от 02.08.2023 согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, общей площадью 70 кв.м., назначение - жилое, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> 16.08.2023 через МФЦ г. Ставрополя административными истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.08.2023 № <номер обезличен>. Причина непредставление нотариально заверенного договора дарения. 06.09.2023 в Ленинский районный суд г.Ставрополя было подано административное исковое заявление о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанностей по регистрации права. Исковые требования были удовлетворены частично: суд признал незаконной приостановку, а в части возложения обязанности по регистрации права было отказано. 15.11.2023 истцами было получено уведомление об отказе в государственной ре...

...гистрации. Считают отказ в государственной регистрации вышеуказанной сделки дарения по причине не предоставления нотариально заверенного договора дарения незаконным, нарушающим их права. Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Усачева П.И. (1/2 доли) и Усачева И.П. (1/2 доли); по договору дарения от 02.08.2023 к Усачеву П.И. переходит право собственности на 1/2 доли Усачева И.П., то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости. На основании изложенного, просят суд: признать незаконным решение Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен> по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И. (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 15.11.2023 № <номер обезличен>); обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> кв. <номер обезличен> по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И.П. и Усачевым П.И.

В судебное заседание административный истец Усачев П.И. не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец Усачев И.П. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Усачева И.П. – Усачева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Петренко Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН): 02.08.2023 в Управление с заявлениями о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности и перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>, обратились Усачев И.П. (даритель) и Усачев П.И. (одаряемый), о чем в книге входящих документов сделана запись № <номер обезличен>. Вместе с заявлениями на государственную регистрацию представлен договор дарения недвижимого имущества от 02.08.2023г., заключенный в простой письменной форме, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>. При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной ст. <номер обезличен> Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация приостановлена. 15.08.2023 государственным регистратором прав действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости приостанавливаются по основаниям, предусмотренными пунктами 5, 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 15.11.2023 и устранения причин приостановления государственной регистрации прав, о чем вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № <номер обезличен>. Не согласившись с вынесенным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № <номер обезличен> от 15.08.2023 административными истцами подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Данное административное исковое заявление рассмотрено Ленинским районным судом и 31.10.2023 вынесено решение по административному делу № 2а-3995/2023, которым удовлетворены исковые требования Усачева П.И., Усачева И.П. частично, признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- <номер обезличен> от 15.08.2023. В части исковых требований об обязании Управление провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> по договору дарения, заключенного между Усачевым И.П. и Усачевым П.И., а также выдать документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности - отказано. 15.11.2023 государственным регистратором в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № <номер обезличен>. Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. Исполнение должностным лицом, наделенным отдельными государственными полномочиями, обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом исключительно на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации (пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права общей долевой собственности Усачева П.И. и Усачева И.П. в размере 1/2 доли каждой на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведена 18.03.2019 на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2019.

02.08.2023 между Усачевым И.П. (даритель) и Усачевым П.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. <номер обезличен>.

02.08.2023 Усачев П.И. и Усачев И.П. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности и перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кв. <номер обезличен>, о чем в книге входящих документов сделана запись № <номер обезличен>.

Вместе с заявлениями на государственную регистрацию права представлены: договор дарения недвижимого имущества от 02.08.2023, заключенный в простой письменной форме, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, Усачев П.И. и Усачев И.П. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2023 исковые требования Усачева П.И., Усачева И.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.08.2023 № <номер обезличен>1, выданное федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В удовлетворении административных исковых требований Усачеву Павлу Ивановичу

Усачеву Павлу Ивановичу и Усачеву И. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен> по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И. П. и Усачевым П. И., обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю выдать Усачеву И. П. и Усачеву П. И. документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен> по договору дарения от 02.08.2023- отказать.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Согласно п. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено приведенным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч.1 указанной статьи).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Требования к форме и содержанию сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, положениями подп. 1 п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Судом установлено, что 02.08.2023 между Усачевым И.П. (даритель) и Усачевым П.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от 02.08.2023 Усачеву П.И. переходит право собственности на ? доли Усачева И.П., то есть одаряемый Усачев П.И. является единственным собственником объекта недвижимости.

В связи с чем, в данном случае не подлежат применению правила ч. 1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении сделки, поскольку при установленных обстоятельствах Усачев П.И. становится единственным собственником объектов недвижимости.

В этой связи у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконным решение отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.1998 № 16-П, разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Таким образом, суд полагает, что восстанавливая нарушенное право и возлагая на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято административным ответчиком при реализации его полномочий в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем считает необходимым возложить на Управления Росреестра по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 02.08.2023 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>, по договору дарения от 02.08.2023 в соответствии с требованиями Закона и в пределах компетенции административного ответчика с вынесением мотивированного решения по результатам рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Усачева П. И., Усачева И. П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>, по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И. П. (<номер обезличен> года рождения, место рождения: <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) и Усачевым П. И. (<номер обезличен> года рождения, место рождения: г. <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 15.11.2023 №<номер обезличен>).

В удовлетворении исковых требований Усачева П. И., Усачева И. П., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности совершить действия по регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кв. <номер обезличен>, по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым И. П. (<номер обезличен> года рождения, место рождения: <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) и Усачевым П. И. (<номер обезличен> года рождения, место рождения: <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) - отказать.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление <адрес обезличен>, Усачева И. П. от 02.08.2023 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кв. <номер обезличен>, по договору дарения от 02.08.2023, заключенному между Усачевым Ильей Павловичем (<номер обезличен> года рождения, место рождения: <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) и <адрес обезличен> (<номер обезличен> года рождения, место рождения: <номер обезличен> СНИЛС <номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024.

Судья Ю.С. Романенко

Судья Данилова Е.С. Дело № 33а-162/2024 (33а-2277/2023)

№ 2а-3995/2023

УИД 26RS0002-01-2023-005757-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усачева Павла Ивановича, Усачева Ильи Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

по апелляционной жалобе административного истца Усачева П.И., представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав представителя административного истца Усачева И.П. – Усачеву Е.И., представителя административного истца Усачева П.И. – Атрощенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Мерзликину М.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Усачев П.И., Усачев И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Упр...

...авления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что они (Усачев П.И. и Усачев И.П.) в равных долях (по 1/2) являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

02 августа 2023 г. Усачев П.И. и Усачев И.П. через МФЦ г. Ставрополя сдали для регистрации договор дарения недвижимого имущества от 02 августа 2023 г., согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <…>, кадастровый номер <…>, общей площадью 70 кв.м., назначение - жилое, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <…>.

16 августа 2023 г. через МФЦ г. Ставрополя ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15 августа 2023 г. № <…>.

Считают приостановку регистрации указанной сделки дарения со ссылкой на необходимость ее нотариального оформления незаконной и противоречащей позиции Кассационного определения Верховного суда РФ от 21 декабря 2022 г. по делу № 88-КАД22-6-К8, нарушающей их права, возлагающей на них несение дополнительных расходов.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Усачева П.И. (1/2 доли) и Усачева И.П. (1/2 доли); по договору дарения от 02 августа 2023 Усачеву П.И. переходит право собственности на 1/2 доли Усачева И.П., то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости. При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правила о нотариально удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 КАС РФ в адрес ответчика было направлено возражение от 17 августа 2023 г. в качестве соблюдения претензионного порядка с требованием возобновить осуществление государственной регистрации прав, провести государственную регистрацию права, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о соответствующем праве, выдать истцам документы, подтверждающие государственную регистрацию права по договору дарения от 02 августа 2023. От добровольного удовлетворения требований ответчик уклонился.

Административные истцы просили:

признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15 августа 2023 г. № <…>, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>по договору дарения от 02 августа 2023 г., заключенному между Усачевым Ильей Павловичем и Усачевым Павлом Ивановичем;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю выдать Усачеву Илье Павловичу и Усачеву Павлу Ивановичу документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <…>, по адресу: <…> по договору дарения от 02 августа 2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2023 года административные исковые требования Усачева Павла Ивановича, Усачева Ильи Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отделу регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15 августа 2023 г. № <…>, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделом регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В удовлетворении административных исковых требований Усачева Павла Ивановича и Усачева Ильи Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>по договору дарения от 02 августа 2023 г., заключенному между Усачевым Ильей Павловичем и Усачевым Павлом Ивановичем, возложении обязанности выдать Усачеву Илье Павловичу и Усачеву Павлу Ивановичу документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>по договору дарения от 02 августа 2023 г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Усачев П.И., представитель административного истца Усачева И.П. – Усачева Е.И. выражают несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Указывают, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, удовлетворяя полностью или в части заявленные требования, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действие, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Считают, что по настоящему административному делу не имеется обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности. Состоявшегося добровольного удовлетворения предъявленных требований нет, на день рассмотрения дела законодательством не установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Путем признания незаконными действий административного ответчика не была достигнута защита нарушенного права, свободы, законного интереса административных истцов.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела административными истцами подавалось ходатайство о принятии обеспечительных мер о запрете административному ответчику совершать действия по вынесению уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2023 г. отказано.

Однако, после вынесения обжалуемого решения суда административный ответчик направил административным истцам уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 15 ноября 2023 г. № <…>.

Считают, что обжалуемое решение не привело к восстановлению нарушенного права не только вследствие злоупотребления правами со стороны административного ответчика, но и вследствие отказа в удовлетворении части требований, а именно возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности.

Просят решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований административных истцов отменить.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>по договору дарения от 02 августа 2023, заключенному между Усачевым Ильей Павловичем и Усачевым Павлом Ивановичем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Петренко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы Усачев П.И., Усачев И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс административного судопроизводства РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей административных истцов Усачева И.П. – Усачеву Е.И., Усачева П.И. – Атрощенко С.В., просивших отменить решение по изложенным в жалобе основаниям, а также представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Мерзликину М.Л., просившую оставить решение без изменения, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств законности решения, действия (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Усачеву П.И. и Усачеву И.П. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит квартира с кадастровым номером <…>, расположенная по адресу: <…>, площадью 70 кв.м (л.д. 18-20, 21-23, 24-25).

02 августа 2023 г. Усачев Илья Павлович (даритель) и Усачев Павел Иванович (одаряемый) обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <…>, расположенной по адресу: <…>, о чем в книге входящих документов сделана запись № <…>.

Вместе с заявлениями на государственную регистрацию представлен договор дарения недвижимого имущества от 02 августа 2023 г., заключенный в простой письменной форме, согласно которому Усачев И.П. дарит Усачеву П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <…>, расположенную по адресу: <…>.

Уведомлением от 15 августа 2023 г. государственным регистратором прав отдела регистрации объектов недвижимости № 3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости приостановлены со ссылкой на необходимость предоставления нотариального удостоверения сделки (л.д. 12-13).

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, Усачев П.И. и Усачев И.П. обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования Усачева П.И. и Усачева И.П., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон N 218-ФЗ), исходил из того, что положениями статьи 26 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, который не подлежит расширительному толкованию. Поскольку в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, предусмотренное частью 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру незаконным.

Оставляя без удовлетворения требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости и выдать соответствующие документы, суд указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена, в связи с чем суд правильно удовлетворил требования Усачева И.П. и Усачева П.И. в части признания незаконным уведомления от 15 августа 2023 г. № <…>о приостановлении Управлением Росреестра по Ставропольскому краю государственной регистрации прав по заявлению Усачева И.П. и Усачева П.И.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Принимая во внимание, что государственная регистрация сделки – договора дарения, заключенного между Усачевым И.П. и Усачевым П.И., и перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена на срок до 15 ноября 2023 г. и на момент вынесения обжалуемого решения (31 октября 2023 г.) срок приостановления не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости и выдать подтверждающие документы, исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, не допускающего вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти.

Так как приостановление государственной регистрации сделки и перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости со ссылкой на необходимость предоставления нотариально удостоверенного договора признана незаконной, наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (абзац четвертый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что к истечению срока приостановления (15 ноября 2023 г.) решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем государственный регистратор принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации сделки и перехода прав, не влечет отмену решения, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2023 г., приобщенного судебной коллегией к материалам дела, судом рассмотрен спор о признании незаконным уведомления отдела регистрации объектов недвижимости №3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <…>, расположенной по адресу: <…>. При этом на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Усачева И.П. и Усачева П.И. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <…>, расположенной по адресу: <…>.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы административных истцов о нарушении судом требований процессуального закона представляются судебной коллегии несостоятельными.

С учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически повторяют его позицию, изложенную в административном исковом заявлении и озвученную в суде, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержат ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда. Оснований для переоценки установленных по делу юридически значимых обстоятельств и совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Усачева П.И., представителя административного истца Усачева И.П. – Усачевой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.