Каримова Екатерина Александровна

72RS0025-01-2024-000065-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4310/2024

г.Тюмень 23.05.2024

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Савельевой Е.А.

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с иском к Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69686 руб. 10 коп., неустойки в сумме 29612 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3179 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Тюмень Водоканал», являясь гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения в г.Тюмени, предоставлял указанные услуги ответчикам по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69686 руб. 10 коп.. За несвоевременную оплату услуг начислена неустойка в сумме 29612 руб. 02 коп. На претензию истца ответчики не отреагировали. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную п...

...ошлину в сумме 3179 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тюмень Водоканал», ответчики Зейтунян В.П., Каримова А.С., Каримова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» ООО «Тюмень Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как следует из материалов дела, Каримова А.С. и Каримова Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства Зейтунян В.П., Каримова А.С., Каримова Е.А. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.11).

В силу п.30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Конклюдентным действием считается фактическое потребление предоставляемых ресурсов.

Пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет задолженности по лицевому счету ответчиков (л.д.7), а также расчет пени (л.д.8-9). Расчеты являются верными, учитывают произведенные ответчиками платежи.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69686 руб. 10 коп., неустойку в сумме 29612 руб. 02 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3179 руб. 00 коп., понесенные при обращении в суд (л.д.5).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зейтунян В.П. (паспорт №), Каримовой А.С. (паспорт №), Каримовой Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194) задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69686 руб. 10 коп., неустойку в сумме 29612 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья Е.А. Савельева

72RS0025-01-2024-001617-11

Дело № 2-3813/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43674,93 рубля, пени в размере 11923,22 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей. Требования мотивированы тем, что истец предоставлял услуги ответчикам по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате представленных услуг образовалась задолженность. Ответчикам была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало, задолженность не оплачена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, однако был отменен, что послужило основанием для подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчицы Каримовой Е.А. Черняев Р.А. возражал против удовлетворения требований, указал, что ответчица Каримова Е.С. в ...

...указанный истцом период по адресу <адрес> не проживала, проживала по другому адресу.

Представитель истца ООО «Тюмень Водоканал», ответчики Зейтунян В.П., Каримова А.С., Каримова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснение представителя ответчицы Каримовой Е.А. Черняева Р.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Тюмени №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» ООО «Тюмень Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д.20).

Собственниками помещения по адресу: <адрес> являются Каримова А.С., Каримова Е.А. (л.д.11). В данном помещении зарегистрированы собственники, а также Зейтунян В.П., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Каримова Е.А., ФИО12 (л.д.12).

Согласно выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность в размере 43674,39 рубля (л.д.9), что также подтверждается расчетом задолженности и пени за услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с этим истцом в адрес Каримовой А.С. направлена претензия, в которой просит добровольно в течение 10 дней с момента получения претензии погасить сумму долга в размере 171112,80 рублей (л.д.13).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Зейтунян В.П., Каримовой А.С., Каримовой Е.А. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2, 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет задолженности по лицевому счету ответчика (л.д.9), а также расчет пени (л.д.10). Расчеты являются верными, учитывают произведенные ответчиком платежи.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Каримовой А.С. и Каримовой Е.А., Зейтунян В.П. в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43674,39 рубля, пени в размере 11923,22 рубля.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчицы Каримовой Е.А. – Черняева Р.А. о не проживании Каримовой Е.А. в период, за который заявлена задолженность, так как доказательств данного утверждения не представлено.

Так, справка из <данные изъяты> института <данные изъяты> (филиал) ФГАО УВО «Тюменский государственный университет» содержит информацию о проживании Каримовой Е.А. в общежитии института по договору, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка УУП ОУУП ПДН МО МВД России «Тюменский» содержит сведения о проживании Каримовой Е.А. в <адрес>, но не содержит сведений о периоде проживания.

Справка, подписанная заведующей МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка» о том, что Каримова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу <адрес>, не принимается судом как недопустимое доказательство в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку справки о проживании (не проживании) гражданина не могут быть выданы и подписаны заведующей детским садом, такие справки выдаются соответствующими государственными органами.

Кроме того, Каримова Е.А. с з соответствующим заявлением в ООО «Тюмень Водоканал» не обращалась, сведений о несении ею расходов за услуги по водоснабжению и водоотведению по другому адресу не представила.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1868 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Каримовой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Зейтунян В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194) сумму задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43674,39 рубля, пени в размере 11923,22 рубля.

Взыскать солидарно с Каримовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Каримовой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Зейтунян В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья О.В. Урубкова

Дело № 2-1762/2024

УИД03RS0012-01-2024-002412-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 29 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Каримовой Е.А. – Тухватуллина Р.Я., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Е.А. к Провозен С.А. о признании наследника не принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Провозен С.А., мотивируя заявленные требования тем, что <...> умерла П., <...> года рождения – ее <...>. Указанное подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> <...> выданного <...> <...> <...> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Последним местом жительства наследодателя являлся дом по адресу: <...>. В состав наследства входят: жилой дом (кадастровый <...>) и земельный участок (кадастровый <...>) по адресу: <...> жилая комната (кадастровый <...>) по адресу: <...>, <...> <...>. Какие-либо долговые обязательства у П. на день смерти отсутствовали. При жизни П. завещание или наследственный договор не составляла. В связи с этим к наследованию были привлечены наследники по закону. Формально наследниками первой очереди могут являться она, Каримова Е.А. по праву представления и Провозен С.А. – <...> наследодателя. <...> умер П – муж П. <...> умер П. – сын П. В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону нотариусу нотариального округа город Кумертау Решетниковой О.А. На основании ее заявления нотариусом открыто наследственное дело <...>. При подаче документов для принятия наследства нотариусом до нее устно было доведено, что она единственный наследник, подавший соответствующее заявление. Однако в связи, с тем, что на день смерти в жилом доме был зарегистрирован Провозен С.А., последний также формально является наследником первой очереди, как лицо, фактически принявшее наследство, пока им самим или иными заинтересованными лицами не будет доказано иное. Провозен С.А. яв...

...ляется судимым лицом, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления. В последний раз Провозен С.А. был освобожден из мест лишения свободы в <...> году и сразу же был объявлен в федеральный розыск. Указанное подтверждается сведениями с официального сайта МВД России. С указанного года местонахождение Провозен С.А. неизвестно. При жизни П. Провозен С.А. судьбой матери не интересовался. Провозен С.А. был зарегистрирован в жилом доме в <...> году с согласия его родителей – П и П., однако никогда там не жил, своих вещей там не имеет, коммунальные услуги, в том числе, в период принятия наследства не платил. В связи с этим, она полагает, что Провозен С.А. не является лицом, фактически принявшим наследство умершей П. Она считает, что является единственным наследником первой очереди, по праву представления принявшим наследство умершей П. путем подачи в силу закона соответствующего заявления нотариусу.

Просит признать Провозен С.А., <...> года рождения, не принявшим наследство после смерти матери П., <...> года рождения, умершей <...>.

В судебном заседании представитель истца Тухватуллин Р.Я. поддержал заявленное требование, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Каримова Е.А., третьи лица Пиялкина М.Н., нотариус Решетникова О.А., а также привлеченный определением суда к участию в деле в качестве 3- го лица Пиялкин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Провозен С.А. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ранее допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять; 4. Принятое наследство признается признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ: 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом первым статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что: 36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы; 37. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <...> умерла П., <...> года рождения, являющаяся <...> истца Каримовой (П.) Е.А.

Последним местом жительства П.. являлся дом по адресу: <...>.

После ее смерти, в состав наследства входят: жилой дом (кадастровый <...>) и земельный участок (кадастровый <...>) по адресу: <...> жилая комната (кадастровый <...>) по адресу: <...>, <...> <...>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей П. следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является истец Каримова Е.А. 3-е лицо Пиялкин Д.А. заявление о принятии наследства не подал, в его адрес, а также в адрес Провозен С.А. нотариусом направлено извещение о явке к нотариусу.

Однако в связи, с тем, что на день смерти в жилом доме был зарегистрирован Провозен С.А. (справка <...> <...> от <...>), он формально является наследником первой очереди, как лицо, фактически принявшее наследство.

Ранее допрошенный свидетель П. пояснила суду, что П. родственница ее (свидетеля) мужа, заболела и умерла в <...>. Каримова Е.А., внучка умершей, часто навещала бабушку до ее смерти. Провозен С.А. она видела <...> раз, лет <...> назад. На похороны Провозен С.А. не приходил, где он, никто не знает, он постоянно находился в тюрьмах. Бабушка его жалела. Вещей Провозен С.А. в доме нет.

Ранее допрошенный свидетель А. пояснила суду, что она является коллегой П. по бывшей работе в <...> Потом они общались, созванивались. П. жила по <...> – <...> умерла <...>. На похоронах была ее внучка Каримова Екатерина. Провозен Сергей сын приятельницы, все время по тюрьмам, дома с матерью практически никогда не жил.

Из представленных отделом МВД России по городу Кумертау сведений от <...>, Провозен С.А., в связи с совершением преступления, находится в федеральном розыске с <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Провозен С.А. в доме, в котором он зарегистрирован со своей матерью П., фактически не проживает.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком после смерти матери в суд сторонами не представлено, лишь совместная регистрация в одной квартире вместе с умершей, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Каримовой Е.А. к Провозен С.А. о признании наследника не принявшим наследство - удовлетворить.

Признать Провозен С.А., <...> года рождения, не принявшим наследство после смерти матери П., <...> года рождения, умершей <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-712/2021

03RS0037-01-2021-001312-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> 10 августа 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы уплаченных авансовых платежей в размере 41000 руб., неустойки – 70000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на изготовление памятника с размерами №, цветника с размером 60 см. и подставки с размером 20 см. на сумму 70000 руб. В счет аванса истцом оплачена сумма в размере 41000 руб. При получении заказа истец обнаружила, что изготовленный памятник не соответствует размерам заказанного памятника. В досудебном порядке ответчик отказался возвратить денежную сумму, оплаченную в счет аванса за заказ.

В ходе судебного заседания стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от ис...

...ка, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение на следующих условиях:

1) ФИО1 добровольно выплачивает истцу ФИО2 в день подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами, до начала судебного заседания по делу и до утверждения его судом, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет полного возмещения всех заявленных исковых требований по делу №. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в указанной сумме.

2) Истец ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 по делу №, а также от предъявления в дальнейшем к иным третьим лицам аналогичных исковых требований о взыскании сумм по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника, оформленному в ритуальном салоне «<данные изъяты>» <адрес>, по указанным в иске ФИО2 основаниям. Выплаченная ФИО1 сумма в счет возмещения всех заявленных исковых требований ФИО2 считается полученной Истцом также и в счет возможных претензий и исковых требований по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника к иным лицам.

3) Настоящим Соглашением Стороны подтверждают и соглашаются, что в случае обжалования Истцом определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу №, в случае его отмены вышестоящими судебными инстанциями, полученная ФИО2 от ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не будет являться и не может расцениваться как полное или частичное признание исковых требований Ответчиком или в качестве признания обстоятельств, на которых заявленные Истцом требования были основаны.

4) В случае обжалования определения суда об утверждении данного мирового соглашения наступает поворот исполнения определения суда в возврате полученных истцом денежных средств от ответчика в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

5) Памятник и изделия по заказу истца ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом спора между Сторонами, после подписания настоящего мирового соглашения остаются в собственности ФИО1 и в его полном распоряжении.

6) После подписания настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

7) В связи с заключением данного Соглашения Стороны договорились, что в последующем не будут иметь друг к другу претензий, связанных с поданным иском, включая несение судебных расходов и издержек, отказываются от их взыскания в любом виде, как в настоящем деле, так и в будущем, а расходы понесённые каждой из Сторон ложатся на сторону, которая их понесла (оплатил) вне зависимости от их размера. Подписание данного Соглашения, прекращает любые взаимные обязательства Сторон, возникшие до его подписания.

Смысл, значение и последствия настоящего соглашения сторонам понятны и соответствуют их намерениям. На момент подписания настоящего соглашения стороны гарантируют, что действуют добровольно, не введены в заблуждение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение изложено в письменной форме за подписью истца и ответчика.

Мировое соглашение в письменной форме приобщено к материалам дела, получено сторонами.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

В силу положений ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1, согласно которому:

1) ФИО1 добровольно выплачивает истцу ФИО2 в день подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами, до начала судебного заседания по делу и до утверждения его судом, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет полного возмещения всех заявленных исковых требований по делу №. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в указанной сумме.

2) Истец ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 по делу №, а также от предъявления в дальнейшем к иным третьим лицам аналогичных исковых требований о взыскании сумм по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника, оформленному в ритуальном салоне «<данные изъяты>» <адрес>, по указанным в иске ФИО2 основаниям. Выплаченная ФИО1 сумма в счет возмещения всех заявленных исковых требований ФИО2 считается полученной Истцом также и в счет возможных претензий и исковых требований по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятника к иным лицам.

3) Настоящим Соглашением Стороны подтверждают и соглашаются, что в случае обжалования Истцом определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу №, в случае его отмены вышестоящими судебными инстанциями, полученная ФИО2 от ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не будет являться и не может расцениваться как полное или частичное признание исковых требований Ответчиком или в качестве признания обстоятельств, на которых заявленные Истцом требования были основаны.

4) В случае обжалования определения суда об утверждении данного мирового соглашения наступает поворот исполнения определения суда в возврате полученных истцом денежных средств от ответчика в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

5) Памятник и изделия по заказу истца ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом спора между Сторонами, после подписания настоящего мирового соглашения остаются в собственности ФИО1 и в его полном распоряжении.

6) После подписания настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

7) В связи с заключением данного Соглашения Стороны договорились, что в последующем не будут иметь друг к другу претензий, связанных с поданным иском, включая несение судебных расходов и издержек, отказываются от их взыскания в любом виде, как в настоящем деле, так и в будущем, а расходы понесённые каждой из Сторон ложатся на сторону, которая их понесла (оплатил) вне зависимости от их размера. Подписание данного Соглашения, прекращает любые взаимные обязательства Сторон, возникшие до его подписания.

Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один для суда.

Смысл, значение и последствия настоящего соглашения сторонам понятны и соответствуют их намерениям. На момент подписания настоящего соглашения стороны гарантируют, что действуют добровольно, не введены в заблуждение.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, по соглашению сторон прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов

Судья Р.А.Гатауллин Дело №33-14299/2015

Учет № 20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой – А.М.Маметовой на решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

заявленные требования Каримовой Е.А., Усмановой Е.А. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, управлению жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой – А.М.Маметовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИКМО г. Казани – Е.В.Голубицыной против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.А.Каримова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМОг.Казани), администрации Советского района ИКМОг.Казани, управлению жилищной политики ИКМОг.Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (далее – управляющая компания) о признании права собствен...

...ности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что 2 ноября 1995 году ее отцу А., в последующем умершему ...., и членам его семьи на основании ордера предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 12 кв.м, жилой – 7,4 кв.м, в котором зарегистрированы и проживают: Башкирова М.С., Усмановы А.Г. и Е.А., Каримовы Е.А. и К.Р..

Е.А.Усмановаобратилась в суд с иском к ИКМОг.Казани, администрации Советского района ИКМОг.Казани, управлению жилищной политики ИКМОг.Казани, управляющей компании о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала, что 2 ноября 1995 года ее отцу А. членам его семьи на основании ордера предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что проживающим жилой площади было недостаточно, главой администрации Советского района г.Казани на основании постановления от2 ноября 1995 года выделена дополнительная жилая площадь в виде комнаты №95 в этом же доме, которая вписана в ранее выданный ордер на жилое помещение №114. Таким образом, жилые помещения №114 и 95 формально являются одним жилым помещением, несмотря на то, что находятся на разных этажах. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: М.С.Башкирова, А.Г. и Е.А.Усмановы, Е.А. и К.Р.Каримовы, при этом М.С.Башкироваи А.Г., Е.А.Усмановыпроживают в комнате №114, состоящей из одной комнаты общей площадью 34,3 кв.м, жилой – 17 кв.м, а Е.А. и К.Р.Каримовы- в комнате №95.

Определением суда от7 июля 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истиц заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, признать за Е.А.Каримовойправо собственности в порядке приватизации на комнату №95, а за Е.А.Усмановой– комнату №114, пояснив, что истицы право на приватизацию не использовали.

Представитель ИКМОг.Казани и управления жилищной политики ИКМОг.Казани с заявленными требованиями не согласился, указав, что истицы, в том числе, просили признать за ними право собственности на общую площадь в многоквартирном доме. При этом спорные комнаты находятся на разных этажах, однако на них открыт один финансовый лицевой счет.

ФИО1, ФИО5, ФИО2 согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

<адрес> ИКМОг.Казани согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Управляющая компания о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой – А.М.Маметова, выражая несогласие с решением суда, просит о его отмене, вынесении по делу нового решения. При этом указывает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований, в нарушение требований статей 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», влечет нарушение прав истиц на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, предоставленных на основании ордера. Выводы суда о заявлении требования о реальном разделе жилых помещений противоречит обстоятельствам дела, поскольку истицы просили о признании права в отношении жилых помещений в порядке приватизации. Суд не учел, что спорные жилые помещения являются раздельными, расположены на различных этажах, квартира №114 находится в перечне жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани.

В суде апелляционной инстанции представитель Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой – А.М.Маметова требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИКМО г.Казани – Е.В.Голубицына возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, поскольку квартира №95 не входит в перечень муниципального имущества.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой – А.М.Маметовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИКМО г.Казани – Е.В.Голубицыной против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из материалов дела, истицы Е.А.Каримова, Е.А.Усманова являются дочерьми А., умершего <дата>, за которым на основании постановления главы администрации Советского района г.Казани от2 ноября 1995 года №1062 закреплена освободившаяся комната площадью 7,7 кв.м по <адрес>, проживавшего в комнате площадью 22,5 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 6 мая 2015 года в квартире №95, 114 по <адрес> зарегистрированы Е.А.Усманова- с 5 июня 1991 года, Е.А.Каримова– с 17 ноября 1993 года, М.С.Башкирова– с 5 июня 1991 года, А.Г.Усманова– с 15 июня 2005 года и К.Р.Каримова– с 31 января 1997 года. Исходя из объяснений истиц, М.С.Башкироваи А.Г.,Е.А.Усмановыпроживают в комнате №114, состоящей из одной комнаты общей площадью 34,3 кв.м, жилой – 17 кв.м, а Е.А. и К.Р.Каримовы- в комнате №95.

В соответствии со справками МУП«Дирекция жилищных программ» истицы приватизированной жилой площади не имеют, право на приватизацию в г.Казани не использовали.

М.С.Башкирова, А.Г.Усманова, К.Р.Каримова представили нотариальные согласия на приватизацию указанных помещений Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой.

Из постановления руководителя ИКМОг.Казани от30.05.2007 №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» следует, что квартира №114 находится в муниципальной собственности, квартиры №95 в этом перечне не имеется.

На спорное жилое помещение (квартира №95,114) открыт единый финансовый лицевой счет .....

Исходя из представленных истцами технических паспортов на приватизируемые помещения квартира №95 (по состоянию на 11.05.1996) имеет инвентарный ...., находится на четвертом этаже, имеет общую площадь 12 кв.м и состоит из жилой комнаты площадью 7,4кв.м, коридора – 3,1кв.м, шкафа – 0,6 кв.м, туалета – 0,9 кв.м; квартира №114 (по состоянию на 07.06.2013) имеет инвентарный ...., находится на первом этаже, имеет общую площадь 34,3 кв.м и состоит из двух жилых комнат площадью 17кв.м и 7,3кв.м, кухни – 3,6кв.м, коридора – 4,6 кв.м, шкафа – 0,4 кв.м, туалета – 1,4 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истицы, заявляя требование о признании за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими комнаты в жилом помещении, фактически просили суд произвести реальный раздел занимаемой ими квартиры. При этом истицами заявлено требование о передаче им части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из материалов дела, истицы вселены в спорные жилые помещения на основании постановления главы администрации Советского района г.Казани от2 ноября 1995 года №1062, согласно которому за А., проживающим в комнате площадью 22,5 кв.м, семья из 6 человек, закреплена освободившаяся комната площадью 7,7 кв.м по <адрес>. Этим же постановлением ЖЭУ-7 предписано на имя А. единый лицевой счет на три комнаты площадью 30,2кв.м коридорной системы по адресу: <адрес>, комнаты .... и .....

Согласно кадастровому паспорту помещения, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером ...., расположена на 4 этаже жилого дома, имеет площадь 12 кв.м, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости – 28 января 2011 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером ...., расположена на 1 этаже жилого дома, имеет площадь 31,4 кв.м, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости – 28 января 2011 года.

С учетом данных, содержащихся в представленных кадастровых паспортах в совокупности со сведениями, содержащимися в технических паспортах на жилые помещения, исходя из заявленных требований, ответчиком доказательств о принадлежности испрашиваемых частей жилых помещений общему имуществу многоквартирного жилого дома, не представлено.

Материалами дела установлено и сторонами не спаривается, что истицы ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, спорные квартиры состоят на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов недвижимости, занимаемые истицами жилые помещения не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, при этом право истиц на проживание никем не оспаривается. При этом отсутствие жилого помещения .... в реестре муниципальной собственности, по мнению судебной коллегии, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не должно являться препятствием для реализации прав граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Между тем, суд первой инстанции принял решение по делу без учета данных обстоятельств, в силу чего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Е.А.Каримовой, Е.А.Усмановой удовлетворить.

Признать за Каримовой Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в порядке приватизации.

Признать за Усмановой Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:060620:731, в порядке приватизации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 10 марта 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» к Каримовой Екатерине Александровне, Капраловой Валентине Федоровне, Каримовой Сагдиане Джамшедовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» (далее - ООО «УК «ЖКХ-Серов») обратилось в суд с исковым заявлением к Каримовой Е.А., Капраловой В.Ф., Каримовой С.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 136 руб. 45 коп. В обоснование исковых требований указав, что ответчики Каримовы Е.А. и С.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>28 с 1996 года, Капралова В.Ф. была зарегистрирована с 1997 по 10.06.2010. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 09 коп.

Ответчики Каримова С.Д. и Капралова В.Ф. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Капралова В.Ф. подала в суд заявление, в котором просила применить при решении вопроса о взыскании задолженнос...

...ти срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца - Лихачев А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в пределах оснований и доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Каримова Е.А. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, подтвердила, что зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Каримовой С.Д. по адресу: <адрес>28. Капралова В.Ф., являющаяся ее матерью, зарегистрирована и проживает на протяжении многих лет по другому адресу. Просила суд при взыскании задолженности применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика Каримову Е.А., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года и начинается по окончании срока исполнения обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается справкой МКУ Управление капитального строительства от 13.11.2014, что Каримова Е.А. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, общей площадью 10,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>28, в качестве членов ее семьи зарегистрированы в данном жилом помещении ее дочери – Каримова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каримова П.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период до ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи была зарегистрирована мать нанимателя – Капралова В.Ф.

Таким образом, Каримова С.Д. являлась несовершеннолетней до ДД.ММ.ГГГГ года, Каримова П.А. является несовершеннолетней по настоящее время.

В качестве законных представителей интересов граждан, не обладающих полной дееспособностью, выступают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 26, 30 ГК и ст. 52 ГПК).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком Каримовой Е.А., что она является законным представителем Каримовой С.Д.

В силу ч. 2 ст. 68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги несут солидарно наниматель Каримова Е.А. и с момента достижения совершеннолетия Каримова С.Д.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подтверждение выбора способа управления домом № по <адрес> в <адрес> истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2008.

Согласно договора на водоснабжение № от 01.04.2011, договора возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № жкх-12 от ДД.ММ.ГГГГ и поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 65-Д от 01.01.2011, ООО «УК «ЖКХ-Серов» исполняет обязательства по предоставлению данных коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «УК «ЖКХ-Серов» имеет право требования задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков – Каримовой Е.А., Каримовой С.Д., Капраловой В.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги 12.01.2015. Ответчики Каримова Е.А. и Капралова В.Ф. просили о применении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика Каримовой Е.А. подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2014, и солидарно с Каримовой Е.А. и Каримовой С.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2014.

Исходя из справки ООО «УК «ЖКХ-Серов» о начислениях по адресу: <адрес>28 и выписки ОАО «Расчетный центр Урала» о начислениях по лицевому счету 4590194071 на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37 293 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658 руб. 15 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с Каримовой Е.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 293 руб. 29 коп., солидарно с Каримовой Е.А. и Каримовой С.Д. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658 руб. 15 коп.

Требования истца к Капраловой В.Ф. удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСУЛ» (далее – исполнитель) и ООО «УК «ЖКХ-Серов» (далее – клиент), в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию задолженности за ЖКУ в суде общей юрисдикции, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд. Участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Стоимость услуги формируется в размере 500 руб. за одно взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Оплата оказанной услуги произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.12.2014.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, время рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с соответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 500 руб. в равных долях по 250 руб. 00 коп с Каримовых Е.А. и С.Д.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 704 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2014.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований с Каримовой Е.А. подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 82 коп., с Каримовой С.Д. – 21 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» к Каримовой Екатерине Александровне, Каримовой Сагдиане Джамшедовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой ЕкатериныАлександровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 293 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя – 250 руб., всего – 38 833 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с Каримовой Екатерины Александровны, Каримовой Сагдианы Джамшедовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 руб. 15 коп.

Взыскать с Каримовой Сагдианы Джамшедовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя – 250 руб., всего – 271 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» к Капраловой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015.

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

рассмотрев жалобу НОУ «Учебный центр «Класс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Класс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель НОУ «Учебный центр «Класс» генеральный директор ...1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение НОУ «Учебный центр «Класс» не привлекался, еще до вынесения постановления по делу исполнил предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий, правонарушение, допущенное заявителем не повлияло на собираемость налогов и сборов, не нанесло ущерб государственному бюджету, а также не нанесло какого-либо существенного вреда общественным отношениям, в связи с чем, взыск...

...ание штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного преступления и носит карательный характер. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... ввиду малозначительности содеянного, производство по делу прекратить.

Генеральный директор Обухов М.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Представитель НОУ «Учебный центр «Класс» Парадова И.А. требования жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области, Каримова Е.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2014г. оставить без изменения, а жалобу НОУ «Учебный центр «Класс» без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем. Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования в Ростовской области, ... в результате проверочных мероприятий было установлено, что негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «КЛАСС» с момента заключения договоров на оказание платных образовательных услуг с ...4 от ... № 2, с ...5 от 25 11.2014 № и с ...6 от ... № б, по адресу: 344068, ..., совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, обнаруженное актом проверки № от ... г.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 54 Федерального закона от ... № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», пп. «з», «и», «к», «л» и «м» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... № 706, в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных с ...4 № от 17.01.2014, ...5 № от ... и с ...6 № от 25.01.2014, регулирующих взаимоотношения с учреждением, должны содержаться следующие сведения: полная стоимость образовательных услуг; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); вид образовательной программы; форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Вместе с тем, установлено, что вышеуказанные договоры не содержат данных обязательных условий.

Вина НОУ «Учебный центр «Класс» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014г., актом проверки органом государственного контроля, муниципального контроля юридического лица, копии договоров с обучающимися, лицензией № от 16.01.2012г. на право ведения образовательной деятельности. Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в их достоверности суду не приходится.

Часть 1 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Частью 9 ст. 54 ФЗ № - ФЗ «Об образовании в РФ» определено, что правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

В развитие данных положений Закона принято Постановление Правительства РФ от ... N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", согласно которым исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя. отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Контроль за соблюдением Правил осуществляют федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по контролю и надзору в области образования и науки, и другие органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контрольные функции,

В соответствии с п.1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 594, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения НОУ «Учебный центр «Класс» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч. 1 КРФ об АП, так и вина НОУ «Учебный центр «Класс».

Действия НОУ «Учебный центр «Класс» правильно квалифицированы по ст.19.30 ч. 1 К РФ об АП.

Доводы директора НОУ «Учебный центр «Класс» о том, что взыскание штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного преступления и носит карательный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей назначено наказание в виде денежного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Каких-либо иных доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела представителями НОУ «Учебный центр «Класс» в ходе судебного заседания представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а равно отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ... года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.1 КРФ об АП в отношении Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс», расположенного по адресу: ..., ... - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Класс» ...1 - без удовлетворения.

Судья:

УИД 16RS0038-01-2022-001502-65

Дело № 2-894/2022

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось к Каримовой Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требование мотивировано тем, что 09.02.2021 между Банком и Каримовой Е.А. заключены индивидуальные условия кредитования № 1090301039769006, в соответствии с которыми Банк представил ответчику кредит в размере 695 822 руб. под 8,9% годовых сроком до 08.03.2026.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиком не было исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1090301039769006 от 09.02.2021, заключенный между Банком и Каримовой Е.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1090301039769006 от 09.02.2021 в сумме 658 095 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на су...

...мму остатка основного долга (629 522 руб. 23 коп.) за период с 06.03.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,9 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 781 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09.02.2021 между Банком и Каримовой Е.А. заключены индивидуальные условия кредитования № 1090301039769006, в соответствии с которыми Банк представил ответчику кредит в размере 695 822 руб. под 8,9% годовых сроком до 08.03.2026. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям, подписав индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору № 1090301039769006 от 09.02.2021 составляет 658 095 руб. 98 коп., в том числе: сумму остатка основного долга – 629 522 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2021 по 05.03.2022 – 28 573 руб. 75 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец, исходя из условий кредитного договора и положений законодательства, вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности оставшейся кредитной суммы и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 06.03.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (629 522 руб. 23 коп.).

13.01.2022 Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 15 781 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1090301039769006 от 09.02.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Каримовой Екатериной Александровной.

Взыскать с Каримовой Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № 1090301039769006 от 09.02.2021 в размере 658 095 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) руб. 98 коп., в том числе: сумму остатка основного долга – 629 522 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2021 по 05.03.2022 (включительно) – 28 573 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 75 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Взыскать с Каримовой Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (629 522 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 23 коп.) по кредитному договору № 1090301039769006 от 09.02.2021 за период с 06.03.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Совкова М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев заявление Кальяновой Алины Халяфовны к нотариусу Карловой Екатерине Александровне о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением к заинтересованному лицу нотариусу Карловой Е.А.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из заявления заявителем указан адрес ответчика нотариуса Карловой Екатерины Александровны – <адрес>, ул. <адрес> А, то есть не на территории <адрес>.

Поскольку ответчик на территории Самарского района не находится, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кальяновой Алины Халяфовны к нотариусу Карловой Екатерине Александровне о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными возвратить заявителю.

Разъяснить истцу её право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областн...

...ой суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.А. Саломатин