Каримова Хурбиби Валиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2014 года <адрес>

Судья <адрес> Руткевич М.А.,

при секретаре Утто О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО№1 в интересах Каримова на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/ года, вынесенное начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО№1 в интересах Каримова на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенное начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2, в соответствии с которым Каримова признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО№1 пояснил, что по причине плохого знания русского языка и отсутствия переводчика Каримова не могла в полной мере осознавать характер проводимых сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> процессуальный действий, ознакомиться со всеми правами и использовать их при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе не была ознакомлена с необходимостью получения постановления и возможностью обжалования. Так в постановлении отсутствует указание о языке, на котором ведется производство. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления Каримова /дата/ не получала, фактически она его получила /дата/ при фотокопировании материалов дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайств...

...о о восстановлении срока обжалования постановления.

Каримова в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще, заявления об отложении рассмотрения дела не подавала.

Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> возражал по поводу восстановления срока обжалования, пояснив, что Каримова получила копию постановления в день его вынесения, о чем имеется ее подпись в постановлении, русским языком она владеет хорошо, так как при оформлении документов она предоставила об этом сведения и несет ответственность за их достоверность.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему выводу.Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова было вынесено /дата/ начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2 Копия вышеуказанного постановления была вручена Каримова /дата/, что подтверждается подписью Каримова в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы не оспаривает подлинность подписи Каримова и иных записей сделанных от ее имени.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд считает несостоятельными доводы защитника и Каримова, что срок обжалования пропущен по причине несвоевременного получения копии постановления и незнания русского языка, поскольку это не подтверждено материалами дела, в связи с чем суд не может признать указанные в ходатайстве причины уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Каримова пропущен срок обжалования постановления и причина пропуска срока не является уважительной, то поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенного начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО№1 в интересах Каримова о восстановлении процессуального десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенного начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2, отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2014 года <адрес>

Судья <адрес> Руткевич М.А.,

при секретаре Утто О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО№1 в интересах Каримова на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/ вынесенное начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО№1 в интересах Каримова обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенное начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2, в соответствии с которым Каримова признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно защитником было направлено в суд ходатайство, в котором он просил восстановить срок обжалования указанного выше постановления.

Ходатайство мотивировано тем, что по причине плохого знания русского языка и отсутствия переводчика Каримова не могла в полной мере осознавать характер проводимых сотрудниками отдела УФМС России <адрес> процессуальный действий, ознакомиться со всеми правами и использовать их при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе не была ознакомлена с необходимостью получения постановления и возможностью обжалования. Так в постановлении отсутствует указание о языке, на котором ведется производство. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления Каримова /дата/ н...

...е получала, фактически она его получила /дата/ при фотокопировании материалов дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Каримова в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще, заявления об отложении рассмотрения дела не подавала.

Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> возражал по поводу восстановления срока обжалования, пояснив, что Каримова получила копию постановления в день его вынесения, о чем имеется ее подпись в постановлении, русским языком она владеет хорошо, так как при оформлении документов она предоставила об этом сведения и несет ответственность за их достоверность.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему выводу.Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова было вынесено /дата/ начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2 Копия вышеуказанного постановления была вручена Каримова /дата/, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и подписью Каримова в соответствующей графе. Заявитель жалобы не оспаривает подлинность подписи Каримова и иных записей сделанных от ее имени.

Защитник не представил суду доказательств того, что Каримова не получала копию постановления и владеет русским языком в той степени, чтобы осознавать действия должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд считает несостоятельными доводы защитника и Каримова, что срок обжалования пропущен по причине несвоевременного получения копии постановления и незнания русского языка, поскольку это не подтверждено материалами дела, в связи с чем суд не может признать указанные в ходатайстве причины уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Каримовой пропущен срок обжалования постановления и причина пропуска срока не является уважительной, то поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенного начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО№1 в интересах Каримова о восстановлении процессуального десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/, вынесенного начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО№2, отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: