Колюпанов Михаил Генадьевич

УИД: 50RS0017-01-2022-001254-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 годагражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к Колюпанову <данные изъяты> об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Колюпанова <данные изъяты> на решение Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований администрация городского округа Кашира сослалась на то, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Колюпановым <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «<данные изъяты>», с видом разрешенного использования «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> пункту <данные изъяты>, договор заключен на срок 9 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Колюпанова М.Г на жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на указанном земельном участке. <данные изъяты> он обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственност...

Показать ещё

...ь на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Сводным заключением министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> согласован отказ в предоставлении услуги. Решением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> отказано Колюпанову М.Г. в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером 50:37:0060310:843, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура. Строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного круглогодичного проживания не завершено.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Колюпанова <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе Колюпанов М.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца против доводов апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, арендодатель - муниципальное образование городского округа Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, предоставил арендатору Колюпанову М.Г. за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Уведомлением от <данные изъяты> администрация городского округа Кашира уведомила Колюпанова М.Г. о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в/ч <данные изъяты> согласовала Колюпанову М.Г. строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, т.к. обеспечивается безопасность полётов, систем посадки и радиолокации.

Постановлением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па «Об аннулировании и присвоении адреса земельному участку и строящемуся на нем жилому дому, расположенным в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>» земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>. Строящемуся жилому дому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты> № UV<данные изъяты>), присвоен адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» осуществило технологическое присоединение объектов энергопринимающих устройств Колюпанова М.Г. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (земельный участок без строения).

Выписка из ЕГРН от <данные изъяты> подтверждается, что Колюпанову М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, год завершения строительства <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Дата регистрации права <данные изъяты> за <данные изъяты>. Жилой дом расположен на арендованном Колюпановым М.Г. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов установлено, что

1. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. В соответствии с п.п. 9.4, 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений. Отсутствует подключение к сетям водоотведения, наличие которого следует предусматривать в доме.

2. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060310:134 по адресу: <данные изъяты>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- объемно-планировочным (по высоте, составу и площади помещений);

- противопожарным (по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках);

- санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границы соседнего участка);

- градостроительным (по отступу от границ смежных земельных участков, проценту застройки);

- по обеспечению конструктивной надежности.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- санитарно-гигиеническим (по обеспечению замкнутого теплового контура);

- по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями (канализация не завершена строительством, отсутствует подключение к городским сетям водоотведения и индивидуальным системам водоотведения (ЛОС, септик, выгребная яма).

3. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В судебном заседании <данные изъяты> эксперт-строитель Коряковцев Е.А. подтвердил выводы о несоответствии спорного объекта жилому дому. Недостаточное внутреннее утепление крыши и пола, что является нарушением требований пункта 9.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты> не завершена строительством, что не соответствует требованиям пункта 9.4 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр.

Предъявляя требование о признании недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> истец ссылается исключительно на то, что возведенное на земельном участке спорное строение не содержит признаки жилого дома и может быть отнесено к помещению для временного проживания.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяя иск, суд первой инстанции суд исходил из того, что из заключения строительно-технической экспертизы установлено, что на момент исследования дом не пригоден для круглогодичного проживания, в вязи с чем на период возникновения спорных правоотношений и регистрации права спорный объект не соответствовал жилому дому.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства, путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Администрация городского округа Кашира Московской области обращаясь, в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности на дом ответчика недействительным, не обосновала невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предъявляя требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на дом истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса, в связи с чем признается судебной коллегией необоснованным.

В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о государственной регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Как следует из материалов дела, истец не имеет каких-либо имущественных прав на вышеуказанный объект недвижимости, не является его владельцем или титульным собственником, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, избранный истцами способ защиты не может повлечь восстановление нарушенных прав, поскольку признание недействительным зарегистрированного права собственности не влечет прекращения статуса и полномочий Колюпанова М.Г. как правообладателя недвижимого имущества.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2022г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира Московской области к Колюпанову <данные изъяты> об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом – отказать.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-842/2022

50RS0017-01-2022-001254-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира - Гришиной А.В., также представляющей интересы третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и представителя ответчика Колюпанова М.Г. - Мягковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к Колюпанову <данные изъяты> об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа Кашира сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Колюпановым <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью 7200 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> пункту 2.1, договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Колюпанова М.Г на жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на ко...

Показать ещё

...торые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Сводным заключением министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги. Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано Колюпанову М.Г. в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером № возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура. Строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного круглогодичного проживания не завершено.

Представитель ответчика просит в иске отказать. Указанный объект отвечает признакам жилого дома. Свод правил СП <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 г. № 725/пр, не включен в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Его положения применяются на добровольной основе. В виду отсутствия других обязательных стандартов и правил, предъявляемых к строительству жилых домов, эксперт руководствовался именно требованиями СП <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные». Жилой дом можно отапливать тепловой пушкой и другими обогревательными приборами. При отсутствии утепления крыши и потолка расходы на отопление будут чрезмерно высокими.

По мнению ответчика, указанный довод эксперта направлен только на экономию денежных средств собственника дома в холодное время года, но не свидетельствует о том, что проживать в этом доме нельзя круглогодично. Соответствие возведенного жилого дома требованиям <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные» обеспечивается собственником исключительно на добровольной основе.

Как пояснил эксперт, в жилых домах допустимо отсутствие системы водоотведения (канализации), в случае отсутствия системы водоснабжения. До ДД.ММ.ГГГГ г. центральное водоснабжение в доме отсутствовало. Дом подключен к системе центрального водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ г. незадолго до проведения экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, заключенными с МУП «Водоканал». Экспертом установлено, что канализация строится и на момент обследования не завершена строительством. На момент регистрации права собственности на жилой дом, такое нарушение как «канализация не завершена строительством» вообще не имело места. До ДД.ММ.ГГГГ г. Колюпанов М.Г. в доме пользовался привозной водой, которую набирал в роднике либо из колонки, расположенной на улице, и биотуалетом.

В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Указанное ставит под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «БИОН». Представитель ответчика просит назначить дополнительную или повторную судебную строительно-техническую экспертизу в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица - министерства имущественных отношений Московской области мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи извещенным заказной почтовой корреспонденцией. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - муниципальное образование городского округа Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, предоставил арендатору Колюпанову М.Г. за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 7200 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: обл. Московская, р-н Каширский, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кашира уведомила Колюпанова М.Г. о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в/ч <данные изъяты> согласовала Колюпанову М.Г. строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, т.к. обеспечивается безопасность полётов, систем посадки и радиолокации.

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об аннулировании и присвоении адреса земельному участку и строящемуся на нем жилому дому, расположенным в <адрес>» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 7200 кв.м, присвоен адрес: <адрес>. Строящемуся жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № (уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» осуществило технологическое присоединение объектов энергопринимающих устройств Колюпанова М.Г. по адресу: <адрес> (земельный участок без строения).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Колюпанову М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом расположен на арендованном Колюпановым М.Г. земельном участке с кадастровым номером №.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Бион» ФИО6 и ФИО7 дали заключение №

1. Исследуемое здание с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. В соответствии с п.п. 9.4, 9.19 СП <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений. Отсутствует подключение к сетям водоотведения, наличие которого следует предусматривать в доме.

2. Исследуемое здание с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- объемно-планировочным (по высоте, составу и площади помещений);

- противопожарным (по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках);

- санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границы соседнего участка);

- градостроительным (по отступу от границ смежных земельных участков, проценту застройки);

- по обеспечению конструктивной надежности.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- санитарно-гигиеническим (по обеспечению замкнутого теплового контура);

- по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями (канализация не завершена строительством, отсутствует подключение к городским сетям водоотведения и индивидуальным системам водоотведения (ЛОС, септик, выгребная яма).

3. Исследуемое здание с кадастровым номером № общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, площадью всех частей здания 46,2 кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ - 46,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт-строитель ФИО6 подтвердил выводы о несоответствии спорного объекта жилому дому. Недостаточное внутреннее утепление крыши и пола, что является нарушением требований пункта <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> не завершена строительством, что не соответствует требованиям пункта <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельный участок и находящийся на нём объект. В подтверждение сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов и результатов осмотра земельного участка и дома, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром спорного объекта. Не имеется оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Для признания объекта недвижимым имуществом необходимо наличие доказательств его создания на предоставленном для этих целей земельном участке, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Удовлетворяя иск, суд исходит из заключения строительно-технической экспертизы, отмечая, что строительство дома на период проведения экспертизы не было завершено и он не пригоден для круглогодичного проживания.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования. Его доводы основываются на неправильном толковании и применении норм материального права. Договор №, заключенный МУП «Водоканал» с Колюпановым М.Г., действующим на основании выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о холодном водоснабжении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по холодному водоснабжению датированы ДД.ММ.ГГГГ г., без указания даты и месяца.

Приобщенный ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с подрядчиком ООО «РСК «Созидатель», акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии подтверждающие проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по утеплению крыши и пола, устройства водоотведения (канализации) доме, не являются основанием для отказа в иске. Данные работы проведены после проведения строительно-технической экспертизы,

На период возникновения спорных правоотношений и регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ спорный объект не соответствовал жилому дому.

Государственная регистрация права его собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает требования законодательства, права и законные интересы исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

В соответствии ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колюпанова <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть