Каримова Иарина Васильевна

УИД: 38RS0030-01-2025-000243-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя третьего лица – начальника ОГБУ УИ СББЖ Службы ветеринарии Иркутской области Каримовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к Пискунову В.В. о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом заявления об их уточнении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по информации Службы ветеринарии Иркутской области в эпизоотическом очаге по туберкулезу мелкого рогатого скота в ЛПХ Пискунов В.В. зарегистрировано поголовье восприимчивых к туберкулезу животных. При проведении плановых аллергических исследований восприимчивого поголовья в эпизоотическом очаге выявлен крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот, реагирующий положительно на введенный аллерген. Владелец животных акт о проведении исследований на туберкулез с полученными результатами подписывать отказался. Должностным лицом Управления выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, а именно: провести убой положительно реагирующих животных на туберкулез – мелкого рогатого скота (коз) в количестве пяти голов и одной головы крупного рогатого скота; предоставить в Управление письменные данные по исполнению требования. Ходатайства об отсрочке исполнения требования, доказательства исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ от ответчика в Управление не поступали. Просит суд обязать Пискунов В.В. провести убой положительно реагирующих животных на туберкулез - мелкого рогатого скота (коз) в количестве пяти голов (клички Мирка, Ева, Нея, Берта, Рогнар) и одной головы крупного рогатого скота (кличка Ласточка).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Областное государственное учреждение «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» Службы ветеринарии Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пискунов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица ОГБУ УИ СББЖ Службы ветеринарии <адрес> Каримова М.В в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ЛПХ Пискунов В.В. является эпизоотическим очагом по туберкулезу, территория <адрес> объявлена неблагополучным пунктом до отмены ограничительных мероприятий (карантина). Карантин по туберкулезу установлен приказом Службы ветеринарии <адрес> №-спр от ДД.ММ.ГГГГ. Разработан и утвержден Комплексный план организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации туберкулеза животных и недопущению его распространения на территории муниципального образования <адрес>. Владелец животных уведомлен о выявлении заболевания, наложении карантина, ознакомлен с Комплексным планом. В хозяйстве Пискунов В.В. нарастающим итогом находится 10 больных животных (мелкий рогатый скот), которые должны быть подвергнуты убою в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение больных животных в общем стаде ведет к сохранению возбудителя туберкулеза в окружающей среде и его распространению, а также перезаражению туберкулезом других животных хозяйства. Больные животные производят инфицированное молоко, участвуют в получении новых больных животных (приносят приплод, осеменяют). Владельцы обслуживают своих животных, постоянно контактируют с ними, в результате чего могут заболеть сами или стать переносчиками возбудителя туберкулеза за пределы карантинной зоны. В эпизоотическом очаге запрещается лечение больных животных, они подлежат убою в течение 15 дней после установления диагноза. В связи с увеличением нарастающего количества больных животных среди мелкого рогатого скота и невыполнением мероприятий Комплексного плана со стороны Пискунов В.В. ветспециалистами были предприняты попытки по идентификации всех животных путем чипирования или биркования. От идентификации животных владелец отказался. Пометить и отделить больных животных также отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия является территориальным органом Россельхознадзора.

В силу статьи 9 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения; вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий; о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями; обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона; представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 08.09.2020 № 534 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов туберкулеза», решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге и неблагополучном пункте.

В эпизоотическом очаге:

а) запрещается: лечение больных животных; посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию животных, специалистов госветслужбы и привлеченного персонала для ликвидации эпизоотического очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом; ввоз (ввод) на территорию эпизоотического очага и вывоз (вывод) за его пределы животных (за исключением вывоза животных на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты); убой животных с целью получения от них продуктов убоя и вывоз продуктов их убоя; вывоз сырого молока; использование больных животных и полученного от них приплода для разведения; сбор, обработка, хранение, вывоз и использование спермы, яйцеклеток и эмбрионов для искусственного осеменения животных; направление яйца птицы на инкубацию; вывоз кормов, инвентаря и иных материально-технических средств, с которыми могли иметь контакт больные животные; въезд и выезд транспортных средств (за исключением транспортных средств, задействованных в мероприятиях по ликвидации эпизоотического очага и (или) по обеспечению жизнедеятельности людей, проживающих и (или) временно пребывающих на территории хозяйства); перемещение и перегруппировка животных внутри хозяйства; охота на животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;

б) осуществляется: поголовный клинический осмотр животных, за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы; оборудование дезинфекционных барьеров на входе/въезде (выходе/выезде) на территорию (с территории) эпизоотического очага; санитарно-душевая обработка людей со сменой всей одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории эпизоотического очага; дезинфекционная обработка одежды и обуви при выходе с территории эпизоотического очага; дезинфекционная обработка транспортных средств при их выезде с территории эпизоотического очага; обеспечение отсутствия на территории эпизоотического очага животных без владельцев; дератизация и дезинсекция помещений по содержанию животных; обеспечение отсутствия на территории эпизоотического очага животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, путем регулирования их численности; аллергические исследования в соответствии с пунктом 37 и главой V настоящих Правил. В случае содержания в одном хозяйстве животных разных видов аллергическим исследованиям подлежат животные всех видов, включая животных, не указанных в пункте 8 Правил; убой (умерщвление) либо направление на убой животных с учетом положений пункта 38 настоящих Правил.

Убой (умерщвление) либо направление на убой животных должны осуществляться в хозяйствах, осуществляющих содержание больных животных, в течение 15 календарных дней после установления диагноза на туберкулез.

В судебном заседании установлено, что в личном подсобном хозяйстве Пискунов В.В., расположенном по адресу: <адрес>, имеется следующее поголовье животных: крупный рогатый скот – 5 голов, мелкий рогатый скот – 24 головы, лошади – 3 головы, собаки – 15 голов.

Приказом Службы ветеринарии <адрес> №-спр от ДД.ММ.ГГГГ на территории эпизоотического очага, расположенного по адресу: <адрес>, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по туберкулезу, разработан и утвержден Комплексный план организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации туберкулеза животных и недопущению его распространения на территории муниципального образования <адрес>. С приказом и планом владелец животных Пискунов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Пискунов В.В. мероприятия, предусмотренные указанным планом, не исполняются, что ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Пискунов В.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Пискунов В.В. направлено требование № о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, в соответствии с которым ответчику предписано провести убой положительно реагирующих животных на туберкулез - мелкого рогатого скота (коз) в количестве пяти голов (клички Мирка, Ева, Нея, Берта, Рогнар) и одной головы крупного рогатого скота (кличка Ласточка); предоставить в Управление письменные данные по исполнению требования.

Доказательств исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком Пискунов В.В. в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности провести убой положительно реагирующих животных на туберкулез - мелкого рогатого скота (коз) в количестве пяти голов (клички Мирка, Ева, Нея, Берта, Рогнар) и одной головы крупного рогатого скота (кличка Ласточка) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении срока исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 3000 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к Пискунову В.В. о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворить.

Обязать Пискунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, провести убой положительно реагирующих животных на туберкулез - мелкого рогатого скота (коз) в количестве пяти голов (клички Мирка, Ева, Нея, Берта, Рогнар) и одной головы крупного рогатого скота (кличка Ласточка) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пискунова В.В. в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025