Каримова Райля Акрамовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 г. с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО) обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд отменить определение мировой судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеприведённое определение.

В судебное заседание представитель заявителя и ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о рассмотрении дела без их участия и об отложении разбирательства не просили. Судом принято решение о рассмотрении частной жалобы истца в отсутствие представителей сторон.

Изучением частной жалобы и представленных материалов судом установлено следующее. Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд отменить определение ...

...мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировая судья судебного участка судебного района <адрес> РБ Маркова Т.Е. рассмотрев заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Каримовой Р.А.. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита, принято решение об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению истца Банк «Траст» (ПАО). Свой отказ судья мотивировала тем, что в соответствии со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В представленных документах отсутствует договор от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, заявление Банк «Траст» ПАО о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности Каримовой Р.А. подлежит возврату.

Не согласившись указанным определением суда истцом подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировой судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» ПАО восстановлен.

Обращаясь частной жалобой на определение мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк «Траст» ПАО указал следующее: Банк «Траст» ПАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Каримовой Р.А. задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование указанного определения судья пояснила, что в соответствии со ст.125 ГПК РФ, а именно заявителем не представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «Траст» ПАО не согласен с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Он вступает в силу с момента достижения сторонами по всем существенным его условиям соглашения, закрепленного в требуемой законом форме - п.1 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) и Каримова Р.А. заключили кредитный договор № на основании и условиях Заявления – оферты Клиента (Договор 1), на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении Каримова Р.А. выразила свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту.

Датой заключения Договора является дата активизации Карты клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ.Каримова Р.а. осу4ществила операцию по снятию наличных в сумме 1600 руб. с расчетной карты №.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ предусмотрены конкретные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии. Такого основания, как отказ в вынесении судебного приказа действующим ГПК РФ не предусмотрено. Мировой судья вынося данное определение об отказе в выдаче судебного приказа, фактически не отказал в его принятии и не возвратил заявление о выдаче судебного приказа, тем самым принял решение такое заявление о вынесении судебного приказа к своему производству, но в нарушение ст.126 ГПК РФ не вынес судебный приказ в течении пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.п.3 п.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из содержания положений закона следует, что приказное производство – это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, и поэтому в данном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Под бесспорностью требования следует понимать наличие достаточных и относимых доказательств, позволяющих презюмировать обоснованность требований взыскателя. Такими в Российском законодательстве признаются только документы.

К заявлению о вынесении судебного приказа в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ приложены письменные доказательства, надлежащим образом заверенные. Кроме того приложен расчет задолженности, в соответствии с которым рассчитана сумма основного долга подлежащая уплате и процента за пользование кредитом.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Далее как указывает заявитель. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» ПАО и Каримовой Р.А. были заключены Договоры 1 и 2 офертно-акцептной форме. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международной расчетной банковской карте Банк «Траст». Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 3000 руб. под 51,1% годовых.

Кредитное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением. С условиями кредитного соглашения должник был ознакомлен и выразил свое согласие, путем подписания указанных документов.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекает из вышеуказанного договора.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ). Поскольку, согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, данное требование было соблюдено сторонами, что подтверждается представленным письменным соглашением.

При указанных обстоятельствах, заявленные банком требования основаны на сделке совершенной в простой письменной форме, носят бесспорных характер, не полагают наличия между сторонами спора о праве, чем не нарушают требования ст.122 ГПК РФ и влекут отсутствие оснований, предусмотренных ст.125 ГПК РФ, а потому могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гл.11 ГПК РФ. Иных требований, кроме как о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскатель не заявлял, в заявление о вынесении судебного приказа не включал.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как видно из материалов дела, мировая судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказав в выдаче судебного приказа по заявлению истца о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Каримовой Р.А. задолженности по договору о предоставлении кредита, полностью исключила возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» ПАО и Каримовой Р.А. заключено кредитное соглашение, что полностью соответствует требованиям ст. ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, данное требование было соблюдено сторонами, что подтверждается представленным письменным соглашением.

В своем заявлении о вынесении судебного приказа на имя Мировой судьи судебного участка по <адрес> РБ истец просит выдать судебный приказ на взыскание с Каримовой Р.а. в пользу Банк «Траст» ПАО суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 15624 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 312 руб. 00 коп. В данном случае требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и сумму госпошлины являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекает из вышеуказанного договора, из самого заявления и представленных документов, наличие спора о праве отсутствует.

Анализ в совокупности перечисленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что истец Банк «Траст» ПАО обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Каримовой Р.А. задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины в пользу истца, в суд обратился в соответствии с требованиями ст.ст.122-124 ГПК РФ, следовательно, оснований в соответствии со ст. 125 ГПК РФ для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению Банк «Траст» ПАО по взысканию с должника Каримовой Р.А. задолженности по договору о предоставлении кредита, нельзя признать законным и обоснованным.

Определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка «Траст» ПАО о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Каримовой Р.А. задолженности по договору о предоставлении кредита подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» об отмене определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Зиганшин А.А.