Каримова Рашида Габдулмавлетовна

УИД 16RS0027-01-2023-000158-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9055/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Подгорновой О.С., Неугодникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "З. Султана, 19" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-194/2023 по иску Товарищества собственников жилья "З. Султана, 19" к Каримовой Рашиде Габдулмавлетовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «З.Султана, 19» (далее – ТСЖ «З.Султана, 19», товарищество) обратилось в суд с иском к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каримова Р.Г. как собственник жилого помещения обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. ТСЖ «З.Султана, 19» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. По состоянию на февраль 2023 года за Карим...

Показать ещё

...овой Р.Г. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 398 684 рубля 46 копеек.

20 января 2023 года по делу № 2-4-277/2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по февраль 2023 года в размере 235 536 рублей 44 копейки.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года исковые требования Товарищества собственников жилья «З. Султана, 19» к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскана с Каримовой Р.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 17 853 рубля 37 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 714 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращена Товариществу собственников жилья «З.Султана, 19» излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 30 марта 2023 года в размере 4190 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года по изменено в части взысканной с Каримовой Р.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины и принято в той части новое решение.

Взыскана в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» с Каримовой Р.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по май 2023 года за квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в размере 39 298,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 378,95 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Товариществом собственников жилья "З. Султана, 19", ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «З.Султана, 19» к Каримовой Р.Г. указывает, что за период с 01.03.2019 по 31.05.2023 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила 251 494,4 руб. Каримова Р.Г. оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.03.2019 по 31.05.2023 производила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности ответчика неверно, только за услугу управление МКД и услуги юриста, однако текущая задолженность ответчика за все остальные виды услуг, такие как: электроснабжение, освещение МОП, текущий ремонт ж/здания, холодная вода, канализация, обращение с ТКО, управление жилым фондом, текущий ремонт внутридомовых электросетей, прочие расходы на квартиру, содержание придомовой территории, холодная вода в целях содержания общего имущества дома в т.ч. мусорных контейнеров, площадок, электроснабжение в целях содержания общего имущества дома, судом необоснованно в расчет не принята.

Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каримова Р.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

В доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, создано ТСЖ «З.Султана, 19», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с 29 апреля 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9).

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «З.Султана, 19», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Р.Г. является членом данного товарищества.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ТСЖ «З.Султана, 19» создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.

ТСЖ «З.Султана, 19» оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги.

20 января 2023 года по делу № 2-4-277/2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с марта 2019 года по февраль 2023 года (л.д. 218-219), в котором за указанный период отражено начисление 235 536 рублей 44 копеек. Кроме того, с учетом увеличенных исковых требований, за март – май 2023 года начислена сумма 28 304 рубля 60 копеек (л.д. 228-230).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не согласившись с определенным истцом размером задолженности, в материалы дела предоставила счета, выставленные истцом, а также платежные документы за спорный период с разбивкой за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 года.

Сторона ответчика утверждает, что Каримова Р.Г. ежемесячно в срок отправляет показания учета приборов на портал госуслуг, а также на телефонный номер бухгалтера ТСЖ. Согласно представленным ею данным истец представляет ей счет для оплаты. Начисленную сумму ответчик оплачивает ежемесячно, расшифровку об оплате коммунальных услуг и по содержанию дома отправляет бухгалтеру ТСЖ через мессенджер Ватсап. Сторона ответчика полагает, что оплаченные суммы за коммунальные услуги и платежи по содержанию дома зачитываются истцом на прочие расходы и пени.

Из распечатки мессенджера Ватсап, представленной в материалы дела стороной истца, следует, показания прибора по <адрес>, а также сведения о расшифровке внесенных платежей ответчиком ежемесячно подавались.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 4, 10, 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 251 494,4 руб., однако расчет как таковой истцом не представлен. При этом, представленный акт взаимных расчетов и счета на оплату не содержит никаких правовых обоснований в отношении начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя не только плату за коммунальный ресурс, поставляемый непосредственно в квартиру ответчика, но и плату за коммунальные услуги на ОДН, плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и не позволяют установить механизм образования задолженности.

Отметил, что расчет требований должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность действий должна быть очевидна и может быть проверена судом. Справка о начислениях и оплатах вышеуказанным требованиям не отвечает.

В связи с этим, определяя размер задолженности за коммунальные услуги и платежи по содержанию многоквартирного дома, суд первой инстанции руководствовался расшифровками сумм, уплаченных ответчиком, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17853,37 руб., поэтому в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с определенным судом первой инстанции размером задолженности, исходя из следующего.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Зайни Султана 19» от 10.08.2022 членами ТСЖ принято решение об утверждении тарифов на 2021-2022 годы, в том числе по управлению многоквартирным домом в размере 14.10 руб./м2, услуги юриста на 2022 год в размере 8 руб./м2.

Из расшифровки платежей и информации о начисленных и оплаченных сумм следует, что размер задолженности ответчика по оплате за управление МКД составляет : за 2020 год – 3 848 руб., за 2021 год задолженность отсутствует, за 2022 год – 10 059,92 руб. ( (104 х 3,7 х 6) + 419,12 + (104 х 14,10 х 5)) и 2023 годы – 7 332 руб. (104 х 14.10х 5); всего задолженность составляет 21239, 92 руб. ( 3848 +10059,92+7332); за услуги юриста: с августа 2022 года по май 2023 года ежемесячно начислено по 832 руб., в общей сумме задолженность составляет 8 320 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции расчет задолженности за управление МКД сделан исходя из тарифа, установленного постановлениями Исполнительного комитета г. Казани, без учета изменения тарифов, принятых общим собранием членов ТСЖ, а также исключены из размера общей задолженности произведенные истцом начисления за услуги юриста, что также противоречит решению членов ТСЖ, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Каримовой Р.Г. в пользу истца в подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 298,17 руб.

Также, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия задолженности, образовавшейся в том числе до периода, за который предъявлены требования ко взысканию, установление размера начислений по указанным видам услуг в спорный период за каждый месяц с учетом конкретных сумм и дат платежей, совершенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, к какому виду платы и за какой период был отнесен каждый произведенный платеж.

При этом размер начислений по указанным видам услуг в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим помесячным расчетом, который подлежал проверке судом.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела вновь оставил без исследования и правовой оценки, неполноту собранных по делу доказательств не устранил.

Из представленных истцом актов сверки следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг сформировалась за период с марта 2019 года по май 2023 года.

При этом, из платежных документов за спорный период, представленных ответчиком, следует, что истцом ежемесячно начислялась также пени, между тем, судом не выяснен вопрос: включены ли истцом в заявленную к взысканию с ответчика сумму задолженности пени. Не дана оценка доводам ответчика о том, что истец необоснованно направлял денежные средства, вносимые ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на погашение пени.

Указывая на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «Управление жилищным фондом» за 2021 год, судом апелляционной инстанции не приведены ссылки на материалы дела, при этом не учтено, что сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности по указанной услуги за данный период, что следует из протокола судебного заседания от 15 августа 2023 г. (л.д.18-20 т.2), а также представленным ответчиком контрсчётом (л.д. 79 т.2) ссылаясь на необходимость расчета данной услуги согласно утвержденным органами местного самоуправления тарифам.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учтены, не обеспечена надлежащая проверка доводов истца о наличии задолженности ответчика в большем размере, не дана в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, не в полном объеме проверен порядок начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и размер задолженности, определенный судом первой инстанции.

Судами не выяснено, какая именно сумма поступивших денежных средств шла на погашение ранее образовавшейся задолженности и за какой конкретно период.

С учетом существа спора и позиции стороны ответчика суду во всяком случае следовало оценить представленные истцом расчеты с учетом приведенных данных, поскольку это непосредственно влияло на определение размера задолженности за спорный период.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда по жалобам сторон выполнены не были, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались в полном объеме не установленными.

На основании изложенного, постановленный судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку без устранения приведенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные сторонами исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Неугодников

Свернуть

Судья Сабиров Д. Р. УИД 16RS0027-01-2023-000158-40

дело № 33 - 9850/2024

дело № 2 – 194/2023

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майновской И. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «З. Султана, 19» - Ершовой Ирины Ивановны на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ «З. Султана, 19» к Каримовой Рашиде Габдулмавлетовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Р. Г. (паспорт серии .... ....) в пользу ТСЖ «З. Султана, 19» (ИНН 1655175726) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в размере 17 853 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 714 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ТСЖ «З. Султана, 19» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № 21 от 30 марта 2023 года в размере 4 190 рублей 06 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «З. Султана, 19» обратилось в суд с иском к Каримовой Р. Г. ...

Показать ещё

...о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец управляет многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчицы по состоянию на февраль 2023 года образовалась задолженность в сумме 398 684 рубля 46 копеек. 20 января 2023 года по делу № 2 – 4 - 277/2022 мировым судьёй судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ранее в отношении ответчицы о взыскании указанного долга. С учётом уточнения истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с марта 2019 года по февраль 2023 года в размере 235 536 рублей 44 копеек.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён частично, на него представителем истца подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами судебной коллегии было предоставлено подписанное ими мировое соглашение, которое они просили утвердить на изложенных в нём условиях, отменив решение суда и прекратив производство по гражданскому делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 153.8 ГПК РФ:

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

3. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.11 ГПК РФ:

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 326.1 ГПК РФ:

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчице о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - за период с марта 2019 года по май 2023 года в сумме 251 494 рубля 40 копеек.

2. Ответчица 4 сентября 2024 года уплатила истцу 40 678 рублей 17 копеек в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года по делу № 33 – 18768/2023 в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - за период с марта 2019 года по май 2023 года.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны несут самостоятельно.

Поскольку заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия его заключения сторонам известны и понятны, судебная коллегия считает возможным его утвердить, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом товариществом собственников жилья «З. Султана, 19» (ИНН 1655175726) и ответчицей Каримовой Рашидой Габдулмавлетовной (паспорт серии .... ....) на следующих условиях:

1. Истец отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчице о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - за период с марта 2019 года по май 2023 года в сумме 251 494 рубля 40 копеек.

2. Ответчица 4 сентября 2024 года уплатила истцу 40 678 рублей 17 копеек в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года по делу № 33 – 18768/2023) в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - за период с марта 2019 года по май 2023 года.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны несут самостоятельно.

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года отменить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, основанному на тех же обстоятельствах, не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-194/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000158-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «З.Султана, 19» (далее – ТСЖ «З.Султана, 19», товарищество, истец) обратилось в суд с иском к Каримовой Р.Г. (далее - Каримова Р.Г., ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каримова Р.Г. как собственник жилого помещения обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. ТСЖ «З.Султана, 19» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. По состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ за Каримовой Р.Г. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку задолженност...

Показать ещё

...ь ответчиком не оплачена, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, скорректированному с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, просила взыскать задолженность за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Представитель ТСЖ «З. Султана, 19» ФИО2, действующая на основании доверенности, в представленном до судебного заседания, уточненные исковые требования поддержав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримова Р.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ликвидатор товарищества ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в представленном до судебного заседания просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв ДД.ММ.ГГГГ

После перерыва представитель ответчика ФИО3 явилась. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1. указанной статьи правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.2. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

В доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, создано ТСЖ «З.Султана, 19», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9).

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «З.Султана, 19», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Р.Г. является членом данного товарищества.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Таким образом, ТСЖ «З.Султана, 19» создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.

ТСЖ «З.Султана, 19» оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-219), в котором за указанный период отражено начисление №. Кроме того, с учетом увеличенных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма №л.д. 228-230).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не согласившись с определенным истцом размером задолженности, в материалы дела предоставила счета выписанные истцом, а также платежные документы за спорный период с разбивкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 -176, 238-240).

Сторона ответчика утверждает, что Каримова Р.Г. ежемесячно в срок отправляет показания учета приборов на портал госуслуг, а также на телефонный номер бухгалтера ТСЖ. Согласно представленным ею данным истец представляет ей счет для оплаты. Начисленную сумму ответчик оплачивает ежемесячно, расшифровку об оплате коммунальных услуг и по содержанию дома оправляет бухгалтеру ТСЖ через мессенджер Ватсап. Сторона ответчика полагает, что оплаченные суммы за коммунальные услуги и платежи по содержанию дома зачитываются истцом на прочие расходы и пени.

Из распечатки мессенджера Ватсап, представленной в материалы дела стороной истца следует, показания прибора по <адрес>, а также сведения о расшифровки внесенных платежей ответчиком ежемесячно подавались (л.д. 184-204).

В силу статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов: принимались ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению размера оплаты за управление домом, прочие расходы, услуги юриста, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, Каримова Р.Г. как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую включается плата за коммунальные услуги, плата на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, при этом, как следует из квитанций об оплате, ей производятся начисления указанных платежей.

Так, из расшифровки платежей и информации о начисленных и оплаченных суммах следует следующие (л.д. 64 -176, л.д. 211-215, 238-243):

ДД.ММ.ГГГГ (за период с марта по декабрь):

- электроснабжение начислено № оплачено – № руб., задолженность составляет - №

- за потребленную холодную воду начислено №., оплачено – № руб., задолженность составляет - № руб.;

- за канализацию начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.,

итого задолженность за коммунальные платежи составляет – № руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ

- электроснабжение начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность составляет – № руб.;

- за потребленную холодную воду начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность составляет - № руб.;

- за канализацию начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.,

итого задолженность за коммунальные платежи составляет – № руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год:

- электроснабжение начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность составляет – № руб.;

- за потребленную холодную воду начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность составляет - № руб.;

- за текущий ремонт № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.;

- за канализацию начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.;

- за обращение ТКО начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность составляет – № руб.;

- за содержание придомовой территории начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет № руб.;

- за текущий ремонт сетей начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.:

- за холодную воду ОДН начислено № руб., оплачено – № руб., задолженность № руб.;

- за капитальный ремонт начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет № руб.,

итого задолженность за коммунальные платежи составляет – № руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с января по май):

- за текущий ремонт сетей начислено № руб., оплачено № руб., задолженность составляет – № руб.,

итого задолженность за коммунальные платежи составляет – № руб.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период за коммунальные услуги и по содержанию дома составляет № руб.

Кроме того, в счетах истца ежемесячно к оплате за управление жилым фондом выставлена сумма № руб. из расчета № руб. за № кв.м. №

Так, истцом выставлена сумма:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ – по № руб. ежегодно;

- за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего – № руб.

Между тем, постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилых помещений, по видам услуг с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф за управление многоквартирным домом с № кв.м. общей площади жилого помещения в месяц № руб. а на ДД.ММ.ГГГГ год аналогичным постановлением установлен тариф № руб.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым истец должен представить суду доказательства об утверждении общим собранием собственников размера платы за управление многоквартирным домом.

Представленная истцом по запросу суда информация об обязательных платежах и взносов на ДД.ММ.ГГГГ год решением общего собрания членов товарищество не является (л.д. 43).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела подлинника протокола общего собрания членов товарищества, в связи с чем отсутствует возможность объективно оценить, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об утверждении размера платы за управление многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, подлежат применению размер платы, установленный вышеуказанными постановлениями Исполнительного комитета <адрес>.

Таким образом, с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за управление жилым фондом составляет № который ответчиком не уплачен.

Расчет задолженности за управление МКД по следующим годам выглядит следующим образом:

- за ДД.ММ.ГГГГ год размер платы за управление жилым фондом составляет № руб. № из которого сумма № Каримовой Р.Г. уплачена, сумма № руб. ответчиком не уплачена;

- за ДД.ММ.ГГГГ год размер платы за управление жилым фондом составляет № руб. (№), данная сумма Каримовой Р.Г. уплачена полностью;

- за ДД.ММ.ГГГГ год размер платы за управление жилым фондом составляет № руб. (№)= №), уплаченная Каримовой Р.Г. сумма составляет №, задолженность составляет № руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ год размер платы за управление жилым фондом составляет №), данная сумма Каримовой Р.Г. уплачена полностью.

Итого общая задолженность по оплате за управление многоквартирным домом составляет № руб.

Ответчик также утверждает, что без оправдательных документов не обоснованно начислена сумма - прочие расходы на квартиру в размере № руб., из которых в марте ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ руб., в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ руб. и в январе № года - № руб.

Между тем, из протокола очередного общего собрания членов истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании принято решение о единовременном возмещении ущерба потерпевшим по причине затопления в сумме № рублей, распределив указанную сумму между № собственниками, включив в их счета – фактуры (№ (л.д. 44).

Данная сумма в размере № руб. отражена в счете за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в строке прочие расходы за квартиру.

Из расшифровки оплаченных сумм видно, что сумма № руб. Каримовой Р.Г. не уплачена.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прочие расходы на квартиру в размере № руб.

Поскольку решение общего собрания членов товарищества о возложении затрат по возмещению потерпевшим ущерба в размере № рублей, путем разделения данной суммы между № собственниками, имеет единовременный характер, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об утверждении прочих расходов в марте ДД.ММ.ГГГГ года - № руб., в декабре ДД.ММ.ГГГГ года - № руб. и в январе ДД.ММ.ГГГГ года - № руб., указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, Каримова Р.Г. в отзыве на иск также возражала по поводу взыскания оплаты за услуги юриста, указав, что оправдательные документы отсутствуют.

Установлено, что ответчику за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в строке «Услуга юриста» счета ежемесячно к оплате начислена сумма по № рубля в общей сумме № рублей, которые ответчиком не уплачены.

В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что в штате товарищества имеется должность юриста.

Из представленного истцом по запросу суда протокола очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что новый тариф «Услуга юриста» в счет - фактуру введен в связи с необходимостью возмещения судебных издержек в сумме №, связанных с судебным разбирательством ИП Фомахина с ТСЖ «З. Султана, 19» (л.д. 53).

Между тем, доказательств об оказании услуг третьими лицами по правовому обеспечению деятельности товарищества и отстаиванию его законных интересов в государственных органах, судах, при взаимоотношениях с контрагентами, а также о понесённых расходахов товарищества за оказание таких услуг, истцом не представлены.

Данные доказательства должны быть представлены истцом, и именно эти доказательства подлежат проверке судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2471-О, согласно которой пункт 2 части 2 и части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме постольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов. Таким образом, с учетом особенностей отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, возможность определения органами управления товарищества собственников жилья размера обязательных платежей, касается только имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из числа расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходы на юридические услуги, поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, и как не являющиеся для ответчика хозяйственно необходимыми, что по мнению суда, в полной мере соответствует приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Ответчик Каримова Р.Г. также заявила то, что размер пени не соответствует нарушенному обязательству.

Между тем, истцом требование о взыскании пени не заявлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № руб.

Расчет как таковой истцом не представлен.

При этом, представленные акт взаимных расчетов и счета на оплату не содержат никаких правовых обоснований в отношении начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя не только плату за коммунальный ресурс, поставляемый непосредственно в квартиру ответчика, но и плату за коммунальных услуги на ОДН, плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и не позволяют установить механизм образования задолженности.

Между тем, расчет требований должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность действий должна быть очевидна и может быть проверена судом.

Справка о начислениях и оплатах вышеуказанным требованиям не отвечает.

В связи с этим, разрешая спор, суд исходит из заявленных требований, и, определяя размер задолженности за коммунальные услуги и платежи по содержанию многоквартирного дома руководствуется расшифровками сумм, уплаченных ответчиком, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб., следовательно, в остальной части иск в удовлетворении не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом скорректированных исковых требований, по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере №.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере №. при подачи настоящего иска (л.д. 4) + №. при подачи заявления о вынесении судебного приказа).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Каримовой Р.Г. в пользу истца в сумме №.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере № должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «З. Султана, 19» к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Р.Г. (паспорт № в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере №, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «З.Султана, 19» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров

Свернуть

Судья Сабиров Д.Р. УИД №16RS0027-01-2023-000158-40

дело № 2-194/2023 дело №33-18768/2023

учет №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «З. Султана, 19» - Ершовой И.И. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «З. Султана, 19» к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» (ИНН 1655175726) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 17 853 рубля 37 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 714 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «З.Султана, 19» (ИНН 1655175726) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 21 от 30 марта 2023 года в размере 4190 рублей 06 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «З.Султана 19» - Ершовой И.И. в поддержку...

Показать ещё

... доводов жалобы, возражения Каримовой Р.Г. и ее представителя Нигматзяновой И.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «З.Султана, 19» (далее – ТСЖ «З.Султана, 19», товарищество) обратилось в суд с иском к Каримовой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Каримова Р.Г. как собственник жилого помещения обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. ТСЖ «З.Султана, 19» осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. По состоянию на февраль 2023 года за Каримовой Р.Г. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 398 684 рубля 46 копеек.

20 января 2023 года по делу № 2-4-277/2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по февраль 2023 года в размере 235 536 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Каримовой Р.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ликвидатора ТСЖ «З.Султана 19» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно исключен из расчета задолженности 2021 год, при этом сведения о платежах за 2021 год ответчиком не представлены. Отмечает, что в 2021 году ответчик производил частичную оплату задолженности, а поскольку сведения о целевом назначении платежа не поступали, оплата задолженности производилась не в полном объеме, поступавшие денежные средства автоматически распределялись на оплату имеющийся задолженности. Ссылается на необоснованность произведенного судом расчета услуги по управлению жилым фондом и расходов по тарифу «Услуга юриста» при наличии принятых собственниками дома решении общего собрания, оформленных протоколами от 10.08.2022 и 30.05.2022 об утверждении данных тарифов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1. указанной статьи правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.2. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Каримова Р.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, запись о регистрации права <данные изъяты> от 09 июня 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

В доме, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, создано ТСЖ «З.Султана, 19», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с 29 апреля 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9).

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «З.Султана, 19», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от 17 апреля 2009 года, Каримова Р.Г. является членом данного товарищества.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Таким образом, ТСЖ «З.Султана, 19» создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.

ТСЖ «З.Султана, 19» оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги.

20 января 2023 года по делу № 2-4-277/2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с марта 2019 года по февраль 2023 года (л.д. 218-219), в котором за указанный период отражено начисление 235 536 рублей 44 копеек. Кроме того, с учетом увеличенных исковых требований, за март – май 2023 года начислена сумма 28 304 рубля 60 копеек (л.д. 228-230).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не согласившись с определенным истцом размером задолженности, в материалы дела предоставила счета, выписанные истцом, а также платежные документы за спорный период с разбивкой за 2019, 2020, 2022 и 2023 года (л.д. 64 -176, 238-240).

Сторона ответчика утверждает, что Каримова Р.Г. ежемесячно в срок отправляет показания учета приборов на портал госуслуг, а также на телефонный номер бухгалтера ТСЖ. Согласно представленным ею данным истец представляет ей счет для оплаты. Начисленную сумму ответчик оплачивает ежемесячно, расшифровку об оплате коммунальных услуг и по содержанию дома оправляет бухгалтеру ТСЖ через мессенджер Ватсап. Сторона ответчика полагает, что оплаченные суммы за коммунальные услуги и платежи по содержанию дома зачитываются истцом на прочие расходы и пени.

Из распечатки мессенджера Ватсап, представленной в материалы дела стороной истца следует, показания прибора по кв. № <данные изъяты>, а также сведения о расшифровки внесенных платежей ответчиком ежемесячно подавались (л.д. 184-204).

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов: принимались ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению размера оплаты за управление домом, прочие расходы, услуги юриста, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, Каримова Р.Г., как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую включается плата за коммунальные услуги, плата на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, при этом, как следует из квитанций об оплате, ей производятся начисления указанных платежей.

Судом указано, что согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 251 494,4 руб., однако расчет как таковой истцом не представлен. При этом, представленные акт взаимных расчетов и счета на оплату не содержат никаких правовых обоснований в отношении начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя не только плату за коммунальный ресурс, поставляемый непосредственно в квартиру ответчика, но и плату за коммунальных услуги на ОДН, плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и не позволяют установить механизм образования задолженности.

Суд отметил, что расчет требований должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность действий должна быть очевидна и может быть проверена судом. Справка о начислениях и оплатах вышеуказанным требованиям не отвечает.

В связи с этим, разрешая спор, суд, определяя размер задолженности за коммунальные услуги и платежи по содержанию многоквартирного дома, руководствовался расшифровками сумм, уплаченных ответчиком, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17853,37 руб., поэтому в остальной части иск в удовлетворении не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с определенным судом первой инстанции размером задолженности, исходя из следующего.

На основании статьи 15 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Так, согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Зайни Султана 19» от 10.08.2022 членами ТСЖ принято решение об утверждении тарифов на 2021-2022 годы, в том числе по управлению многоквартирным домом в размере 14.10 руб./м2, услуги юриста на 2022 год в размере 8 руб./м2.

Из расшифровки платежей и информации о начисленных и оплаченных сумм следует, что размер задолженности ответчика по оплате за управление МКД составляет : за 2020 год – 3 848 руб., за 2021 год задолженность отсутствует, за 2022 год – 10 059,92 руб. ( (104 х 3,7 х 6) + 419,12 + (104 х 14,10 х 5)) и 2023 годы – 7 332 руб. (104 х 14.10х 5); всего задолженность составляет 21239, 92 руб. ( 3848 +10059,92+7332); за услуги юриста: с августа 2022 года по май 2023 года ежемесячно начислено по 832 руб., в общей сумме задолженность составляет 8 320 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции расчет задолженности за управление МКД сделан исходя из тарифа, установленного постановлениями Исполнительного комитета г. Казани, без учета изменения тарифов, принятых общим собранием членов ТСЖ, а также исключены из размера общей задолженности произведенные истцом начисления за услуги юриста, что также противоречит решению членов ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Каримовой Р.Г. в пользу истца в подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 298,17 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года по данному делу изменить в части взысканной с Каримовой Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» (ИНН 1655175726) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины и принять в той части новое решение, взыскав в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» (ИНН 1655175726) с Каримовой Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по май 2023 года за квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 39 298,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 378,95 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года по данному делу изменить в части взысканной с Каримовой Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» (ИНН 1655175726) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины и принять в той части новое решение.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «З.Султана, 1» (ИНН 1655175726) с Каримовой Р.Г. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по май 2023 года за квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 39 298,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 378,95 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть