Шагако Надежда Валерьяновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-3958/14

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по иску Кутькина В.А. к Шагако Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кутькин В.А. обратился в Ухтинский суд с требованием к Шагако Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обосновании указывая, что с <...> г. по <...> г. состоял в браке с ответчиком. С <...> г. является собственником спорного жилого помещения, в котором с <...> г. зарегистрирована ответчик. С <...> г. Шагако Н.В. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Просит удовлетворить его требования на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, истцом в адрес суда направлено заявление, в котором он от исковых требований о признании Шагако Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии с регистрационного учета отказался, просит прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кутькина В.А. к Шагако Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского федерального суда Берникова Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев 13 ноября 2010 года в г.Ухте протест прокурора г.Ухты на постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП по РК № 352 от 18 октября 2010 года,

установил:

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте № 352 от 18.10.2010 года Шагако Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор г.Ухты направил в Ухтинский городской суд протест, в котором указал, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были должным образом установлены полномочия Шагако Н.В. (не запрошена актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия приказа о назначении на должность руководителя ООО «ВАЛЕРИ - АВТО»), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. доводы протеста поддержала.

Судебный пристав – исполнитель, вынесший постановление, Л. с протестом не согласилась, полагала, что оспаривание постановления должно осуществляться в порядке арбитражного судопроизводства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шагако Н.В. рассмотрение дела полагала на усмотрение суда, просила учесть, что ранее однородных правонарушений ...

...не совершала, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство , суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

17.08.2010 года на основании исполнительного листа от 03.08.2010 года, выданного Арбитражным судом РК, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ВАЛЕРИ – АВТО». Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП по РК от 06.10.2010 года с должника взыскан исполнительский сбор, 06.10.2010 года представитель должника Шагако Н.В. уведомлена об установлении судебным приставом исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до 15.10.2010 года, предупреждена об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В срок, установленный судебным приставом – исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены без уважительных причин, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судебный пристав – исполнитель привлек Шагако Н.В. к административной ответственности как гражданина, хотя в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, исполнительский сбор с нее не взыскивался; не проверив должным образом функции Шагако Н.В. в отношении должника ООО «ВАЛЕРИ – АВТО», судебный пристав – исполнитель не выполнил требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ранее однородных правонарушений не совершала, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, не могут повлечь наложения административного взыскания ниже предела, установленного соответствующей статьей КоАП РФ, поскольку административным законодательством это не предусмотрено.

Так как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Шагако Н.В. как гражданина либо должностного лица, постановление по делу может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд, и доводы судебного пристава – исполнителя о неподсудности дела суду общей юрисдикции не основаны на законе.

В связи с изложенным требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора г.Ухты удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте № 352 от 18.10.2010 года в отношении Шагако Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП по РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Берникова